Не имею к этому никакого отношения и не одобряю. Это могут быть и твои собственные фокусы, чтобы изобразить «жертву». Клоноводит — то ваша п… братия.
Точно! Треугольник Карпмана и Юлька в роли Жертвы жестоких Преследователей: «Это все из-за них, а что я мог поделать?»
В таком случае, всех, кто считает себя зайчиком, срочно выпустить из психушки. Иначе, выходит, что гендерная дискриминация.
На самом деле, такие работы позволяют не только лучше узнать, понять работу ВНС, но и разрабатывать средства лечения недугов. Что может быть важнее мозга и знаний о нем для человека? Ничего, пожалуй. Да и для продвижения работ по ИИ разработчики наседают на нейробиологов. Пока же для нас мозг — тайна за семью печатями.
ни разу ни видел чтобы разработчикам ИИ понадобились нейробиологи. примерно такое же отношение имеют что и к разработке микропроцессоров.
вот на что разработчики ИИ наседают так это на разработчиков видеокарт топовых. на которых модели обсчитываются.
Какие разработчики участвовали в создании AlphaZero? Это шахматная нейронная сеть, которая за сутки научилась обыгрывать лучших шахматистов мира и все самые сильные шахматные программы. Это же очень круто, не сравнить с видеокартами.
вот круче.
за относительно короткое время потому что обучали GAN используя огромные вычислительные мощности. видеокарты для обсчета используются.
Тоже круто. Но все-таки Стар Крафт современная игра. А шахматы — старинная, которую люди и компьютеры изучали всегда.
Это — лишь метод. Наверное, о подобном подходе речь ?
Илья Неменман: «Мы используем искусственный интеллект, чтобы понять, как работает мозг»
А я об этом
Как утверждает все тот же Майкл Джордан, глубинные принципы работы мозга не просто остаются нерешенной проблемой нейробиологии – в этой области ученых отделяют от решения вопроса десятки лет. А попытки создать работающую имитацию мозга так же не приближают исследователей к пониманию того, как устроен человеческий интеллект.
habr.com/ru/company/1cloud/blog/281282/
Это просто архитектура, созданная в надежде, что когда-нибудь люди создадут подходящие для нее алгоритмы. Но нет ничего, что подкрепляло бы эту надежду. Думаю, что надежда основана на вере в то, что если вы построите что-то вроде мозга, то сразу станет понятно, что он может делать
– Майкл Джордан
попытки создать работающую имитацию мозга так же не приближают исследователей к пониманию того, как устроен человеческий интеллект
Все правильно. Нельзя как машину разобрать на детали, чтобы понять как устроено, не поможет. Да и не там происходит, где ищут.
Интеллект и интуция, левая и правая половина человеческого мозга. Чтобы приблизиться к пониманию, надо выйти за рамки материального.
Не всегда плохо, что тайной остается во избежание негативного вмешательства.
Проводилось сравнение огромного количества ЭЭГ психически здоровых людей и шизофреников, точнее тех, у кого внутри голос с ними разговаривал. Потом был проведен эксперимент с искусственным волновым излучением, направленно меняющим волновое излучение головного мозга. Можно не объяснять, что произошло в зоне эксперимента и, кто этим занимается.
Нейробиология, как наука, и введённый псевдотермин — гендер прекрасное сочетание.
Почему бы немецким учёным не заняться таким же мудренным способом в отношении — есть ли толерантность или её нет у данного индивида, а так же определить степень толерантности.
Были и у нас такие учёные. Всё каучук из одуванчиков добывали.
Для раскрутки...
источник: sun9-19.userapi.com
Нейробиологического измерения здесь нет, но можно добавить.
На самом деле измерений предметно, в измерениях различных наук о человеке может быть сколь угодно много, в соответствии с теориями в рамках каждой науки.
Возможны и межнаучные подходы, а также морализаторские и религиозные представления.
Гендер — это иностранное слово, оно имеет латинские корни. И оно пришло в русский язык из английского языка. По-английски это звучит «дженде». Это слово вводится в науки, и первый человек, который это делает, — психиатр, психолог и психоаналитик Столлер. Он в 1968 году пишет книжку, которая называется «Gender and sex». Он предлагает точно разделять биологические характеристики человека, его половые характеристики (то, что по-английски будет называться sex) и gender — то, что социально организовано и социально сконструировано. Он это делает в 68-м году. На самом деле исследователи еще раньше пользуются этим термином, но именно за Столлером закрепилась эта идея, он у нас первооткрыватель этого термина. Этот термин активно начинает использоваться феминистскими исследователями, исследователями женского опыта, в гендерных исследованиях.
Исследования стали называться гендерными, от слова «дженде». Потому что на самом деле их фокус заключается в изучении социально конструированных отношений, групп, определяемых по признаку пола. Вот что такое гендер. В России впервые появился термин «гендер» в самом конце 80-х годов. Гендер по-английски — это грамматический род. В русском языке есть тоже грамматическая категория рода. И почему бы не использовать тогда категорию рода, объясняя социальную организацию отношений между полами? Очень важно было обозначить этот спектр исследовательских интересов через термин, который не ассоциируется с другими замыленными и ведущими не туда явлениями и дискурсивными формациями. Поэтому — «гендер».
Исследователи и просто люди, чувствительные к этой проблематике, стали обсуждать вопросы дискриминации по признаку пола. И вот тогда категория «гендер» оказалась очень емкой, важной и уместной. Потому что эта дискриминация, конечно, связана с социальными и политическими процессами. И надо назвать людей, которые особенно сделали такой значимый шаг в этом направлении. Это созданный в 89-м году Московский центр гендерных исследований. Он создавался в Академии наук, в Институте народонаселения, в Институте демографии. И вот ядром человеческим было несколько исследователей, которые и раньше занимались феминизмом и гендерными исследованиями. Но это был их личный как бы интерес, институционально это не было никак оформлено. Это Анастасия Посадская, Наталья Захарова, Наталья Михайловна Римашевская, которая была во главе этого. Вот эти исследователи поставили вопрос о реальных структурных барьерах гендерного равенства.
А тут возникли специальные политические возможности для того, чтобы гендерные исследования были достаточно автономной областью этого знания. А дело в чем? Дело в том, что Россия в конце 80-х — начале 90-х годов демонстрирует политическую волю, интеграцию в международные академические процессы. После того как в Пекине ООН в 85-м году приняла декларацию, которую подписала Россия, о борьбе со всеми формами дискриминации против женщин, нужно было в соответствии с подписанной декларацией предпринять ряд шагов. Потому что эта декларация предполагала действия на политическом уровне. Один из этих шагов — это зеленый свет для исследователей дискриминации и неравенства по признаку пола.
Гендер — социальный пол, задается обществом, но есть ли за этими социальными нормативами биологические корни?
Есть. Мальчики и девочки изначально, по своей генетике и биологии, различаются по интересам, способностям и стилю. Мужской и женский мозг отличаются по своему объему и функциям. Отличия мужского и женского видны с самого раннего детства: мальчики любят играть в машинки и дерутся, девочки играют в куклы и ябедничают — и это происходит помимо сил социальных влияний, это «вшито» биологически. Нельзя отрицать, что поведение лиц мужского и женского пола есть следствие их социализации и воспитания в соответствии с представлениями общества о роли мужчин и женщин. Однако возникает вопрос: а почему у человечества сформировались такие представления? И почему, несмотря на смену исторических и экономических эпох, они все же в своей основе остаются незыблемыми? Скорее всего, потому, что они основываются на народной мудрости, учитывающей биологические возможности мужчин и женщин.
С другой стороны, многие биологические особенности мужчин и женщин, похоже, сформировались в процессе эволюции в связи с теми жизненными функциями, которые распределялись культурой между женщинами и мужчинами. Если мужчины взяли на себя функцию охоты, они учились пространственному мышлению, умению договариваться на расстоянии, различать право и лево, учились бить и смело драться. Если женщины взяли на себя функцию сидеть с детьми и заботиться о пещере (доме), они развивали у себя умение чувствовать детей и других близких им людей, умению договариваться в непосредственном общении, заботиться о безопасности и привлекать к себе внимание мужчин, которые могли бы о них позаботиться.
Гендер и культура
Какие бы ни были биологические основы, гендерные различия по большей части — результат научения. Мальчиков и девочек воспитывают как мальчиков и девочек, по нормативным представлениям культуры: «Мальчики не плачут!» «Девочка не может быть грязнулей!». Это воспитание происходит в каждой семье с помощью окружающих, а иногда и государства. Если маленький мальчик носит длинную косу, над ним смеются. Если мама ему объяснит, что «так заведено, что мальчик косу не носят», то он быстрее подчинится социальному давлению на него. Маленькие мальчики и девочки поведенчески практически не отличаются друг от друга до определенного возраста, но по мере развития в общественной среде они усваивают стереотипы поведения и свою гендерную роль. Вместе с этим дети усваивают и полоролевые установки, которым вынуждены следовать и принимать. Девочек превращает в женщин — общество, обучая их этой роли и настаивая на обязательности этой роли.
В таких религиозных общинах на территории Соединенных Штатов, как Римско-Католическая церковь и Церковь Святых Последнего Дня, женщин принуждают следовать традиционным гендерным ролям под угрозой отлучения. А в некоторых протестантских общинах женщин, усомнившихся в необходимости слепого подчинения мужчинам, навещает категорично настроенный пастор, который разубеждает их, показывая в Библии отрывки, подтверждающие подчиненное положение женщины.
Наказание за отказ следовать гендерным ролям может быть жестоким. Аятолла Хомейни, правитель Ирана с 1979 до середины 1980-х гг., отменил все законы, дающие женщинам хоть какие-то права, и приговорил к смертной казни в общей сложности 20 тысяч женщин, которые не соблюдали четкие правила, регламентирующие их одежду и поведение (French, 1992).
При этом неверно утверждать, что гендерные установки обществом именно «навязываются», а люди им сопротивляются: нет, гендерные стандарты по большей части встречают повсеместную поддержку. Женщины обычно хотят выйти замуж не просто за существо мужского пола, а за настоящего мужчину. Аналогично, и мужчинам нужна не просто кукла женского рода, а милая и красивая женщина. Чтобы это происходило, заботливые родители воспитывают мальчиков как мужчин, а девочек — как женщин. Если это получается, родители гордятся своими детьми, а выросшие дети гордятся собой и благодарят родителей.
Гендерные стандарты — одна из основ современной цивилизации. При этом кажется полезным, чтобы женщины не замыкались в узком кругу «женских дел» и домашних обязаностей, чтобы они могли выбирать себе те занятия, которые их заинтересуют, и их осваивать. Аналогично, если мужчины добавят себе те способности и таланты, которыми обычно владеют женщины, это их также обогатит.
Прошу прощения за излишне поверхностный, дилетантский подход. Я — не специалист. И взял то, что смог достать быстро. Надеюсь коллеги меня извинят.
ну мои скрывают так же. в других группах, хуторянин ПИК любит промышлять, хотя в свете его крайних обсеров лучше называть его ПУК.
М — да, эксперимент не удался: сознание у тебя не включилось.
Ты посмотри, сколько уже нафлудил, артист погорелого театра.
Пишешь гадости не по теме, «срешь», флудишь, паясничааешь, считаешь окружающих дураками, а себя самым умным, попрошайничаешь (отношения изменить, ньюсов подарить, комментарии раскрыть). Да никому они неинтересны.
Вот чей почерк?.. Про Руину хочешь новости?
У Суаре написано спасибо. А яйцами пробовал, неудобно. Так что извини, не получается так как ты просишь.
Нынче даже по ее отсутствию не определишь )) Но, согласитесь, есть прогресс после чисто арийских черепов. ;))
И подключить теорию Ломброзо, заодно и преступников выявив по физиономиям.
А если еще и шатен, то пиши пропало. Шатены, как выявило его исследование, склонны к убийствам.
Лол. Вероятность 62% при 50% базовой и на 92 испытаниях. Это даже 5% критерий правдоподобности не проходит, они же явно не один десяток моделей строили.
Для ошибки 5%, т.е., чтобы получить 62%+-5%, им нужно хотя бы 1000 испытаний.
При 92 испытаний же у них получилось что-то типа 62%+-18%, что не отличимо от 50%.