У них забавная методика. Например, по их методике ещё неделю назад, в Италии должны были погибнуть 200 тыс. человек.

Скьадывается впечатление, что они заранее расчитывали на такой результат, но что-то пошло не так.

Время закончилось, т.ч. пардоне за две очепятки.

Спорить о методиках учёта, а, тем более, сравнивать их результаты — дело неблагодарное.

Поэтому принято приводить результаты и описывать условия их получения 

О том, как оно есть на самом деле, не знает никто.

Чего уж точнее, так это показатели, описывающее погоду или замеряющие параметры организма, но сколько термометров, манометров и прочих… метров — столько и результатов.

Поэтому же и результаты различных социологических центров отличаются, но указывают общую тенденцию, хотя и не всегда.

Поэтому есть допустимое статистическое отклонение, ошибка модели выборки, ошибка исследователя и прочее.

Но то, о чем мы спорили, когда прирост заболевших в России был ещё 50 плюс-минус 2-3, сегодня показывает на Украине удвоение за три дня, а в России — за… дней.

Вчера наткнулся на это в

Он утверждает, что темп прироста в России аналогичен Украине и поэтому они по показателям нас никогда не догонят.

Я свой прогноз дал. Он сделан «на коленке», но я могу и попасть, достаточно прикидочно, если нынешние тенденции сохранятся две недели, не больше. Дальше ситуация может измениться в корне.

Я о другом. Поясню. Предполагается, что методика прогнозирования, а не подсчёта, должна быть у лиц, которые располагают максимально достоверной информацией об исследуемом объекте. В данном случае — COVID-2019. Вот и возникает вопрос откуда у них методика и когда они успели изучить вирус до стадии на которой можно прогнозировать смертность.

Где проводили испытания, кто испытуемые и т.д.

методика прогнозирования, а не подсчёта, должна быть у лиц, которые располагают максимально достоверной информацией об исследуемом объекте. В данном случае — COVID-2019

 Даже этот ресурс приводит несколько источников о ситуации в мире.

И где у нас научная методика прогнозирования? Может я что-то пропустил, но когда мы перешли в категорию научного института? У нас можно всё что угодно спрогнозировать, а затем хлопнуть дверью заявив: «пардоне, дурак, не селён в математике, бес попутал». Хопкинсы видимо пойдут нашей дорогой, когда им серьёзные вопросы будут задавать.

Хопкинсы

 Пожалуйста, поаккуратнее с эпитетами: можно попасть в неловкую ситуацию.

Это не ФОМ, ВЦИОМ или Леваду хаять: можно жестоко ошибиться. Будьте проще и скромнее.

Потерпел фиаско, проводимый ЮНЕСКО опрос населения Земли с просьбой высказать личное мнение по поводу дефицита продовольствия в других странах. В Европе не поняли, что такое дефицит. В Африке не поняли, что такое продовольствие. В Америке не поняли, что такое другие страны.В Китае и в арабских странах не поняли, что такое личное мнение.

 Мнение администрации может не совпадать с мнением автора.