ЦБ попросил чиновников сдерживать информационную активность Глазьева на время пандемии

отметили
47
человек
в архиве
ЦБ попросил чиновников сдерживать информационную активность Глазьева на время пандемии

Информационная активность министра ЕЭК Сергея Глазьева, который на фоне кризисных явлений в экономике вернулся к своей давней идее налога на валютные спекуляции, до такой степени расстроила Центральный банк, что тот выступил с необычной для дискуссий подобного уровня просьбой.

На прошлой неделе ЕЭК опубликовала пресс-релиз, в котором говорилось, что комиссия рассматривает меры макроэкономической и денежно-кредитной политики для обеспечения экономической стабильности стран ЕАЭС. К пресс-релизу прилагалась презентация Глазьева, давнего оппонента финансово-экономического блока российского правительства и Центробанка.

В ней министр ЕЭК по интеграции и макроэкономике назвал мировой кризис «следствием глубоких структурных изменений в мировой экономике, обусловленных сменой технологических и мирохозяйственных укладов», и предложил реализовать ряд стабилизационных мер. В частности, Глазьев выдвинул идею «налога Тобина». «Следует принять общепринятые в мировой практике меры по нейтрализации атак валютных спекулянтов, использующих колебания нефтяных цен для манипулирования курсом рубля. С целью ограничения вывоза капитала за рубеж можно ввести налог на неторговые валютообменные операции, сборы от которого использовать в общих целях», — говорится в презентации.

Вскоре после этой публикации ЦБ направил в Минэкономразвития письмо, в котором подверг критике действия Глазьева, сообщил «Интерфаксу» источник в одном из ведомств. Информация, изложенная в обращении Глазьева, «содержит ряд неточностей и искажений, что представляется недопустимым в текущих условиях рыночной волатильности, несет репутационные риски для совместных мер правительства и Банка России», цитирует письмо собеседник агентства.

В этой связи ЦБ предложил Минэкономразвития «рассмотреть целесообразность проработки оптимизации коммуникационной деятельности» Глазьева как члена коллегии ЕЭК от РФ.

В ЦБ от комментариев отказались. В Минэкономразвития и ЕЭК пока также никак не прокомментировали эту тему. После публикации презентации Глазьева в ЕЭК заявляли, что идея министра о введении налога с оборота всех валютных операций пока является только предложением для аналитической проработки.

Глазьев много раз поднимал тему борьбы с «валютными спекуляциями», обвиняя Центробанк в том, что, перейдя от таргетирования курса к таргетированию инфляции, он отдал курс рубля на откуп финансовым спекулянтам. О так называемом «налоге Тобина» Глазьев также говорил неоднократно. Например, в интервью «Московскому комсомольцу» в 2016 году он заявил, что введение такого налога «позволяет поставить заслон на пути тех валютно-обменных операций, за которыми не стоит никаких импортных контрактов».

До сих пор радикальные предложения Глазьева не находили поддержки у российских властей. Так, например, когда в апреле 2016 года он написал в твиттере, что «в созданной Банком России „новой реальности“ выживают только спекулянты, а производство умирает», пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил, что данное заявление является личной точкой зрения Глазьева и «никоим образом не отражает позицию администрации президента».

Добавил ramstor ramstor 22 Апреля 2020
Комментарии участников:
chel_c
+8
chel_c, 22 Апреля 2020 , url

Называется «бешенство правды-матки»

Правда банкирам глаза колет. Вот и ябедничают. Пусть Сергей Юрьевич их и дальше на чистую водичку выводит. Страна должна знать своих «героев».

RussiaRulit
+3
RussiaRulit, 22 Апреля 2020 , url

Я как не экономист, прошу все-таки знающих людей прокомментировать — чем плохи его идеи? 

thy
+11
thy, 22 Апреля 2020 , url

Ничем. Просто у ЦБ хозяева не из РФ.

Имя_Фамилия
+2
Имя_Фамилия, 22 Апреля 2020 , url

Если я не ошибаюсь  он стратегически  за  количественное смягчение — т.е эмиссию денег. Но   не в потребительский рынок а  в производство.  Тут  есть  два  подводных камня:

1. РФ находиться в определенной  экономической изоляции.  Любой более  менее глобально конкурентно способный продукт  произведенный РФ  — англосаксы под санкции  пытаются впихнуть. Это конечно не значит  что про-во не нужно  развивать. 

2.  Тут  второе всплывает. Кому сколько и  на что «смягчать».  КЭмиссия через  банковский сектор как бы по законам  рынка все ставит  на свои  места.  Кредитный % падает — берут  те кто знает  как «эффектвно распорядится» доступным  кредитом  (купить  долларов например — это шутка, но оч  реальная)

Эмиссия же на прямую производствам  — делает  кого  то ближе к «руке дающей» кого то дальше. Собственно  Кемль так и  делал: все нац проекты, олимпиада ЧМ футболу — это были  целевое финансирование  ( правда не эмиссия  — целевое финансирование даже лучше, ничего  доп печатать  не нужно) определенных отраслей. 

Это кстати  ВВП  толкало немного в верх. Кремль конечно обвиняли  что они  «дают  своим» — но это не правда. Например Олимпиада  требовала таких  ресурсов — что там всех притянули  и своих  и  чужих и  даже турецких  строителей  и  все заработали. 

тем самым  Кремь в некотором  роде выполняет  глазьевскую стратегию.  Но находясь  в экономической изоляции  Россия не может:

— быть  полноценным  экспортером. Вон посмотрите даже газ  жиненно необходимы немцам  (я говорю  о периоде до короны и  падения цен на нефть) всячески  пытались подрезать.   Товары высокой доб  стоимости  например «Касперский» «Калашников» и  т. — так же подвергаются санкциям. 

— есть международное разделение труда.  РФ нужно оборудование и технологии  доступные Западу.  Это  не балда про «импортозамещение» — даже замещая многое, нужно понимать  что кто  то отд продукт  специализируется. Условно говоря  как атомные станции  РФ или  двигатели  РД — самые лучшие по цена\качество — в мире. Так и  у немцев — всое, у франков  — свое.  Санкции  отрубили  доступ  к таким  технологиям  — тормозят. 

Ну вот таким  образом  глазьевсие идеи  частично  Кремль реализовывал. Но санкции+ не достаточно высокая производительность труда ( комплекс  причин) + не эффективный гос  аппарат — все это ставит  РФ  в  международной конкуренции  на то мето где  она и  стоит. 

Как то так. 

RussiaRulit
+1
RussiaRulit, 22 Апреля 2020 , url

Спасибо за такой детальный ответ. Какая-то картинка появилась. Ну а что скажете по поводу идет налога на валютные спекуляции? 

Мне кажется, разумная идея, но я тут не в теме.. 

Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 23 Апреля 2020 , url

да с  налогом  на валютные спекуляции он все верно говорит. Но это один из способо как росийсие финансовы  элиты легально выводят  личные инансы в зарубежные валюты. Естественно им  не улыбаеться перспектива за это платить.

Ведь их  схема проста: заработть (есть  и  такие), «срубить по быстрому денег», и  да украсть схемами — вывести максимально легально. И  жить  в странах  Запада: семьей а со временем  и  самим.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать