В предложениях отсутствуют санкции к модераторам, которые неправомерно разбанивают таких персонажей. А без этого все эти фстринги срать хотели на правила.

Думаю, этого не должно быть и вряд ли будет.

Но также есть у нас один модератор, который используя технические дыры сам себя разбанивает. Администрация молчит. Вот это уже полный треш.

источник: otvet.imgsmail.ru

Согласен на все 100500%. Принцип в сообществе должны быть я тот кто есть. И нехрен прятаться за шырму закрытого сообщества. А то в нас клоны сэмена сранжа, Юли Ивановны  и пика загадили весь ресурс

И я тоже. Хочется читать новости, их анализ, дополнительные материалы, а не перебранки. 

В целом очень хорошие дополнения: и идея здравая, и направление верное.

Единственное уточнение: а не получается ли, что таким образом «режутся» «аналитические» материалы? Формально Youtube не СМИ, а видеоблогов, которые публикуют хантеры там очень много. При этом через эти видеоблоги под маской «аналитики» очень часто вбрасывают и фейки и откровенный бред.

Если интересно мнение обычных читателей, то я за.

 Ну если Путин согласен — точно принимать

Не проблема уточнить. Это ведь не окончательный проект, а исходная редакция 1. Замечания и предложения учитываются.

У тебя своя правда, у них своя. Не оскорбляй никого и не будешь летать в бан

А никого не смущают названия некоторых закрытых сообществ? «Неватные новости» или «оппы, реалии», например? Нет ли разжигания уже в названии?

Зы: закрытые сообщества — зло! 

закрытые сообщества — зло!

 Сто пудов зло и придуманны злым челом:(

Нет закрытых сообществ — нет проблемы! Об этом давно идёт речь, а воз и ныне там. Может, создадим петицию? :))

Вот за такую петицию я бы проголосовал!

а кто доставит петицию админу?
надо-то лично в руки, с действенными аргументами, а то не поймёт...

www.change.org/ru Шутка. ))

Заделаем здесь попозже, когда участники выскажутся здесь.

С чувстом юмора порядок.

Я за петицию.

1. Собственно, сейчас закрытие сообщества заключается только в том, что там нельзя всем участникам отметить новость как [у], [н], никак не отметить спам, если не в друзьях у организатора сообщества. Можно только плюсовать, другое мнение запрещено. 

2. Очень много развелось сообществ, которые дублируют друг друга по теме, дублируют основные разделы сайта, повторения одного и того же. Их иногда можно объединить или закрыть неактивные. 

3. Сообщества с названиями типа «неватные новости» «что там у хохлов» «победобесие» «патриотический бред» «ватники» и т.п. должны быть переименованы или убраны. Те, названия которых... могут быть восприняты неоднозначно, скажем так для начала. Stopor, не знаю как это сформулировать точно.

Неожиданно разумное предложение. Браво! 

Не верь данайцам....

Я просто объективен, не более этого. Просто признал здравость мысли. Вокруг и так, так много параноиков, чтобы становиться в их ряды. А насчет верить… и не собирался этого делать.

Это стандартный приём — иногда вставить здравую мысль, а потом… Понаблюдайте за «ней» пару месяцев и Вы увидите все приёмы. Они всё время повторяются. 

Один из приёмчиков — в спешном порядке постится интересная, актуальная, положительная  и важная новость, но только для того, чтобы своим именем изгадить её и изъять (убрать) новость из содержательного обсуждения участниками Н2......

Я знаю, что из себя представляет данная особа. И не строю радужных иллюзий по этому поводу.

Примерно так

Ходатайствуем перед администрацией:
Вариант: Просим администрацию:

1. Удалить опцию ограничения для голосования (простановки новостям оценок «у», «н», «с») во всех сообществах.

2. Потребовать изменений и недопущения впредь названий сообществ, которые могут восприниматься как оскорбительные, провокационные или иным образом не соответствующие условиям этичного общения. В случае неисполнения в установленные сроки указанного требования принять меры по принудительному переименованию ненадлежаще названных сообществ или переводу их в раздел «Кухня», либо полного их исключения из перечня категорий.

Отлично! +1

Спасибо.

Теперь админу отправим, чтобы он точно увидел? Если просто позвать, может не заметить. Или еще обсудим, мнения послушаем, подпишем?  Stopor как считаете? Какие дальше действия?

Куда отправлять? Публикуешь в разборках, вызываешь, ждёшь дня три реакции. Не будет — вернёмся к компромиссам по правилам.

Петицию можно, а толку то?

Хозяин-барин, как решит, так и будет. Ведь зачем то их создавали, умысел был, но какой ?

Попробуем по результатам этого опроса. Вода камень точит.

Я тоже начинаю задумываться — умысел какой? Нужно это хозяину ресурса или его помощники тут в свою сторону подруливают?

См. ниже!

Давно пора.

Куда писать будем? В СПОРТЛОТО или сразу Познеру?

Для чего придуманы закрытые сообщества, ну и конечно кем, легко понять проанализировав их публикации за последние месяцы. Когда то такую аналитику на Н2 делал Лев. Было интересно её читать, да и общественне тенденции в России эта отрешённая от субъективности аналитика достовернее всех официальных аналитиков отражала.

Насчет фейков не знаю. Иногда и государственное ТВ России, зарегистрированные СМИ такую чушь и пропаганду несут, что с одной стороны госиздание, всё официально, с другой фейк чистой воды. А иногда в блоге, не зарегенном как СМИ может быть интересная новость, а подтверждений в официальных СМИ нет. Иногда бывает иносказание, ирония. Вроде и фейк, но с другой стороны надо чувство юмора включить.

В общем, по фейкам воздержусь, больше в сторону «против» )

Фейки определяются просто: по наличию или отсутствию пруфов — ссылок, видео- фото- доказательств.

Для вроде как интересных вместоновостей можно создать сообщество в ГАГе или на кухне, там и обсуждать. А на главной странице домыслам делать нечего — сайт всё же news2ru, а не пикаба или яплакса какая-то.

В этом плане да. Но не думаю, что будет работать. Или будет работать в одну сторону. По крайней мере в политоте. Критика солнцеликого, любые оппы — сразу уйдут в фейки, а то, что наоборот — в топ. 

И много вариантов для цензуры твой законопроект дает (что Конституцией РФ запрещена)) Будет как в сообществе у Прецедента — не понравилось что-то, сразу  скрыл.

Дело в том, что если не главной странице, то не столь печально: песочницы для неразумных детишек. Как-то так.

А это хорошая мысль. Поскольку информацию из закрытых сообществ удалять нельзя и сложно, плюс проблемы с переименованиями, то просто тех, кто оставляет их закрытыми перевести во второй эшелон, типа  гага, обозначить им названия и они перестают выходить на главную! Хорошее было бы дело, да и легче реализовать

Глупости не говори. Это вам фстринги все мозги запудрил. Никакой цензуры: устанавливать внутренние (локальные) правила и ограничения частным форумам и сетям не запрещено. Они вправе вводить любые запреты и требования по форматам и содержанию публикаций.

Например, на 4PDA действует запрет на флуд и он жестко модерируется. Ты бы там вечно в бане сидели и плакала про цензуру.

Не знаю, я телевизор не смотрю и тебе не советую. Причём тут вообще ТВ? 
И не забывай, что все предложенные дополнения в правила касаются только закрытых сообществ, то есть тех, кто сами установили внутреннюю цензуру.

Не хочешь бана за фейкоспам — публикуй открыто, чтобы любые участники могли проголосовать.

У меня есть сообщество Соцсети, блоги не являются СМИ. И в сообществе могут появиться любые материалы, которые с точки зрения СМИ — фейк. О какой недостоверности, о каких ссылках на СМИ может идти речь, если само сообщество изначально предполагает, что тут может быть любой флуд от блогеров.

Утомила. Дык фуйли ты жалуешься тогда на засилье пригожинцев? Возвращаю к исходному постулату персонально для твоего склероза. Все данные предложения готовятся в целях всеобщего компромисса, обеспечивающего снижение степени загаженности сайта любыми неадекватами, использующими опции закрытия сообщества. НО, блин, у вас с фстринги классический двуличный подход: «дайте нам всё, а других гоните в шею». То бишь борцунские какашки самые ароматные.

К нему двусмысленно (вроде «да», а так «нет») присоединился модератор Mopoк.

это какие-то домыслы
я как раз ЗА такие поправки-дополнения
нужно только уточнить что такое «признаки недостоверности (фейка)», а то может оказаться, что мы разное понимаем под этими понятиями

Согласен выложить полные цитаты того, что ты отвечал мне? Тогда не будет никаких разночтений в твоих словах.

конечно согласен.
выкладывай, только не забудь весь контекст а не вырванную цитату

а лучше вообще и ссылку, и скриншоты всей этой вашей кухоньки.

Вас надо давно было перевести в разряды обычных пользователей, ибо враль вы со стажем.

Выкладываю.

Mopok, 28 Апреля
я согласен совместно банить.
осталось договориться что мы оба будем считать «вместоновостными пропагандистскими кодлами

И тут что делает Mopok? Ни-че-го. Хозяин всея ресурса велел молчать. Вот он и замолчал, забыв все свои слова о поисках компромиссов.

так а где предлагаемые компромиссы? чего мне говорить-то?
я как был открыт для них, так и остаюсь
а закончил я общение на

Ты всегда занимаешься подменами или только сейчас? Данный разговор шел не о правилах, а о другом. А именно, о техническом мошенничестве фСтренжа с целью саморазбанов в связи с обращением к администрации и когда ты начал оправдывать жулика.

Ты всегда занимаешься подменами или только сейчас? Данный разговор шел не о правилах, а о другом. А именно, о техническом мошенничестве фСтренжа с целью саморазбанов в связи с обращением к администрации и когда ты начал оправдывать жулика.

а ты — всегда или только сейчас?
начну с конца
1) я по-моему ясно и по-русски сказал что саморазбан я НЕ додобряю, считаю что это НЕ правильно, но ПОНЯТЬ — могу
где тут оправдание?
2) саморазбан fstrange был связан очевидно с баном
а что это был за бан? не был ли он связан с собственно обсуждаемой темой? был!

так и кто тут подменами занимается в итоге?

и таки ты так и не ответил на первую часть:
ну вот я готов был на обсуждение
и по-прежнему готов
позиция fstrange — это его, НЕ МОЯ позиция
вот что я должен был тебе сказать?? чтобы ты не считал что я заполчал?
напомню, что мы не пришли к согласию по п.3 и я не услышал ваших предложений по этому поводу

Напоминаю. Ты сейчас выложил первичные предложения, потом их утрясали до редакции, которая выложена здесь в шапке. На неё предметно ты не ответил.

позиция fstrange — это его, НЕ МОЯ позициявот что я должен был тебе сказать?? чтобы ты не считал что я замолчал?

 А как иначе, кто ещё мне мог сказать, что у тебя другая позиция?

Сегодня, увидев две разборки по пригожинцам и семёновцам, принял решение о публикации и общем обсуждении предложений.

Теперь здесь имеется предложение о «петиции» по вопросу закрытых сообществ. Её реализация может закрыть проблему без изменения правил.

Так что посмотрим, если петиция не сработает, тогда вернемся к обсуждению компромисса. Только если фСтренж, как обычно, в оппозиции к разуму и доброй воле, то исход один: смотреть дальше как сайт превращается в пригожинско-свидомую срач-помойку.

подводя итог: давай закончим НЕ конструктивный диалог «кто виноват»
и перейдем к части «что делать»
1) я считаю, что новости в закрытых сообществах нужно модерировать, потому что там не работают механизмы оценки хантерами, тут мы вроде сошлись
2) остался вопрос как модерировать и как именно оценивать качество новости, за которую нужно выписать бан

к приведенным тобою правилам есть вопросы:

4.2.19 за добавление в ограниченных для голосования (закрытых) сообществах новостей, содержащих признаки недостоверности (фейка) при отсутствии подтверждающих ссылок на СМИ, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

вот эта формулировка «содержащих признаки недостоверности» — очень размытая
вы наверное сюда бы отнесли любой ролик про «домик для уточки», а я — нет
тут в конце концов не эксперты собрались по оценке достоверности

4.2.20 за добавление в ограниченных для голосования (закрытых) сообществах новостей, содержащих переделку оригинального заголовка или описания. При этом в заголовке, либо после оригинального описания могут содержаться добавления, связанные исключительно и непосредственно с подтвержденным фактом новости в соответствии с пунктом 4.2.19;

хантеры часто редактируют заголовки
и совсем не всегда это плохо
если в заголовке нет какой-то провокации или намеренного искажения самой новости то почему за это нужно банить?

Без проблем, подумай пока над своим вариантом 4.2.19. и 4.2.20. Теперь до окончания темы с петицией можно не торопиться.

ок, ждем реакцию на петицию
источник: upload.wikimedia.org

Насчет петиции — я отправила ссылку на текст Stopor в личку  admin И попросила хоть как-то откликнуться.

Но наши админы иногда замутят движуху а потом просто исчезают. Ни слуха от них, ни духа, и не достучаться. :)

Гапончики они такие, читать совсем разучились, только голосить.

:)))) голосование это собенно мило. Сколько в нем дмитриксов проголосовало? 10? Сколько тайцев? все 12?

 Ты что-то запизделся, крашеное недоразумение. 

как обычно накидал кучу маразма, чтобы ввести в заблуждение, сравнил не сравнимое и корчит из себя пострадавшего за правду.

Только отец всех клонов-провокаторов, коим ты являешься по умолчанию не может быть честным человеком и это всем известно, что ты плут и враль.

Стопор дело предлагает я ЗА, в идеале надо отменить закрытые сообщества.

Николай Васильевич такого героя именовал Чичиковым.....)))

 admin  Grigoriy
Ещё:
Если хотите не банить пользователей в каких-то разделах — пишите в правилах.
Если хотите раздавать предупреждения вместо банов — пишите это в правилах.
Если модераторы не должны банить других модераторов — пишите это в правилах.
Также сейчас двусмысленно написано, в отношении кого оскорбление должно считаться нарушением правил. Кто-то считает, что оскорбление любого пользователя. А кто-то считает, что только любого конкретного пользователя данного ресурса.
Кто-то считает, что за нарушение законов РФ (клевета, фейки, оскорбления публичных лиц) нужно банить и звать модератора, а кто-то не считает.
Астанавитесь! :) И определите единые правила уже.

У модераторов формально нет возможности удалять фейковые новости… Но иногда — есть. Но кнопочки такой нет. Хотя лучше бы раздать такую функциональность кому-то явно — пользователи просят.

Про разбанивание — должны быть правила разбанивания.
Сейчас банить кого-то просто бессмысленно — другой модератор сразу их разбанивает, т.к. не считает, что есть нарушение, или просто ему скучно на ресурсе стало без троллей, или пользователь лично модератору пишет, что мол разбань по-дружески.
Да и периоды бана не увеличиваются, вопреки тому, что написано на сайте в правилаз — пользователи банятся на 1.5 дня.
Банить пользователя сложно, сообщений мало, да и разбанят по статистике максимум через 6 часов. Ну, тогда один-два клона пользователю гарантированно хватит, чтобы пережить время бана, если уж так хочется ещё покомментировать на ресурсе.
А значит, модераторам остаётся исключительно моральное удовлетворение от применения бан-хаммера… Вот таких аморальных модераторов мы и растим.

Закрытые сообщества убрать .