В Москве допросили модератора интернет-группы по уголовному делу о фейке на тему коронавируса.
— Юлия Витязева (@Vityzeva)pic.twitter.com/ba2EhGHwcJ
May 22, 2020
На заметку некоторым борцунам с якобы «цензурой». Чтобы не спрашивали потом: зачем исправляете и удаляете фейковые новости.
Вы же понимаете зачем этот закон ввели? Сегодня коронавирус, завтра что-то другое.
ЦИК объявит, что выборы прошли в полном соответствии с законом и без нарушений, и кто скажет иное, тот сами понимаете.
Просто надо правду говорить. Если массово будет распространяться ложь, которая причиняет вред, а власти ничего не будут делать, то ничего хорошего из этого не выйдет. А так хоть когда какой-нибудь Навальный говорит, что это его оценочное суждение, то сразу понятно, что пиздит. Одни фейки распространяюют, а другие потом в реале машины переворачивают и жгут.
ой не надо а… про правду))).
Вы видели график зависимости числа участков от явки на на этих участках? (в думу 2016).
И я видел. Мне такая правда, знаете… )))))
В январе буду анализировать как страны боролись с коронавирусом, какие результаты, что и как, на основе чего буду делать для себя выводы об обществе властях и прочем. А вы тут живите в своей правде.
Вы видели график зависимости числа участков от явки на на этих участках? (в думу 2016).
Не видел. И что там? Какая-то неправда?
График имеет отношение к выборам 2011-го. О чем он говорит сами разберетесь, если захотите. Не захотите — значит вам и не нужно. Подскажу лишь одно — обратите внимание на локальные пики бордовой кривой.
Я по своему жизненному опыту заметил одну закономерность: если мне на что-то намекают, дают информацию для размышления, но не говорят прямо, то на поверку это оказывается непроверенная и недостоверная информация, которая ни о чем не говорит. А тот, кто мне ее сообщает, просто оставляет себе запасной вариант если что соскочить и не быть уличенным в неправде или в глупости. Вот, честно, можно сколько угодно на этот график смотреть и выискивать там закономерности, но по факту он ни о чем не говорит. И локальные пики бордовой кривой тоже. Как и локальные пики всех остальных кривых.
Разве нет у вас желания на пальцах доступным языком обьяснить, что не так, почему не так и что это значит? Тогда было бы больше информации для анализа и оценки степени достоверности. Вот я скажу, что Навальный ест детей (а это действительно так), а на ваши вопросы буду отвечать «думающие люди знают», «посмотрите на графики в интернете», «могу подсказать лишь то, что это видно на нем», «это уже давно обсудили и общеизвестно», «почитайте Кругаля».
Я бы объяснил вам, если бы мы сидели в баре за кружкой пива, а так… На графике отображена правда, если правду назвать ложью, то можно получить статью за распространение фейков. Статью я не хочу, поскольку хочу иметь возможность отсюда умотать куда-нибудь.
Так что всем кому это правда нравится, предлагаю наслаждаться окружающей реальностью)).
если правду назвать ложью, то можно получить статью за распространение фейков.
что за бред. Какую статью?
В статье то написана заведомая ложность. Но я не представляю, как можно доказать заведомую ложность, если обвиняемый говорит, что реально так думал, а он может так сказать. Так что......
Предположу, что если есть официальная информация (хоть от ЦИК, хоть от Роспотребнадзора), то информация высказанное вразрез с офицальной позицией будет считаться заведомо ложной. Мое предположение. Иных способов, как идентифицируют заведомую ложность (кроме конкретно данного примера где как я понял признательные показания), я не понимаю. Например вот интеерсны случай с теми, кто преувеличивали число зараженных коронавирусом, я не представляю, как можно доказать, если он пользуется 51-й статьей, заведомость. А я так понял доказывали.
УК РФ Статья 207.1. Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан
(введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 100-ФЗ)
Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет.
Примечание. Обстоятельствами, представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, в настоящей статье признаются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии, эпизоотии и иные обстоятельства, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения.
и при чем тут выборы?
Фейк о результатах выборов может спровоцировать революцию, столкновение с властями, или чот-то еще, а это угроза жизни и здоровью граждан (там еще 207.2 есть).
Я одно время писал отзывы, в том числе видеоотзывы, об условиях хранения мясных полуфабрикатов. А теперь тут можно на статью попасть. Неправильно хранившиеся мясные полуфабрикаты могут представлять угрозу здоровью (и полагаю в некоторых случая и жизни).
УК РФ Статья 207.2. Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия
(введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 100-ФЗ)
1. Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, -
наказывается штрафом в размере от семисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказывается штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
т.е. вы допускаете совершение действий, которые причинят вред здоровью или лишат жизни человека, но не хотите за этот вред или смерть отвечать?
Но я не думаю, что обсуждение выборов на Н2 привлечет к чьей-то гибели или причинению вреда здоровью. Так что не стоит бояться высказывать мнение.
т.е. вы допускаете совершение действий, которые причинят вред здоровью или лишат жизни человека, но не хотите за этот вред или смерть отвечать?
А вы думаете Путин, ГД, и все остальные, не допускают, что в России, человек вышедший на улицу, может погибнуть под колесами автомобиля? Не допускали ли они в 2018-м, что непроведение 3-х проводной сети электропитания с УЗО в каждую квартиру до конца 2019, может привести к смертям от поражения электрическим током? И много много чего.
Но я не думаю, что обсуждение выборов на Н2 привлечет к чьей-то гибели или причинению вреда здоровью. Так что не стоит бояться высказывать мнение.
Я понятия не имею, кто и как этот текст будет использовать. И если речь о 207.1, то там речь идет об обстоятельствах представляющих угрозу жизни и здоровью граждан.
Например в зависимости от результатов выборов, может измениться число людей погибших под колесами автомобилей, может вырасти или упасть преступность. Тоесть например сообщение о подтасовке выборов может являться информацией об обстоятельствах представляющих угрозу жизни и здоровью граждан.
И если речь о 207.1, то там речь идет об обстоятельствах представляющих угрозу жизни и здоровью граждан.
Например в зависимости от результатов выборов, может измениться число людей погибших под колесами автомобилей, может вырасти или упасть преступность. Тоесть например сообщение о подтасовке выборов может являться информацией об обстоятельствах представляющих угрозу жизни и здоровью граждан.
че за бред. Вы пернули, а за стенкой сосед умер от испуга. И вас привлекли за причинение смерти по неосторожности. Уголовное право так не работает.
))). Я действительно не знаю как оно работает), иначе бы я наверное понимал, как доказывается заведомая ложность))).
Я одно время писал отзывы, в том числе видеоотзывы, об условиях хранения мясных полуфабрикатов. А теперь тут можно на статью попасть. Неправильно хранившиеся мясные полуфабрикаты могут представлять угрозу здоровью (и полагаю в некоторых случая и жизни).
ну, если вы будете публично распространять информацию, что мясо хранится по 8 лет и абсолютно безопасно, достаточно его только посолить, и люди начнут его есть и попадать в больницы с отравлениями, то почему вы считаете, что ответственность за это — это что-то плохое?
правда и фейки этим не ограничиваются. Давайте свернем. Я понял. что вы за все это. Живите тут со всей этой правдой.
Да, я за все это. Чтобы за пиздежь люди отвечали и чтобы в результате массированного пиздежа не гибли люди. А если вы за враньё и убийства, то живите вот со всем этим, если совесть не грызет.
Свалил нахуй отсюда, ебасос старый, пока тебе в ебло ножку стула не протолкнули поглубже. Еще какие-то онанисты (ты же пидор ведь) будут на уважаемых участников кидаться.
туркишь, у тебя крайне показательные фантазии. Только полные нули о таком мечтают. Я видел тебя в реале, так что на тебя даже материться совестно.
да да да))). конечно))). поверил я вам, щас)).
Вам с вашей идеологией лучше всего ехать в Северную Корею, там правда в том, что жители Южной живут хуже чем в Северной. А сообщение о том, что в Южной Корее или в США люди живут лучше чем в Северной, является ложью.
Вы вообще зачем со мной в дискуссию по таким вопросам вступаете? У вас свое мнение по этим вопросам, у меня свое, и ни я ваше не изменю, ни вы мое. Только время сожрали друг у друга)).
Человек не дерево — не нравятся сограждане — можно оставить их тут, и уехать туда, где нравятся. Я детальным рассмотрением куда уехать в январе 21-го намереваюсь заняться.
Думаю если бы это был фейк, его бы давно выпилили из доступного к просмотру при помощи Роскомнадзора.
Вы как то ловко ушли с темы конкретных фейков о сметрности от ковида, к теме предполагаемой (!) ответственности за предполагаемые (!!) разоблачения, предполагаемых(!!!!) нарушений, которые произойдут на будущих выборах.....
ХитрО, ничего не скажешь ;)))))))
Вот нужно за заведомо ложные на допрос вызывать: 
www.rbc.ru/rbcfreenews/5ec96f499a7947566956f07d
Как доктор может не знать, что есть еще безсимптомные? Как он может не знать, что данные в статистике о заболевших сегодня, это те, кто заболели не сегодня, но были выявлены, вероятно сегодня? как? Как он может не знать, что не все заболевшие с симптомами идут в больницу? Почему в своей оценке числа больных, он их всех, безсимптомных, с симптомами, но не обратившихся, не учитывает? Почему он не учитывает, что те, у кого сегодня подтвердился коронавирус, у них какое-то время делался тест, до теста у них какое-то время были симптомы, а до симптомов у них какое-то время был инкубационный период. Как врач, всего этого может не знать?
Но я уверен на 99%, что его не привлекут.
Прошу прощения. Про безсимптомных он тоже пишет. Из-за вставки в текст двух кусков из видео и какого-то блока с другой новостью, вторую половину, где он про безсимптомных пишет, только сейчас заметил.
Ну… считает он очень интересно. Тоесть по его мнению, как я понял, официальная статистика в ней есть и с симптомами и без симптомов (а как они без симптомов то туда попали?), по его мнению примерно 50% без симптомов, значит с симптомами 70 тысяч по его мнению.
Логика просто здоровская.
какой опрос?
На этом сайте, так к слову, особенная аудитория, в своем большинстве очень хорошо относящаяся с Путину и ЕР. Например если почитать комменты в каких-то местах не имеющих политической направленности, то может сложиться диаметрально противоположное впечатление)). Я, так к слову, удивлен и тем и другим. Фокус в том, что как тут, так и в тех комментах, в основном находятся люди с сильными политическими предпочтениями.
