Враг ты и есть враг, поэтому тебя, как настоящего врага — корёжит от напоминания того, что да — победа состоялась исключительно благодаря СССР и советскому народу. Союзники — да помогли. Помогли сохранить жизни советских солдат, и спасибо им за это. И да — это тоже не забываем. Как не забываем и об их отказе открыть второй фронт раньше. Но тем не менее помним, что именно СССР сломал Германии хребет. И именно СССР заплатил за это самую высокую цену.
И Путин, совершенно правильно делает, что напоминает об этом, разве нет? Но тебе это похоже не нравится… Потому что враг....
Гр-ка Финляндии не может рассуждать по другому, это ее страна участвовала в блокаде Ленинграда и это ее страна мечтала стереть его с лица земли.
Не гражданин Финляндии он.
ОН!, я думал Юлька это дама, пишет вроде как от женского рода, трансгендер чтоле?, удивили.
А я говорю не корежит.
Ты лжива, как и твои слова. А доказательство — я привел в комменте выше.
Повода для корёжинга нет.
Про повод я написал в моем первом комменте. Ты враг. Тебя корежит от Путина. И, разумеется тебя корежит от его статьи. Читала, не читала — это уже не имеет значения — направленность статьи ты прекрасно понимаешь.
Да. Ты правильно поняла. Ты лживая и лицемерная и ты враг России. И тебя корёжит как от самого Путина, так и от его статей
А я говорю не корежит. Я не читала еще статью нашего обнуляющегося престарелого фюрера
Вам не кажется, что это перебор от Юлии Ивановны?
Тут бывший модератор, про угрозы сайту базарил...
А это как?
Относительно америкосов, так они подключились к добиванию с целью урвать плюшки от поверженного врага. И это до сих пор немцам аукается. Золото немецкое в сша без права ревизии. Солдаты американские в германии. Для порядка так сказать американского.
Да и англичане на ленлизе наварились.
Более того америкосы гитлеиа нефтью снабжали в ходе непонятности исхода. Если бы гитлеи побеждал, они бы к нему помогать присоеденились. Плюшек урвать по анологии.
С такими друзьями ухо держи востро.
Только вот коалиция случилась, когда СССР уже практически все сделал самостоятельно, а в начале войны никаких союзов не было — только подталкивание Гитлера на войну с Советским Союзом, — заключил Матвейчев.
Я бы не стал говорить такого. Зачем в другую сторону палку перегибать? Был в начале войны союз — поставки по лэндлизу и конвои с вооружением. Наземных операции сначала не было, но была ожесточенная борьба и в воздухе и на море. А потом сухопутные операции в Африке, Италия. Это высадка в Нормандии была, когда все уже было решено. Но и до этого нельзя сказать что не было союза и полностью отсиживались.
Рано плюс поставил.
За слова Матвейчева.
Все поставки по лендлизу небыли дармовой помощью. А америкосы исключительно в корыстных интересах действовали. Повторятся небуду выше писал.
Да и никто не говорит, что халява была — но некий союз был в 41-м сформирован и конвои не просто так шли, а с боями и большими потерями английских моряков. И Англия боевые действия вела не в Нормандии, а в Африке.
А то получается, что одни в одну сторону палку перегибают, другие в другую. Должно быть как-то объективно.
А то у других и поляки Красную Армию в 38 в Судеты могли бы пропустить, только СССР не соизволил обратиться, то целью Сталина мол территориальные завоевания былиЯ стараюсь объективно смотреть. И именно поэтому рассматриваю действия элиты сша именно в таком ключе. Они преследовали свои цели, по сути экспансию и контроль над чужими ресурсами. И на обычных моряков им было фиолетово. Так же как и в десятках других конфликтов развязанными ими после. Или на негров с бомжами внутри их государства. (Социальное неравенство имею ввиду)
Да, для нас это было выгодно. Неотрицаю. Так же как выгоден текущий конфликт внутри сша. Я наоборот не стал бы приукрашивать цели этой элиты.
Самих моряков это не касается. Вполне могли испытывать чуство поддержки союзников. Фотографии встречи на Эльбе, показывают искренние чувства солдат.
Для примера приведу другой пример. Крымские татары. Как люди вполне мне симпатичны. Как нация руководимая элитой в лице меджелиса, проводила действия антирусские. Как в период вов, так и позднее. Т.е. их действия в первый и второй украинский майдан на территории Крыма и не только.
Т.е. для меня не одно и тоже — группа людей как просто люди и эти же люди как политический инструмент проводящий конкретную политикув жизнь.
взять тех же украинцев и свидомых бандерофилов.
Т.е. бывают колебания и внутри группы (нации или народа) по поддержке проводимой политики этой группы.
Я стараюсь объективно смотреть. И именно поэтому рассматриваю действия элиты сша именно в таком ключе. Они преследовали свои цели, по сути экспансию и контроль над чужими ресурсами
1) разговор об Англии начала 40-х
2) США тогда вели войну с Японией и выделение необходимых военных ресурсов еще на Европу в тот период для них тоже было проблематично
А остальное — это уже обсуждение текущих событий.
На счет Крыма — у меня отец в 42 году участвовал в десанте в Керчи. И поле его разгрома спасся только переплыв Керченский пролив. По его рассказам — и крымский татары и народы Северного Кавказа — ждали и с радостью встречали немцев.
и отметили значимость совместных усилий Великобритании, США и стран-союзников в победе над нацизмом.
ну да, их совместные 7% тоже нужны, и спасибо им и за это, но не стоит им историю переписывать, приписывая своим 7% лишний нолик.
