потерял сознание из- за заболевания
Ну да, алкоголизм это заболевание. Вот по этому и сознание потерял, что лечил «заболевание», но не расчитал с дозой «лекарства» :)))
Из того что показали на экране не следует, что в момент ДТП Ефремов управлял автомобилем. Маловероятно, что управлял не он, а другое лицо, но такой вариант тоже не следует исключать. Даже логичнее будет, что он передоверил управление автомобилем. Он же пьяный был. Ехал не пристёгнутым 100%, а у него никаких повреждений грудной клетки при лобовом столкновении. Так что не спешите, тем более, что речь идёт об отрицании вины за преступление совершённое по неосторожности.
Ехал не пристёгнутым 100%, а у него никаких повреждений грудной клетки при лобовом столкновении
Почему не пристегнутым? Даже пьяный человек ремень автоматом пристегивает, если делает это постоянно на автомате. И машина у него хорошая и тяжелая, поэтому повреждений может не быть вообще. На фото видно, что сработала подушка безопасности. 
Отчего же? Это его работа-за бабло отмазывать преступника. Такая же мерзкая профессия, как и журналист-за бабло оклевещут порядочного.
Согласно " основных принципов" (Гавана, 1990) представители, защитники, адвокаты не должны отождествляться со своими клиентами, представляемыми, подзащитными.
У ЛЮБОГО, даже самого ужасного подонка должно быть право на защиту.
Думаю, что для адвоката это достаточно тяжелая ноша...
но он должен предпринять все возможные шаги, чтобы оспорить доводы обвинения
и если суд оправдает подзащитного, то не к адвокату вопросы, а к обвинителю...
«Адвокаты дьявола» на марше.
"… Эксперты полагают, что адвокат Ефремова решил построить защиту на том, что ни на одной камере наблюдения нет Ефремова за рулем в момент аварии. А только после и до. Теперь обвинению предстоит сложная задача — собрать доказательную базу, что именно актер был за рулем автомобиля в момент столкновения...."- 
https://www.penzainform.ru/news/useful/2020/07/03/kto_bil_za_rulem_efremov_otkazalsya_priznat_sebya_vinovnikom_dtp.html . Пример Серебренникова вдохновляет...
я может чего и не понимаю, что там были очевидцы. они могут сказать, что из машины вышел именно ефремов и все. чего тут доказывать. видео, косвенно, и полицейский отчет (тоже косвенно) указывает на это. почему задача сложная?
Сложность в том, что они должны не сказать, а дать показания в суде под присягой, а адвокат будет всячески пытаться поставить их под сомнение...
и что здесь сложного? тебя просят сказать то, что ты реально видел и делал (а не обманывать и подводить факты). это не дело далеких лет, когда ты уже нихера не помнишь, это случилось вот недавно. тем более такое резонансное дело, вряд ли забудешь.
видел — говори что видел, вытаскивал — говори вытаскивал. и все. а уж судья пусть решает, достаточное ли доказательство того, что именно ефремов был за рулем
Вот для кого «ПЕРЕЗУМЦИЯ НЕВИННОСТИ » не нужна.
Еже ли как-то его отмажут, применить «пожизненное народное презрение» Без права реабилитации в обществе. Пусть живёт один. Ну или с адвокатом. Последний хотя и работает за бабло, но край должен чувствовать.
Я вот в упор не понимаю претензий к защитнику. Линию защиты он согласовывает с подзащитным. Он связан его позицией почти полностью.
В суде действует принцип состязательности сторон. Это — один из основных, базовых принципов правосудия. Сторона обвинения и так имеет колоссальное преимущество по делам публичного обвинения. В сборе доказательств, во всем практически.
Все, что мы знаем, мы знаем из СМИ, не забывайте об этом.
Когда любой из вас, 
Менестрелька и другие попадёт под гособвинение, все ваши надежды, надежды ваших близких, друзей будут связаны с адвокатом.
А у защитника очень простая и сложная обязанность: использовать все имеющиеся средства и методы, доводы и аргументы и пр., которые бы оправдывали его подзащитного, доказывали невиновность, опровергали версию обвинения, если это невозможно, то смягчаюшие вину обстоятельства, переквалификация, если возможно и пр.
Это — процесс. Все претензии к стороне обвинения, если вы — сторонник обвинения, а оно развалилось.
а где адвокат врет?
грубо говоря, клиент попросил доказать такую легенду. адвокат лишь собирает доказательства под эту легенду. обвинитель должен рассыпать эту легенду и доказать свою позицию. вот если обвинитель не справится — вопросы больше к обвинителю...
делаю ставку на техническую неисправность
покаянные показания автомеханика который забыл закрутить гайку
ефремова который вспомнил как мужественно боролся с вбзесившимся авто до последнего момента не катапультируясь
ну и т.д.
может прокатить как ни смешно
я на столько уверен в нашем правосудии, что думаю, за рулем никого не было. в авто что-то переклининило, ваша гайка, возможно, и оно само выехало на проезжую часть...
знаете что самое неприятное?
что если вы завтра вылетите на встречку из-за ошибки сервиса, то все на вас посмотрят и скажут «нуну, отмазывается»©
нашей системе правосудия грош цена и её надо разгонять...
ёпть, да это и без Ефремова все знают… и не важно, пасадЮт его али нет)))
