Суд в Нидерландах разрешил заслушать эксперта "Алмаз-Антея" по делу MH17

отметили
36
человек
в архиве
Суд в Нидерландах разрешил заслушать эксперта "Алмаз-Антея" по делу MH17

Суд в Нидерландах постановил приобщить к делу о крушении рейса MH17 на востоке Украины в 2014 году выводы, сделанные в докладах по авиакатастрофе российской компанией «Алмаз-Антей», заявил председательствующий судья Хендрик Стинхейс на слушаниях в пятницу.

«Что касается (украинского полковника – ред.) Таренкова, а также эксперта „Алмаз-Антей“, суд удовлетворил запросы на их допросы, чтобы была возможность расспросить о вероятности взрыва ракеты ЗРК „Бук“ 9М38М1 рядом с самолетом», — сказал судья.

Он отметил, что суд считает возможным допросить этих экспертов по поводу правдоподобности сценария, согласно которому MH17 был сбит ЗРК «Бук».

«Суд разрешит назначить эксперта „Алмаз-Антей“, чтобы он мог ответить на отчеты экспертов Нидерландского аэрокосмического центра… Кроме того, доклады „Алмаз-Антей“ по MH17, переведенные на английский язык, должны быть приобщены к делу», — отметил Стинхейс.

Суд по делу о крушении рейса MH17 начался в Нидерландах 9 марта 2020 года. По нему проходят четыре фигуранта — Игорь Гиркин, Сергей Дубинский, Олег Пулатов и украинец Леонид Харченко. Пулатова на суде представляет международная группа, состоящая из двух голландских и одного российского адвоката. Остальных подозреваемых судят заочно.

Малайзийский Boeing, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур рейсом MH17, потерпел крушение 17 июля 2014 года под Донецком. На борту находились 298 человек, все они погибли. Киев обвинил в катастрофе ополченцев, те заявили, что не располагают средствами, которые позволили бы сбить воздушное судно на такой высоте.

Совместная следственная группа (ССГ), которая под руководством генпрокуратуры Нидерландов без участия России проводит расследование обстоятельств крушения, ранее представила промежуточные итоги. Следствие утверждает, что Boeing был сбит из зенитного ракетного комплекса «Бук», принадлежавшего 53-й зенитно-ракетной бригаде ВС РФ из Курска.

Как заявлял РИА Новости заместитель генпрокурора России Николай Винниченко, российская сторона передала Нидерландам не только данные российских радаров, но и документацию, свидетельствующую, что ракета ЗРК «Бук», поразившая Boeing, принадлежала Украине, а пущена она была с подконтрольной Киеву территории, однако эту информацию следователи проигнорировали. При этом в первый день заседания суда обвинение признало, что получило и изучает данные российской прокуратуры.

МИД РФ заявил, что обвинения ССГ в причастности России к крушению малайзийского Boeing голословны и вызывают сожаление, расследование является предвзятым и однобоким. Президент Владимир Путин отметил, что Россию не допускают к расследованию катастрофы лайнера на востоке Украины, а Москва может признать результаты следствия, если будет принимать в нем полноценное участие. Все ракеты, двигатель от которой продемонстрировала голландская комиссия по расследованию крушения MH17, были утилизированы после 2011 года, сообщили в Минобороны России. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков не раз заявлял, что Москва категорически отвергает обвинения в причастности к крушению малайзийского Boeing.

Добавил waplaw waplaw 4 Июля 2020
Комментарии участников:
V.I.Baranov
+8
V.I.Baranov, 4 Июля 2020 , url

Нахрен этот постановочный балаган. Нехай янки опубликуют данные спутников!...)))) 



Anton-f
+4
Anton-f, 4 Июля 2020 , url

Нет ни малейшего доверия к так называемому западному правосудию.

Обама и президент ассамблеи ОБСЕ на следующий же день заявили что самолет сбили «повстанцы». Задали, так сказать, направление правосудию. Какой смысл много лет разбираться судьям если через несколько часов все уже было Обаме ясно?

V.I.Baranov
+4
V.I.Baranov, 4 Июля 2020 , url

Вот я про тоже! Соответствует ли то, что Обаме стало ясно на следующий день, тому что зафиксировали спутники? 

P.S. Думаю, что Трамп опубликует эти данные, но не из любви к ПРАВДЕ или любви к России, а чтобы утопить Байдена в украинском дерьме по самые яйца… а может и гланды!....)))

Трушин
+4
Трушин, 5 Июля 2020 , url

Кагда Иран сбил украинский самолет, сразу иисекретные снимки и видео со спутников показали. Секрета нет, потому что Иран сбил. А тут секрет, почему? Потому что сбили хохлы

Трушин
+4
Трушин, 5 Июля 2020 , url

Где Иранцы сбили — показали всему миру. Где скрывают, что хохлы сбили — никому. Ссут на фотомонтаже попасться

Трушин
+4
Трушин, 5 Июля 2020 , url

Какому суду? Очнись. )))

Только прокурору и то не снимки, а убеждение, что эти снимки есть. А он может без экспертизы узнать правильные они или рисованные? 

truth
0
truth, 5 Июля 2020 , url

Да хватит уже — у них действует система основанная на римском праве! - 

 унас другая и подходы разные к расследованиям — сыр да бор 0 ничего не даст — мы друг друга не понимаем! - 

у нас с ними и на процессе Нюргбергском были насчет этого разногласия — а тут тем более ! 

Это как разговор червя на крючке с рыбой — нет понимания. Уймитесь… бесполезно все это . 

Stopor
+6
Stopor, 5 Июля 2020 , url

Назови, на каком праве основана наша правовая система? И в чем отличие гражданских законодательств от уголовных. Не нужно громко утверждать то, в чем ты не разбираешься. 

Споры в международных процессах основаны не на различиях в национальных правовых системах, а на различиях в оценке доказательств и соблюдения процессуальных правил. 

truth
-2
truth, 5 Июля 2020 , url

Мы не живем по Римскому праву! — у нас другая судебная система! — читай и запоминай : 

Итак, в чем же состояли основы того явления, которые мы называем римским правом? История государства и права Древнего Рима знает три периода в развитии римской государственности: царский период, республиканский период, императорский период: принципат и доминат. Основными органами государственной власти в царский период были царь, сенат, народное собрание. Основными органами государственной власти в республиканский период были народные собрания, на которых принимались законы: центуриатные, куриатные и трибунатные, магистраты: консулы, которые осуществляли военное командование, преторы, которые поддерживали порядок и осуществляли правосудие, цензоры, которые ведали списком населения и распределяли его по центуриям, трибам и классам; эдилы, которые поддерживали порядок, квесторы, которые первоначально проводили дознание по публичным деликтам, а впоследствии занимались казной и архивом; народные трибуны, которые избирались из плебеев и для защиты интересов плебеев, в чрезвычайных случаях назначался диктатор. Органом государственной власти в период принципата был принципс, который в одном лице сочетал полномочия нескольких магистратур. Все провинции делились на императорские, которыми управлял император, и сенатские, которыми управляли проконсулы и пропреторы. Органами государственной власти в период домината были: глава государства – император, совет при императоре (консисториум принципс), вводится профессиональное чиновничество, и все должности делятся на придворные, гражданские и военные (Рассолов, Горбунов 2010).

Особенности римского права состояли в следующем. Во-первых, римское право знает деление на публичное и частное. Во-вторых, в его истории выделяются следующие периоды: архаический, предклассический, классический, постклассический и юстиниановский. В-третьих, основными источниками римского права являются: а) обычай, закон, плебисцит, законные иски (legis actiones), ответы знатоков права, постановления сената, эдикты магистратов, судебные прецеденты, конституции принципсов. В-чет-вертых, римское право знает следующие статусы права лиц: рабы, вольноотпущенники, свободнорожденные; лица, пребывающие в чужой власти, и домовладыки (Институции… 2005).

В римском вещном праве все вещи делятся на res manicipi и res nec manicipi. В римском вещном праве выделялись: владение и держание, собственность квиритская и бонитарная, права на чужие вещи – сервитут, узуфрукт, квазиузуфрукт, право пользования, суперфиций и эмфитевзис (Водкин, Ерофеев 2003: 8–17). Все обязательства по римскому праву делились на обязательства: из контрактов, из деликтов, из квазиделиктов, из квазиконтрактов. Наследование в Древнем Риме осуществлялось двумя способами: по jus civile и наследование bonorum possesio. Римское право знало также наследование по закону и завещанию. В римском наследственном праве выделялись легаты и фидеикомиссы как формы сингулярного правопреемства (Институции… 2005). Брачный возраст в Древнем Риме был установлен для мужчин в 14 лет, для женщин – в 12 лет (Ситкова 2006: 28–40). В истории римского права выделяют три вида гражданского процесса: легисакционный, формулярный, экстраординарный (Загурский 1874).

В уголовном праве Рима выделялись следующие виды преступлений: оскорбление величия, присвоение казенного имущества и расхищение государственных средств, взяточничество, подлог, фальшивомонетничество, участие в запрещенных сборищах и объединениях, спекуляция зерном и другими продуктами, неуплата налогов и т. п. В связи с ростом постоянной армии увеличилось число воинских преступлений, среди которых выделялись измена в бою, дезертирство, утеря оружия, неповиновение командиру, кражи со взломом или с насилием, кражи на больших дорогах и т. п., кровосмешение, супружеская измена, полигамия, сожительство с незамужней женщиной, мужеложство и т. д. Виды наказаний: смертная казнь (квалифицированные виды: сожжение, повешение, распятие на кресте, утопление, отсечение головы); каторжные работы на рудниках (осужденный при этом рассматривался как вечный раб государства), принудительные работы на установленный срок (на строительстве дорог и т. п.), попадание в гладиаторы, конфискация имущества, ссылка под страхом смертной казни. В эпоху домината уголовный процесс носит инквизиционный характер, в одном лице сосредоточены и функции обвинителя, и функции судьи (Бойко 2000: 14–47; Крицкая 2004: 45–51; Загурский 1874).

Таким образом, характерными особенностями римского права являлись: а) деление права на публичное и частное; б) сочетание состязательного и инквизиционного процессов (состязательный в гражданском и инквизиционный в уголовном процессе); в) ведущая роль римских юристов в становлении римского права, да и сам термин «право» (jus) был придуман римскими юристами.

Рассмотрим далее особенности российского права в допетровскую эпоху.

По форме правления Древнерусское государство было монархией. Глава государства – Великий князь. Наряду с Великим князем, который возглавлял Древнерусское государство, в каждом регионе назначались удельные князья, которые собирали дань с жителей данного региона (отсюда и русское слово «подданный», то есть плательщик дани). При этом важнейшей особенностью Древнерусского государства являлось то, что и Великий князь, и удельные князья принадлежали к одной династии Рюриковичей, по имени основателя династии (Рюрика).

Существовал совет при князе (совет княжих мужей), куда входили наиболее опытные и авторитетные члены княжей дружины (княжие мужи). Иногда созывались и феодальные съезды, на которых принимались важнейшие законы Русского государства (например, Правда Ярославичей). Что касается системы управления, то первоначально она была десятичной (один десяток воинов возглавлял десятский, сотен – сотский, тысячу – тысяцкий). Но постепенно они становились должностными лицами Русского государства и приобретали иные функции. Так, «тысяцкий сохранил функции военноначальника, а соцкий приобрел функции городского судебно-административного должностного лица» (Чистяков 1996: 39). Что касается местного управления, то наряду с удельными князьями на места направлялись представители центральной власти (наместники и волостели), которые получали от населения «корм» (Там же: 40).

Основными источниками русского права были: 1) Закон Русский – свод обычного права, до нас не дошедший; 2) международные договоры Руси и Византии – памятники, регулирующие общественные отношения между жителями Киевской Руси и Византии, то, что мы сейчас называли бы международным частным правом; 3) Русская Правда. Важнейшие особенности Русской Правды: а) она является актом всеобщей кодификации; б) язык ее изложения казуистичен; в) большое внимание уделяется деликтному праву (устанавливается ответственность за деликты).

Основными наказаниями по Русской Правде за правонарушения были штрафы, а также поток и разграбление за особо тяжкие деликты (например, поджог). Особенности наследования по Русской Правде (именуемого «задницею»), состояли в том, что наследовать имущество могли только свободные люди, если же были у мужа дети от рабыни, то после смерти мужа они получали свободу. Русская Правда также регламентировала порядок обращения в холопство, наследования и некоторые другие сделки (например, займ, поклажа и т. д.) (Суворов 1893; Толстая 2008: 42–49).

Право Новгорода и Пскова имело свои специфические особенности. Во-первых, общественные отношения в этих городах регулировались нормами, содержащимися в двух памятниках права: Новгородской и Псковской судных грамотах, которые затем послужили основой для создания первых русских судебников 1497 г. и 1550 г.

Впервые в этих памятниках права провозглашалось четкое разделение судебных функций: а) суд архиепископа; б) посадника, с наместником Великого князя (в Новгороде); в) наместника Великого князя и тиуна (в качестве апелляционной инстанции); г) суд тысяцкого.

В области гражданского права выделялись два вида имущества: а) отчина – недвижимое имущество, приобретенное по наследству; б) живот – движимое имущество. В области обязательственного права Псковская судная грамота знает следующие основания приобретения права собственности: наследование, договор, находку и приплод.

Права на чужие вещи представлены кормлей, то есть правом пользования и извлечения плодов (аналог римского узуфрукта). Новгородская и Псковская судные грамоты детально регламентируют процесс доказательства прав: в качестве доказательства права на землю, лес и воду выступают грамота, доказательства договора хранения (запись) и заклад. Запрещалось давать в заем более рубля без заклада и записи под страхом невозможности истребования долга. Также Псковской судной грамоте известна доска – письменный документ, который можно оспорить.

Псковская судная грамота знает следующие виды договоров: займ, хранение, поручение, подряд, изорничество, купля-продажа и другие.

Наследование осуществлялось следующим образом: после смерти имущество доставалось тому из родственников, кто вел с покойным общее хозяйство. Часть имущества (земля) передавалась в церковь на помин души. Обязательства наследодателя переходили к наследнику (Чистяков 1996: 77; Мартысевич 1951).

Уголовное право Новгорода и Пскова знает случаи, когда может быть назначена смертная казнь: а) за кражу из церкви; б) за кражу коня; в) за измену; г) за трехкратную кражу; д) за поджог.

Система доказательств в праве Новгорода и Пскова включала в себя письменные и вещественные доказательства: а) запись и заклад; б) рукописание; в) грамоту; д) доску; е) показания свидетелей; ж) присягу (крестное целование); з) судебный поединок (поле) (Мартысевич 1951).

Что касается Московской Руси, то необходимо отметить, что памятниками права данного периода являлись: Судебник Ивана III (1497 г.); Судебник Ивана IV (1550 г.); Соборное уложение 1649 г.

Судебник Ивана III по своей правовой природе, как и Новгородская и Псковская судные грамоты, представляет собой как бы инструкцию для судей, как судить (иными словами, в нем описывались правила разрешения споров). Он провозгласил право судить суд боярам и окольничим. Судебник Ивана IV расширил этот перечень: право судить стало предоставляться дворецким, казначеям и дьякам. Согласно Судебнику Ивана III был установлен срок исковой давности по земельным спорам – 3 года, по земельным спорам с участием Великого князя – 6 лет. Судебник Ивана III знал институт банкротства простого и злонамеренного. В случае если банкротство было простое, ответчик платил только за ущерб без процентов, если же злонамеренное (пропил, погубил товар безумием), тогда его могли продать в холопство, а вырученные деньги отдать истцу (Чистяков 1996: 39).

Судебник Ивана III устанавливал возможность перехода от одного землевладельца к другому за неделю до Юрьева дня осеннего и неделю после Юрьева дня осеннего (Кучкин 2000: 108–120; Алексеев 2001). Это же подтверждал и Судебник Ивана IV. Однако в 1580 г. был введен указ о заповедных годах, уничтоживший Юрьев день. В 1597 г. был введен указ об урочных летах, установивший срок исковой давности по делам о беглых крестьянах. В 1649 г. исковая давность по таким делам была отменена.

Наследование в Московской Руси осуществлялось двумя способами: по закону (при отсутствии завещания, духовной грамоты) имущество доставалось сыну, если не было сына, то дочери, если не было дочери – ближайшему в роду (Осипян 2012: 14–20; Соборное… 1987).

Судебник 1550 г. в особый класс имущества выделяет вочтину как отдельный объект недвижимого имущества, срок давности по которому составлял 40 лет. Соборное уложение 1649 г. выделяет следующие виды вотчин: родовые, выслуженные и купленные. Причем вдовам запрещалось продавать, закладывать и завещать родовые и выслуженные вотчины, ибо они переходили в род. В отношении же купленных вотчин такое правило не действовало. Второй вид феодального землевладения – поместье. В отличие от вотчины его размер четко фиксировался в законе, сделки с поместьями подлежали регистрации в поместном приказе при условии челобитной на имя царя (Там же).

Уголовное право было направлено главным образом против преступлений (которые именуются лихими делами). Но эволюция уголовного права меняется: если Судебники 1497 и 1550 гг. направлены главным образом на борьбу с воровством, разбоем, убийством и лжесвидетельством (рецидивистов казнили), то Соборное уложение 1649 г. предусматривает уже квалифицированные виды смертной казни: за богохульство – сожжение, за подделку денег – залитие горла, за убийство мужа – закапывание живьем в землю, за измену – казнь, если жена и дети ведали об измене отца – смертная казнь, за убийство отца и матери – смертная казнь, но если отец и мать убили своих детей, казни нет, только тюремное заключение сроком на год и пожизненное публичное покаяние, за убийство – смертная казнь, за троекратную кражу – смертная казнь, за разбой с убийством – смертная казнь.

Помимо смертной казни Соборное уложение 1649 г. знало следующие виды наказаний: торговая казнь (за непристойные речи царю или патриарху), битье батогами, битье кнутом, ссылка в «укранинные городы».

Основным средством доказывания в уголовном процессе против разбойников и татей являлась пытка, повальный обыск, в гражданском процессе – показания свидетелей (Соборное… 1987).

Таким образом, анализ памятников права допетровской Руси показывает основные характерные черты русского права: а) отсутствие деления права на публичное и частное; б) основным источником русского права всегда являлся закон, издаваемый главой государства (монархом): царем, Великим князем; в) в качестве дополнительных источников права воспринимались указы царя; г) роль юристов в правотворчестве (правообразовании) была сведена практически к нулю.

Эта же традиция получила свое отражение и в императорской России, и в советский период, когда главными источниками права являлись законы и указы главы государства (фактического или номинального; в советский период – Президиума Верховного Совета СССР или РСФСР).

Если для римского права был характерен авторитет римских юристов, в общем-то, обычных простых граждан Рима, не обладавших законодательными полномочиями, то в России первостепенное значение имел авторитет именно главы государства как источника законодательной власти. Об этом хорошо говорят русские народные сказки, где царь жалует обычному крестьянину, иногда даже не очень умному, половину своего царства, и никто этим не возмущается. Это считается в порядке вещей (Русские… 2009).

Таким образом, на основании вышеизложенного мы можем констатировать следующее.

Российское право имело принципиально отличные корни от римского. Во-первых, если в основу римского права была положена идея естественного права, то в основу российского права была положена воля главы государства. При этом воля российского го- сударя не была связана никакими законами. Он нес ответственность только перед Богом. В воинском артикуле об этом сказано так: «Кто против его величества особы хулительными словами погрешит, его действо и намерение презирать и непристойным образом о том рассуждать будет, оный имеет живота лишен быть, и отсечением главы казнен. Ибо его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять. И яко же о его величестве самом в оном артикуле помянуто, разумеется тако и о его величества цесарской супруге, и его государства наследии» (Артикул… б. г.).

Напротив, Цицерон полагал, что право не может исходить только от воли государя, но есть все то, что не противоречит истинному закону, а под истинным законом он понимал «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая, запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им и не воздействует на бесчестных, приказывая им что-либо или запрещая. Предлагать полную или частичную отмену такого закона – кощунство, сколько-нибудь ограничивать его действие не дозволено, и мы ни постановлением сената, ни постановлением народа освободиться от этого закона не можем <….> на все народы в любое время будет распространяться один извечный и неизменный закон, причем будет один общий как бы наставник и повелитель всех людей – Бог, Создатель, Судья, Автор Закона. Кто не покорится ему, тот будет беглецом от самого себя и, презрев человеческую природу, понесет величайшую кару, хотя избегнет других мучений, которые таковыми считаются» (О государстве XXII: 33).

По мнению римских юристов, слово «право» по латыни (jus) произошло от слова justitia, ибо, согласно превосходному определению Цельса, «Jus est ars boni et aequi» – «право есть наука о добром и справедливом». При этом слово право (jus) употребляется в нескольких смыслах: право означает то, что всегда является справедливым и добрым, каково естественное право. В другом смысле «право» – это то, что полезно всем или многим в каждом государстве, каково цивильное право (Дигесты… 1997: 157–159).

Право Московской Руси не знало деления на публичное и частное. Главным источником римского права было мнение римских юристов, тогда как в России мнение юристов никогда не рассматривалось в качестве источника права и роль российских юристов в процессе становления российского права была сведена к минимуму.

На основе всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что российская правовая система не может быть отнесена к романо-германской правовой системе, поскольку она имеет принципиально отличные исторические корни, а западная правовая традиция не является подлинным истоком русского права, но является всего лишь веянием моды, которое может продолжаться несколько столетий. Однако сущность от этого не изменится, ибо в основе римского права лежит естественное право как предписание разума, в основе же российского права лежит воля главы государства.

В этом состоит принципиальное отличие российской правовой системы от правовых систем Западной Европы.

Stopor
+3
Stopor, 5 Июля 2020 , url

Молодец, копипастить научился. А вот понимать — нет. 

Повторю вопрос: на какой правовой системе построено наше современное гражданское законодательство? Чем гражданское право отличается от уголовного?

И еще один, контрольный: что такое международное право и на каких принципах оно действует? 

truth
-1
truth, 5 Июля 2020 , url

У нс сейчас как и в других странах Запада действует правовая система основанная на Римском праве . 

Но! — она у нас нереализована исторически и сейчас в том понятии как у них — есть разночтения прав человека ,  его  имущества и прав государства . 

Чем гражданское право отличается от уголовного? — тяжестью совершенного правонарушения или преступления физическими или юридическими лицами ..

Stopor
+5
Stopor, 5 Июля 2020 , url

М-даа… Вот я и говорю: нужно понимать о чем заявляешь.


Не во всех западных странах римская правовая система является основой гражданского законодательства.
Гражданское право отличается от уголовоного своим предметом (регулируемыми общественными отношениями). При этом, юридические лица не являвлются субъектами уголовного права.
Про международное право ты вообще ничего пока не знаешь.

Ну да ладно, если будет интерес, подучи на досуге.

precedent
+6
precedent, 5 Июля 2020 , url

Вернись в схрон.  Если не район раскопок янтаря. 

waplaw
+2
waplaw, 5 Июля 2020 , url

Ты гвоздик из башки своей вытащи, фонит. Достал ты уже трансляциями своих галлюцинаций.

V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 5 Июля 2020 , url

Видимо в силу секретности и процесс должен быть тоже закрытый?

Или процесс открытый?

И очень бы от Вас хотелось услышать в чём заключается эта самая секретность снимков?

Хороша секретность про которую все знают?

Ха-ха-ха!

P.S. А корона Ваша из ДНК или из РНК американского производства изготовлена?......))))

truth
0
truth, 5 Июля 2020 , url

Если снимки будут опубликованы — то сразу вся верхушка и колонии пиндосской и пиндосская бывшая верхушка прямиком поедет полетит в МУС в Гаагу на суд праведный .



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать