В таком случае статья должна была звучать так: «возбуждено уголовное дела против...». И тогда увольнение наступает в следствии возбуждения оного.
А так похоже на то, что человека отправляют на пачётную пенсию, после отлично проведенной работы.
По процессуальному праву сначала проводится доследственная проверка (дознание), а потом, при выявлении признаков преступления, возбуждется уголовное дело, либо материалы могут быть переданы в административное производство. Поэтому всё правильно написано.
У нас тут по интервью в интернете, возбуждают уголовные дела за совращение малолетних 20и летней давности, уже наследующей день после его выхода. А тут прямо видеодоказательство, и даже не чешутся.
Было совершено уголовное предступление. Иного наказания в этом случае нет. Написано правильно, потому что следственным органам плевать.
Назови даты и время публикаций, заявлений о признаках преступлений и постановлений о возбуждении дела. Тогда обсудим, а так — пустые домыслы, слова со слов без фактов. Ты или кто другой могут неправильно интрепретировать процессуальные действия, а я лишен возможности проверить достоверность утверждений.
В ходе голосования по поправкам в Конституцию камеры видеонаблюдения зафиксировали действия, похожие на вброс бюллетеней, на избирательном участке № 2783 в Раменках.
И я о том и говорю, что никаких заявлений и постановлений о возбуждения дела нет. За то и ругаю.
С чего такое личное «знание» того, что тебе неведомо, кто сказал, что нет заявлений, ты? Я вижу в статье другое:
дальнейшее разбирательство будут вести уже правоохранительные органы
Значит материалы переданы, а передаются они заявлением. О порядке и сроках вынесения постановлений 
читай УПК.
Зачем ему наш УПК?
news2.ru/story/605131/comment2467572/Что — то сегодня опять припадок у наших небратьев.