Верховный Суд США быстренько изменил правила голосования на президентских выборах в надежде на недопущение гражданского противостояния En

отметили
39
человек
в архиве

Верховный суд США единогласно постановил, что Штаты могут потребовать от Коллегий своих выборщиков на президентских выборах поддержать именно победителя всенародного голосования в своих штатах.

Постановление, принятое всего за четыре месяца до выборов 2020г., оставляет в силе действия законов в 32 штатах и округе Колумбия, которые уже обязывают выборщиков своих штатов голосовать за победителя всенародного голосования набравшего максимальное количество голосов в этих штатах.

Речь идёт об одной из особенностей выборной системы США. Граждане фактически голосуют не за кандидатов в президенты, а за специальных выборщиков, которые уже отдают свои голоса за одного из кандидатов. Такая система была придумана, чтобы примерно уравнять голоса простых избирателей во всех штатах, а также решить проблему с неграмотными голосующими, которых было большинство на заре основания США (да и сейчас немало среди чёрного населения Штатов-прим.).

На практике выборщики от республиканцев практически всегда голосуют за кандидата от своей партии, а выборщики от демократов-за своего. Однако, до сих пор, ничто не мешало выборщику отдать свой голос не за того кандидата, которого хотят выбрать сами избиратели.

Голоса так называемых «неверных выборщиков», в общем, не были критичны ранее к исходу президентских выборов (для победы на президентских выборах требуется 270 голосов выборщиков), за исключением выборов 2000г. в которых Президентом США стал Дж. Буш-младший и выборов 2016г. в которых победителем стал Дональд Трамп, но это может в корне изменить ситуацию в нынешней гонке, которая в очередной раз может быть решена помощью всего нескольких голосов «неверных выборщиков». Т.е. ситуация может повториться для любой из сторон, что гарантированно вызовет массовые столкновения между их сторонниками и взрыв сепаратизма в государстве на фоне перманентного политического кризиса.

Судья Елена Каган, в своей резолюции для суда, написала, что государство может обязать «…выборщиков, для отмены у них оснований идти в голосовании против выбора миллионов своих граждан. Это требование согласуется с Конституцией, а также с доверием нации к праву того, что «здесь мы, народ, правим».»

Судьи специально запланировали проведение юридического рассмотрения этой проблемы на весну, чтобы решить этот вопрос до выборов, а не на фоне потенциального политического кризиса могущего возникнуть после результатов голосования в стране.

Данный вопрос возник в связи с судебными исками, подаными ранее против трёх выборщиков Хиллари Клинтон в штате Вашингтон и одним в штате Колорадо, которые отказались на прошлых выборах голосовать за нее, несмотря на ее победу на президентских выборах в обоих штатах. При этом, по их словам, они надеялись убедить достаточное количество других выборщиков в других штатах, в которых победителем стал Дональд Трамп, выбрать кого-то другого и отказать Трампу в президентстве.

Тем не менее, Федеральный апелляционный суд в Денвере постановил, что выборщики могут голосовать по своему усмотрению, отвергая доводы о том, что они должны выбрать победителя именно всенародного голосования, но в Вашингтоне Верховный суд штата поддержал штраф в размере 1000 долларов против трех «неверных выборщиков» и отклонил их протесты.

Всего в 2016г. было 10 «неверных выборщиков», в числе которых один в Вашингтоне, один демократический избиратель на Гавайях и два республиканских избирателя в Техасе. Кроме того, выборщики-демократы, заявившие, что не будут голосовать за Клинтон, были заменены в штатах Мэн и Миннесота.

Самый маленький перевес Коллегии выборщиков в последние годы был в 2000г., когда республиканец Джордж Буш-младший получил 271 голос против 266 голосов за демократа Эла Гора. Один выборщик из Вашингтона, округ Колумбия, оставил свой бюллетень пустым.

Открыть ссылку через Google Translate
Добавил X86 X86 8 Июля
проблема (7)
Комментарии участников:
Джентльмен
+1
Джентльмен, 8 Июля , url

Данный вопрос возник в связи с судебными исками, подаными ранее против трёх выборщиков Хиллари Клинтон в штате Вашингтон и одним в штате Колорадо, которые отказались на прошлых выборах голосовать за нее, несмотря на ее победу на президентских выборах в обоих штатах.

 хз хз. за трампа точно помню не проголосовал один хотя должен был. тем самым подставил своих избирателей.

Джентльмен
+3
Джентльмен, 8 Июля , url

а там перевод, не так понял.

The issue arose in lawsuits filed by three Hillary Clinton electors in Washington state and one in Colorado who refused to vote for her despite her popular vote win in both states. In so doing, they hoped to persuade enough electors in states won by Donald Trump to choose someone else and deny Trump the presidency.

truth
+2
truth, 8 Июля , url

Брат — Я переведу, не благодари! - 

«Этот вопрос возник в связи с судебными исками, поданными тремя избирателями Хиллари Клинтон в штате Вашингтон и одним в штате Колорадо, которые отказались голосовать за нее, несмотря на ее победу на выборах в обоих штатах. При этом они надеялись убедить достаточное количество избирателей в Штатах, выигранных Дональдом Трампом, выбрать кого-то другого и отказать Трампу в президентстве.» 

Джентльмен
+1
Джентльмен, 8 Июля , url

Тем не менее, Федеральный апелляционный суд в Денвере постановил, что выборщики могут голосовать по своему усмотрению, отвергая доводы о том, что они должны выбрать победителя именно всенародного голосования

 ахаха ну да, отличая демократия. ну а чтобы им было страшно — штраф в 1000 баксов.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать