«Дело было возбуждено шестого числа, то есть вчера. Но в нем уже семь томов, прошитых и пронумерованных, с корками. Такое редко бывает даже спустя годы предварительного следствия. За вашим коллегой очень долго следили», — говорит журналистам адвокат Сафронова, Иван Павлов.
Арестованный по подозрению в госизмене Сафронов совершил преступление из корыстных побуждений — ТАСС со ссылкой на материалы дела То есть даже не за идею, а тупо за бабло.
Псевдолиберальное издание «Коммерсантъ» поддержало подозреваемого в госизмене Сафронова и назвало его «патриотом». По мнению этих шизнутых представителей регрессивной журналистики — предательство России это вовсе не предательство. Вот предать США — сразу на электический стул, но как мы понимаем — это другое.
Первые на вербовку это пидоры и проститутки, затем журналисты. Пусть не обижаются, что в зоне риска. Профессию они себе сами выбирают.
Мне вот что интересно: здесь уже семь томов дела, а в Великобритании до сих пор одно хайли-лайкли шпили-вили. ))
«Коммерсант» засветился по полной. Всем кто в это ещё не верил стало ясно, «Коммерсант» на полном закардонном содержании.
Напрасно, так как если коротко, то написано всё правильно, и нет никакого желания рассказывать почему, так как придётся целый учебник пересказывать, а затем в камеру к Сафронову с сухарями.
Тут я с Вами, батенька, не во всём соглашусь. На мой взгляд, как Вы выразились пидор это всё же не проффессия, а зов утончённой души!.....))))
Тут я с Вами, батенька, не во всём соглашусь. На мой взгляд, как Вы выразились пидор это всё же не проффессия, а зов утончённой души!.....))))
Ось, ещё один наш подшпиённик зъявився!
Ратуйте грамодяне! Любителя бьют! Заверещал одноглазый....))))
Он теперь карта. Ведь совершенно ясно, что актуализировали для целей политических.
В ответ на чешские демарши по шпионским страстям с рицином, прочим гадостям. И уже премьер Чехии заявляет о том, что Чехия желает дружественных отношений с Россией.
Ну, передавал он секретные сведения, которые и так были в распоряжении НАТО. Работа на подтверждение информации. Ну, отслеживали чешских разведчиков, может сливали дезу, может нет, просто вели. Из Кремля поступило предложение сделать алаверды, накрыли канал, который не жалко. Но, уверен, там с доказухой все четко, раз с 2017 года вели, да ещё используют как карту.
«Ведущие российские СМИ потребовали прозрачного расследования дела Сафронова», — пишет Радио Свобода.
— Радио Стыдоба (@RadioStydoba)
Аж интересно стало, какие же СМИ у нас ведущие? Итак:
«Коммерсантъ», «Медуза», «РБК», «Проект», «Медиазона», «The Bell» и конечно же — русская версия журнала Forbes.July 8, 2020
Столько презюмированных тобой обстоятельств, что складывается впечатление, что ты и есть тот самый клятый неафишированный ФСБэшник, который подставил «несчастного дурачка».
Должность советника руководителя Роскосмоса — это по определению наличие допуска.
А начальник первого отдела не сыщик за имеющими доступ, а хранитель ключей от сейфов и дверей, контактёр с фельегерями, контролер эксплуатации технической защиты.
Он не руковоит теми, кто на основании допуска получил секретные сведения.
Ну как же не верить сказанному, это ведь сказочное доказательтво, посильнее взятия с поличным будет. Или не будет? Это как сказать. )))
Иван Сафронов попросил Михаила Ефремова хотя бы на пару дней поменяться адвокатами
— Д'артньян Мушкетёров (@D_Artaniyan_M)
Ага, секта верующих в слово животворящее. Ключевые слова: говорят, что кур доят. Сказочные.
Что, следствие уже завершено? Я буду делать выоды по доказательствам, которые будут предъялены суду. А вам — в храм.
И что за хрень ты несешь,
О том что ему будет предъявлено и формальный состав доказательств будет известен. Содержание возможно будет засекречено, всё же гостайна.
Кто все эти люди?
Вынужден тебя разочаровать: у меня нет телевизора и смотрю я только фильмы.
Моя вера — факты и логика.
Год назад Ивану Голунову (по странному совпадению тоже журналисту) предъявили обвинения в распространении наркотиков и показали по телевизору «доказательства». Вы улюлюлюкали вместе с Никандрычем и Ко про либерастов-наркоманов. Помните чем дело кончилось?
Я никому не «улюлюкал», как ты выражаешься или привык себя вести.
И что теперь, так сойдёт:
Напомню, что виновность устанавливают не ты, не я, не журналисты, а только суд.
Т.е. если бы все журналистское сообщество не вступилось бы за Голунова (газетные полосы, митинги) то «суд» так или иначе бы разобрался и выпустил бы его без предъявления обвинений?
Прошедшее время не терпит сослагательного наклонения. Если бы его несправеливого осудили, тогда бы ты имел полное право задавать подобные вопросы. Так точнее.
Имел бы смысл говорить про несправедливый «суд», если он бы сидел сейчас в тюрьме? Стыдно ответить на прямо поставленый вопрос?
В смысле? Почему я должен стыдиться за чьи-то предположения?
Это твои фаназии — ты с ними и разбирайся.
Если бы у бабки был прибор, это была бы уже не бабка, а дедка.
«суд» так или иначе бы разобрался и выпустил бы его без предъявления обвинений?
А почему бы и нет? Но так как ситуация сложилась по другому — можем только гадать.
Даже здесь 0,2% присутствует. Если считать это достоверным, то даже из этого есть вероятность, что его бы оправдали. О чем я и говорю — оправдали-не оправдали — только гадать :)))
Причем зачастую при таком нажиме от либеросми зачастую бывает только обратный результат. Хотя бы посмотреть по громким процессам, при обвинении разных фигурантов в госизмене — что-то не помню, что бы обвиняемых в госизмене выпускали по требования либеросми.
Должность советника руководителя Роскосмоса — это по определению наличие допуска.
это с чего это ты взял? где это определение?
Дождь: Когда Ивана нанимали в Роскосмос советником Рогозина, наверняка, были проверки специальных служб. Как так получается, что его пригласили в компанию, проверили службы безопасности, а потом вдруг выясняется то, что мы сейчас видим?
— Мне неправильно было бы говорить о рекрутинге Роскосмоса и каким-то образом его комментировать. Единственное, что могу сказать: существуют разные ведомства, разный режим набора на разные должности. Есть должности, которые подразумевают допуск к государственной тайне и есть должности, которые не подразумевают этого. Так во многих ведомствах. Это обычная практика.
Взял и точно знаю на практктике с того, что работаю в том числе с их структурами и документами.
Остальное, сочинитель предположений — твои и дождя домыслы.
Вообразите: есть оперативные данные, но их недостаточно. Они иногда подтверждаются, но чаще не подтверждаются. Если бы на основании оперативных данных ограничивали людям карьеру, то у нас как раз бы и была форма ГУЛАГа.
Презумпция невиновности не только для журналиста, она и для следователя. А ещё принцип компетенции, невмешательства и много всяких иных, которыми закреплены правовые процедуры.
но у него же не было допуска к ней?
В Роскосмосе не имел, но возможно имел ранее
очевидно у того, кто к тайне допущен?
но почему-то этого «кого-то» ФСБ не выявляет (или не афиширует этого)
Скорее не афиширует. Плюс «кого-то» скорее всего не либерал и не журналист, поэтому он никому не интересен
не выявляет также своего же ФСБшника, который в первом отделе сидит и преступную халатность проявил...
Если в Роскосмосе он не имел допуск, то первый отдел Роскосмоса его знать не знает. Если где-то ранее оформлен — сотрудник первого отдела только отправляет его документы выше, а потом получает разрешение на допуск, а потом занимается разве что выдачей закрытых документов, исполнения инструкции по работе с ними и т.п.
В данном случае виноваты сотрудники ФСБ, которые проверяли его при выдаче допуска. Да и то, возможно специально разрешили допуск, а потом просто вели оперативную разработку для того, что бы уличить резидента (ну или кого-то у чехов)
На меня только не надо обощать. По делу Голунова я как раз против него и не высказывался. Да и здесь, если обратишь внимание, я не говорю виноват он или нет.
Внешний признак — шум журналистов?..))). Нет, это — совершенно разные истории.
6 томов. Несколько лет работы.
Вы глазами видели эти шесть томов?
Вчера еще можно было сомневаться, но теперь уже понятно — дело Ивана Сафронова связано с периодом его работы журналистом. Из тех крупиц информации про уголовное дело, что просочились сквозь стену секретности, мы знаем, что следствие считает Сафронова завербованным спецслужбами Чехии (!) в 2012 году (когда ему было 21-22 года), а единственный эпизод дела связан с передачей некой информации «через интернет» в 2017 году. Речь о военном сотрудничестве РФ с африканской ближневосточной страной — то есть, можно предположить, о Египте. Именно с поставками Су-35 в Египет была связана самая скандальная публикация Ивана Сафронова, которую «Коммерсанту» пришлось удалить (кстати, публикация оказалась совершенно правдивой — сегодня про этот контракт на поставку Су-35 спокойно пишет «Российская газета»).
Хотя обстоятельств дела мы не знаем, по опыту других подобных расследований можно предположить, что речь идет о каком-нибудь общении Ивана с западными коллегами, экспертами — кем угодно, кого ФСБ идентифицирует как представителей чешских спецслужб. Иногда такое общение самим человеком трактуется как безобидное, а потом ФСБ видит в этом государственную измену. Адвокаты говорят, что никакой секретной информации Сафронов не передавал (трудно представить, что он вообще мог ее иметь в 2017 году, будучи журналистом, не имея допуска к гостайне).
В общем, пока все выглядит так, что никакой Иван Сафронов не шпион и не госизменник, а дело выдумано в духе «шпионских» процессов 1930-х годов. Как и многие сегодняшние дела по «госизменам» в отношении ученых. Дело Сафронова, к слову, ведет тот же следователь Александр Чабан, что и дело ученого Виктора Кудрявцева, которого обвиняют в госизмене из-за участия в международной научной программе.
Разумеется, дело Ивана Сафронова — это «журналистское» дело, и совершенно оправданно, что коллеги выступают в его защиту. Вот здесь журналист «Коммерсанта» Иван Сухов объясняет, что любой более-менее состоявшийся журналист сейчас оказывается потенциальным фигурантом дела о госизмене, потому что читательский интерес в том числе включает в себя интерес иностранных коллег, дипломатов, экспертов и т.п. Успешный журналист нередко общается с иностранцами, но в свете дела Ивана Сафронова любое такое общение оказывается потенциально преступным (о том же нам намекали расширением закона об иностранных агентах).
Есть еще несколько вопросов, которые возникают:
1. По словам адвоката, Сафронова разрабатывали давно (в деле уже шесть томов), но взяли только сейчас. Почему?
2. Могло ли его приглашение на работу в Роскосмос быть частью операции (например, для доступа к его электронной почте и т.п.)?
3. Может ли уголовное дело быть афтешоком странной истории об увольнении Ивана Сафронова из «Коммерсанта» после заметки о смене председателя Совфеда с Валентины Матвиенко на главу СВР Сергея Нарышкина?
Первое предложение увидел, остальное — лень даже смотреть.
Гадать — пустопорожнее занятие. Не журналисткая деятельность, используя Ваш пример, это когда журналист, узнав детали контракта (например ревизиты юрлиц, точные даты исполнения, маршруты поставок и пр. ), не публикует их в статье, а передаёт своему иностранному вербовщику, осознавая, что эта информация будет использована для рестрикций, нечестной конкуренции на рынке вооружений и пр. Он, как и ты, имеет цель или допускает причинение ущерба нашему государству. Но, в отличии от тебя, он является гражданином России, использует для этого добытые секретные сведения. Справка Минобороны РФ и ФСВТС в уг. деле имеется. Если журналист использует свою журналистскую деятельность не для целей свой деятельности, а для сбора информации в пользу третьих лиц, это НЕ является журналистской деятельностью
Адвокат Сафронова сообщил о подтверждающих секретность экспертизах в его деле
Статья 51 Закона о СМИ Недопустимость злоупотребления правами журналиста
Обвинению это предстоит доказать. Впрочем, он и сам может облегчить свою участь, дав показания против своих кураторов, вербовщиков. Эти и иные подробности знает Чехия. вряд ли Запад заинтересован в избыточной медийности события. Все будет тихо и спокойно. До шестерок доведут, что «протестов» не надо.
Все будет не так. Будет как всегда грандиозный обсер и стыдливое сворачивание дела. Но на некоторых независимых журналистов конечно эта история подействует угнетающе, в чем и есть настоящая цель.
Что ж ты, фетриус, такие предъявы кидаешь
И.В Кам-Андер
Возможно струю урины, на лицо получить желаешь?
Бегаешь за мной по сайту, чето там булькаешь, право,
И не на таких как ты, пес, тут находили управу.
Версия интересная, но на мой взгляд весьма далёкая от реалии. Скорее всего был он завербован вместе с отцом… а может и самим отцом!
