собственно любой кто мало мальски смыслит в статистике глянув на график поймет, что в нем непорядок. до 10 июня регулярные «зубцы» сильно возвышающиеся над осседними показаниями. А после график «вдруг» сгладился.

собственно любой кто мало мальски смыслит в статистике глянув на график поймет

 Это что, аргумент или новый уровень «хайли лайкли» и «почти точно»?

источник: stihi.ru

источник: ic.pics.livejournal.com

источник: api.nsn.fm

аргумент — отсутствие зубцов на графике.

У меня в новости статистика из восьми источников, включая авторитетные зарубежные, а у тебя — одни «зубчики».

Твой «источник» «доказательств» — фуфло. Избавься от него и руководствуйся данными моих. Так будет лучше для всех.

А если у тебя — ко всему прочему — ещё и источника нет, а есть только «Я — художник, я так вижу», это ещё хуже. Это значит, что тебе нужно сходить к мозгоправу: путь он тебе перекосившиеся мозги вправит на место.

Твой «источник» «доказательств» — фуфло. Избавься от него и руководствуйся данными моих. Так будет лучша для всех.

 Мой источник — твои же данные. Полагаешь твои данные — ненадежны? :)

Если бы внешнии условия процесса были бы неизменные, то да, картинка изменилась — дисперсия, корреляция и т.п., но могли срабатывать и внешнии факторы. А в реальности  — все зависит от причин таких вспышек — например в какой-то местности до этого не проводили тесты, а тут начали проводить и сразу выявили массу заблоевших; выявление массовых заражений в каких-то учреждениях — писали и о зарожениях в домах престарелых, в больницах. Так что скорее всего какждый раз проводился анализ таких «всплесков» и проводили привентивные организационные мероприятия.

Так что скорее всего сработывали внешнии факторы и изменились параметры статистического процесса.

не. страна большая. сглаженный график может быть в какой то одной местности с поголовным тестированием и полноценным отслеживанием всех контактов.

В РФ этого нет даже на уровне Мск, где самое лучшее тестирование.

А в большой стране вообще никак, потому что где то +20, где то +2, статистически это будет давать зубцы. И если они сглажены, это значит с данными что то не так.

Обрати внимание, что на графике смертей зубцы никуда не делись, хотя по логике они должны были сгладиться точно так же как и данные по новым зараженным.

И в странах с тотальным тестированием, по-настоящему тотальным(!!!), например Южная Корея, зубцы на месте.

coronavirus-monitor.info/country/s.-korea/

не. страна большая. сглаженный график может быть в какой то одной местности

Вот как раз «страна большая» — как раз и дает уменьшение «зубчиков» при суммировании. Т.е. «вспышка» на небольшой выборке на большой выборке будет просто нивеллироваться

Те, кто занимается статистикой, всякие статистические штучки получше чем мы с тобой знаем. Если они будут подгонять статистику — ты это «по зубчикам» не заметишь. Они нужые зубчики подрисуют. 

Вот как раз «страна большая» — как раз и дает уменьшение «зубчиков» при суммировании.

 неверно. большая страна это несколько кубиков. Суммирование результаов с нескольких кубиков даст зубцы. Это азы матстатистики. Сосбственно это то что мы наблюдаем до 14 июня.

 всякие статистические штучки получше чем мы с тобой знаем. Если они будут подгонять статистику — ты это «по зубчикам» не заметишь

 Это лишь говорит о том что ты не понимаешь статистику. Во-первых решения по цифрам принимают политики, а не статисты
а во-вторых если нарисуют достоверные зубцы то это будет заметно на другом наборе данных и при другой обработке. Невозможно на таком количестве исходных данных достоверно подтасовать выходной результат. Точно так же как не получается это на выборах.

Это лишь говорит о том что ты не понимаешь статистику

Судя по предыдущему абзацу, как раз ты не понимаешь статистику. При сложении большого количества «кубиков» всплеск на одном из кубиков даже на 100% просто размажется на количество кубиков и будет составлять 1-2 или доли процентов. Всплеск при сложении большого количества «кубиков» ты увидешь только лишь тогда, когда эти всплески идут синхроно на на многих кубиках, а такое совпадение будет падать при возростании количества «кубиков». Если учли тервер, должен был усвоить, что при сложении многих случайных процессов, чем их больше, тем ближе они к нормальному распределению, т.е. уменьшению «зубчиков»

Судя по предыдущему абзацу, как раз ты не понимаешь статистику. При сложении большого количества «кубиков» всплеск на одном из кубиков даже на 100% просто размажется на количество кубиков и будет составлять 1-2 или доли процентов.

 не размажется. Ибо фаза и противофаза — равновероятны.

бросаем один кубик. среднее 3, провал на 1, пик на 6. Бросаем 2 кубика — среднее 6, провал на 2, пик на 12.… бросаем n кубиков. среднее n*3, провал 1*n, пик 6*n. На большем количестве кубиков сглаживания не будет, будут выше пики и глубже провалы.

Шанс выпадения максимального пика или провала, да невелик, но локальные отклонения имеют ровно тот же шанс что и при меньшем количестве кубиков. Т.е. никакого сглаживания.

п.с. сглаживание мы увидим только если противофаза по какой то причине станет выпадать чаще чем фаза. Т.е. для двух кубиков это будет если на 1 выпала 1, то  на втором 6. Если эта комбинация станет выпадать чаще чем 6 6 и 1 1. Что возможно на небольшом количестве бросков, но не на статистически значимом отрезке.

не размажется. Ибо фаза и противофаза — равновероятны.

Это ты загнул...

А ты с кубиком проссумируй и получишь, что у тебя сумма будет стримиться к матожиданию.  Вот на 2 кубика.

Т.е. у тебя уже разная вероятность каждого события. И вероятность пиков и впадин уменьшается

вероятность максимальных пиков меньше, а вот локальных ровно та же.

Вероятности равного 1-1, 6-6 и т.п. всего 6 из 36, а вот вероятность того, что выпадут разные числа — 30 из 36. И это по 2-м кубикам! Т.е. вероятность «фазы» 1/6, а «несвопадения фазы» — 5/6, т.е. в 5 раз выше. И это только на 2 кубиках

вероятность фазы 1\6, вероятность противофазы так же 1\6. оставшиеся 4 это флуктуации, а никак не гладкий график.

гладкий же график будет только в том случае если вероятность противофазы — выше, чем фазы.

А зачем «противофаза»? Здесь достаточно понятия «нефаза». Т.е. отсутствие всплесков на остальных — там везде к матожиданию приближается

случайные фразы вероятны с 1\6 от дисперсии неслучайных противофраз

что и требовалось рассказать

из блюдца лакально число иков максимально