Все всегда преследуют исключительно свои интересы.
Это как в любой организации. Директор никогда не заблужается на счёт интересов других сотрудников. Солидарность это хорошо но брать это в расчёт как основу, это заблуждатся.
Русский мир строится на учёте этих интересов, а не на подавлении.
Разница только в этом.
Трутень не настоящий Семен! Он самозванец! Не верьте ему! Я настоящий! А трутень — это Клизма маскируется под меня!
Авторитарным режимам всегда полезна «внешняя угроза» для снижения внутреннего напряжения. На самом деле, с ядерной страной никто напрямую связываться не рискнёт, а экономически надавить стараются все. Вот такая вот «война».
Ты что? Это маскировка, что бы предлог был на Грузию напасть. Как немцы в 39-м под видом поляков свою радиостанцию захватили.
Насколько я помню, конфликт начался в Южной Осетии, а это на тот момент времени была мятежная территория Грузии. Российская версия событий и грузинская версия расходятся в вопросе о том, кто и как начап войну.Но нападения на территорию РФ не было.
Российская версия событий и грузинская версия расходятся в вопросе о том, кто и как начап войну.Но нападения на территорию РФ не было
На территорию РФ не было, но на воинскую часть РФ, расквартированную по международному соглашению в качестве миротворческого контингента — было. А это было бы примерно как, если бы на территорию Ливии ввели для разделения сторон по обоюдному соглашению к примеру контингент США, а потом одна из сторон взяла бы и этот контингент уничтожила. Что-то сомневаюсь, что бы США не расценило бы это как нападение на интересы США
Ну да разбили миротворческий контингент в ответ на то, что просто обосрались, когда начались учения на южных границах? Или какое право имела Россия вывести свой флот из Севастополя?
Разговор идет о том, кто первый открыл огонь — со стороны РФ по войскам Грузии или со стороны Грузии по войскам РФ ?
8 августа командующий грузинскими миротворцами Мамука Курашвили назвал действия Грузии в Южной Осетии «операцией по наведению в Цхинвальском регионе конституционного порядка»[151][152]. Позднее, в октябре 2008 года, в ходе разбирательств по изучению августовских событий в грузинском парламенте, Курашвили заявил, что его слова были импульсивными и не были санкционированы высшим политическим руководством Грузии[153].
24 октября 2012 года Бидзина Иванишвили (ставший 25 октября 2012 года премьер-министром Грузии) возложил вину за инициирование войны на президента Михаила Саакашвили, обвинив последнего в спланировании «этой большой провокации», что дало повод России вторгнуться в Грузию, к чему Россия, по его мнению, также готовилась в течение нескольких лет[154][155].
5 ноября 2008 года на официальной пресс-конференции, состоявшейся под эгидой НАТО в Риге, президент Грузии представил свою собственную версию начала войны, по которой данная война являлась агрессией России против Грузии, начавшейся с территории Украины. Согласно этой версии, началом конфликта следует считать выход кораблей Черноморского флота России «с полным вооружением» из Севастополя к побережью Грузии, который произошёл, как минимум, за 6 дней до первых выстрелов на административной границе с Южной Осетией.
В период же активных боевых действий официальные лица Грузии о «российском военном нападении 7 августа» не упоминали, а целью своих действий называли «восстановление конституционного порядка» в Южной Осетии[171].
Очевидно, вы не знакомы с мотивами, которые привели грузинское руководство к началу боевых действий. Следует признать, что грузины люди горячие, и сильно переоценили свои силы, но логика в их действиях была. Террористическая активность абхазских ополченцев и движение российских войск в сторону тоннеля указывали на то, что война РФ необходима.
То, что вы сказали я как раз это и озвучил, но другими словами — «просто обосрались, когда начались учения на южных границах»
«готова ли Россия к противостоянию с Западом?»
Да Россия (Русь, СССР) всю свою историю противостоит Западу.
А разве не в союзе с Западом СССР выиграл ВМВ? Так что даже сталинский СССР как было и до того, традиционно вёл коалиционную войну.
Так что даже сталинский СССР как было и до того, традиционно вёл коалиционную войну.
Только с 1944 года. Все остальные войнушки до этого момента были разборками колонизаторов между собой при переделе колоний.
Это ваши буйные фантазии.
2 МВ была войной не только за раздел британского наследства, но и за раздел тоже богатого наследства Романовых. Его еще в 1 МВ пытались разделить вместе с наследством Австрии, Германии и Турции. В 1 МВ удалось разве что кусок отгрызть, а во 2 МВ СССР это наследство не только отстояло, но часть этих отгрызаных кусков как раз и вернула.
СССР ставил другие задачи.Он хотел сделать всех людей счастливыми с помощью социализма и массовых репрессий. Наследством он не слишком интересовался...
Ну это ты загнул! Это ты хочешь сказать, что наследство Романовых для СССР не было нужно? Ты что-то заговариваться стал! Да в первую очередь, а куда репрессированных девать без основного наследства Романовых — Сибири? :)))))
(«VII расширенный пленум ИККИ» т.9 стр.95.)
А на самом деле коммунисты хотели совсем другого....
… свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране — еще не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, т. е. значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах.
(«Об основах ленинизма») т.6 стр.107.)
И что? СССР решил отказаться от своих территорий? А вы ничего не попутали, уважаемый?
Вы что-то вообще какие-то цитаты не по теме начали давать. Давайте цитатцу, где СССР отказывается от наследия Романовых, прежде всего всех территорий бывшей царсокй России, которые были у СССР? А иначе вы просто демагог и пустомеля
Это как раз по теме. Территория, доставшаяся СССР от России, рассматривалась как средство распространения коммунистической религии. Это то ли мутанты, то ли новая порода людей.