The Lancet опубликовал результаты исследований COVID-вакцины из РФ

отметили
41
человек
в архиве

Один из самых авторитетных в мире научных журналов в области медицины The Lancet опубликовал результаты I и II фазы клинических исследований российской вакцины от COVID-19 Sputnik V производства Института имени Гамалеи.

«Научная публикация в The Lancet доказывает высокую безопасность и эффективность российской вакцины, а также приводит подробные данные о результатах клинических исследований», — говорится в совместном заявлении Института им. Гамалеи и Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), поступившем в «Интерфакс» в пятницу.

В публикации, авторами которой выступает большая группа разработчиков вакцины, отмечается, что в ходе I и II фазы у 100% участников исследований сформировался устойчивый гуморальный и клеточный иммунный ответ.

При этом уровень антител к новому коронавирусу у вакцинированных Sputnik V добровольцев в 1,4 — 1,5 раза превысил уровень антител у тех, кто переболел COVID-19. В пресс-релизе РФПИ утверждается, что британская фармкомпания AstraZeneca добилась более скромных результатов: уровень антител у переболевших и вакцинированных оказался примерно равным.

При этом у вакцинированных российским препаратом не обнаружено серьезных нежелательных явлений (в то время как у других вакцин-кандидатов этот показатель может составлять от 1% до 25%, говорят в РФПИ).

Объективная оценка

Директор Института им. Гамалеи академик Александр Гинцбург заявил «Интерфаксу», что публикация в журнале The Lancet долго готовилась, и статья по всем международным правилам прошла оценку у пяти независимых рецензентов. Кроме того, материал снабжен редакционными комментариями, которые в институте находят справедливыми и взвешенными.

"Научное сообщество совершенно объективно оценило. Никакого негативизма нет. Негативизм — это уже политика и экономика", — сказал Гинцбург агентству.

В свою очередь, в РФПИ считают, что статья стала ответом для тех, кто сомневался в вакцине. «Публикация в The Lancet показала открытость и готовность России к диалогу, а также стала ответом скептикам, которые необоснованно критиковали российскую вакцину», — прокомментировал результаты глава РФПИ Кирилл Дмитриев, слова которого приводятся в пресс-релизе.

Между тем, как поясняется в пресс-релизе, это не последняя статья — The Lancet намерен продолжить серию публикаций о российской вакцине. В частности, там же планируется опубликовать результаты III фазы клинических испытаний, которая со дня на день должна стартовать в Москве. В ней, как сообщалось ранее, примут участие 40 тыс. добровольцев.

Добавил precedent precedent 4 Сентября 2020
Комментарии участников:
suare
+3
suare, 4 Сентября 2020 , url

Известный французский романист и философ Андре Жид однажды начал свою лекцию словами: «Все это было сказано раньше, но, поскольку никто не слушал, сказанное следует повторить». Как это часто правильно! Результаты обследований множества людей, включая коммерческих работников и других специалистов, указывают на то, что достаточными навыками слушать обладают немногие. Прослушав десятиминутное устное сообщение, человек понимает и запоминает из сказанного всего лишь половину. Через два дня он забывает из того, что запомнил, еще половину. Другими словами, следует иметь в виду, что память может удержать всего лишь четвертую часть того, что было

X86
+6
X86, 4 Сентября 2020 , url

Пропагандон здесь только ты. И это факт.  

precedent
+4
precedent, 4 Сентября 2020 , url

Без «пропа». И опечатка при слиянии. Просто «пропал».  

X86
0
X86, 5 Сентября 2020 , url

Пропал человек. Хотя, время лечит. И люди меняются. 

X86
0
X86, 5 Сентября 2020 , url

 Семушка, не обижайся на факты

precedent
+4
precedent, 4 Сентября 2020 , url

британская фармкомпания AstraZeneca добилась более скромных результатов

 теперь фейкометчикам и троллям будет практически невозможно и бессмысленно «работать» против русской вакцины: таков авторитет издания и исследований. 

Haifi
+4
Haifi, 4 Сентября 2020 , url

Похоже, вы не в курсе, как работают научные журналы уровня The Lancet.
Независимые рецензенты там все проверяют вдоль и поперек.

precedent
+2
precedent, 5 Сентября 2020 , url

Дикое невежество твое и дурость несусветную закрыл. К публикации допускаются только хорошо и авторитетно проверенные экспертами результаты исследований. 

Злобыня_Никитич
+2
Злобыня_Никитич, 5 Сентября 2020 , url

Да что ты, дарагой наш всем известный сексуальный девиант!

Lancet (ведуший англоязычный журнал в области медицины) — публикует непроверенные данные? Пять (!) рецензентов в слепом рецензировании ошиблись? Обычно проверяют 2-3.

Ты кто вообще такой, эксперд хренов, чтобы даже что-то заявлять в сторону этого издания? У выпускника Ростовской бурсы, видимо прорезались какие-то особые навыки и знания в области медицины и проведения научных исследований. Обычно это лечат психиатры.

precedent
+3
precedent, 5 Сентября 2020 , url

Проверяется научная ценность, интерпретации данных, проверяемость данных и пр. 

Не лезьте вы в то, о чем не имеете вовсе никаких представлений. 

И главное, зачем это вам? Вакцина создана, она уже работает. Уже заключены Международные договора. Она успешна и эффективна.  Наша эпид. школа — одна из ведущих в Мире. Наших вирусологов, эпидемиологов знают и уважают во всем мире. Тот же центр Гамалеи -130 лет истории и крупнейшая база данных. И вакцина против Эбола от них тоже прекрасно работает. 

Чумаков — один из трех братьев (двое в России)- главный вирусолог США, например 

Или вот, тоже наша умница 

www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30391-1/fulltext

Ну, зачем сами себе врёте- то? Сомневаетесь, что научное сообщество высоко оценил вакцину?  Да и шут с вами, обманывайте себя так. 

Злобыня_Никитич
+1
Злобыня_Никитич, 5 Сентября 2020 , url

Твоё мнение в области медицины никого не интересует, эксперд.
Ты в этом не разбираешься, у тебя нет никакого образования, чтобы судить, и даже обсуждать процесс работы научных работников в этой области. Ты просто полный ноль в этой сфере знаний.

Злобыня_Никитич
0
Злобыня_Никитич, 5 Сентября 2020 , url

Твоя попытка оценки рецензирования в специализированных журналах не имеет под собой никакой основы.
Ты никто, ты не ученый и тем более, не рецензент. У тебя даже нет среднего образования.
Ты не написал ни одной научной статьи, поэтому, выслушивать высокопарные мнения от ничтожества нет никакого смысла.
Отдыхай, эксперд.
И почаще встречайся с психиатром, который тебя полечит от бреда величия.

Барин
+1
Барин, 5 Сентября 2020 , url

Любезный господин, он полный ноль даже в сфере своей компетенции, и за годы так и не смог значительно спрогрессировать. Какие еще могут быть ожидания от него в совершенно незнакомых ему дисциплинах?

precedent
+2
precedent, 5 Сентября 2020 , url

1. По себе людей не судят. 

2. Абсолютно никакого значения соцсети с полусотней человек ни для кого не имеют. 

3. Это — не наш бизнес. 

precedent
+4
precedent, 5 Сентября 2020 , url

модератор модератор задолбало уже хамство. Еще и лезут. 

Барин
+2
Барин, 5 Сентября 2020 , url

Любезный фетриус, чтож вы такой меркантильный? Любить отечество и желать ему лучшего можно и абсолютно бесплатно. Хотя, вам, криптопатриоту госдепа, это, возможно и трудно осмыслить.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать