Данная теория имеет быть место, поскольку действительно настоящая история России неоднократно переписывалась в угоду тех или иных правителей или иноземного окружения этих правителей.
Не секрет, что Ломоносову удалось спасти лишь маленькую часть древнерусских летописей. Остальное нещадно сожги немецкие «академики» при первой в России академии наук.
И переписывается и нагло переверается очень активно до сих пор, например в Ельцин-Центре. И силой навязывается в этом центре лжи имени на самом деле З. Бжезинского молодому и юному поколению россиян. Сегодня дети, а завтра народ.
Но мне всё же болле интересны те положительные изменения в рассуждениях и мировоззрении Глазьева, что сподвигли академика бывшего убежденного коммуниста к столь интереснейшим выводам и заключениям.
А вот это просто дорогого стоит -
«Смысл этой идеологической диверсии, подхваченной советской историографией, заключался в создании рабского образа русского народа, привыкшего к угнетению и деспотии, от которых его якобы освободили большевики», — объясняет Глазьев.
Зачастую люди смешивают большевиков и троцкистов в одно.
Вот этими лживыми пассажами в исторических книгах СССР, нужно благодарить именно их.
И признание полёта америкосов на луну из той же оперы.
Настоящих большевиков на момент революции, было всего около тысячи человек. Вот эта кажровая нехватка компенсировалась серьёзным удвром по суверенитету. Собственно похожая ситуация и сейчас.
Меня не интересуют не революционеры троцкисты, не большевики, не либералы. И те и другие с помощью лживых идеологий разожгли пожар гражданской войны, в которой русские убивали русских и не брали пленных. А ещё точнее самоистребление.
И вообще никакого большевистского переворота в России не состоялось бы, если бы царский генеральный штаб в основной своей части не поддержал бы и не организовал бы этот переворот.
Все остальное выдумки романтиков советских кинематографистов от Ленина в Разливе до Ленина в Октябре.
Одними митингами перевороты не делают.
А делает та элита, что способна и сама сорганизоваться и организовать реальную вооруженную силу, а это регулярная армия и спецслужбы. Могут быть и специально обученные боевики под руководством спецслужб.
Большевики спасли Россию. В которой уже была революция. Было временное правительство. И начинался развал. Типа аля 90х.
5+
Именно царский генеральский штаб и делал эту революцию. Именно они и есть по сути большевики.
А вот кто был против строительства суверенной страны?
Кто гражданское общество расколол.
Какие пленные могут быть в гражданской войне?
Вы кстати недооцениваете роль народа на влияние процессов. Вы думаете что его нет. А оно есть. Нужно только определить как оно проявляется.
А так да. Управляют элиты. Но эти элиты из своей массы выдвигает народ. На этапе их зарождения.
Да, но зачем Сталин уничтожил ленинскую гвардию и оставил костяк генштаба?
Видимо строительство нового государства не подразумевало революционных мятежных кровавых способов.
А к 80-м годам народ таких «выдвинул» в элиту, что эта элита предала СССР и развалили социалистический проект сверху.
Ответ на мой взгляд очень прост. Эта партноменклатурная элита и сегодняшняя либеральная элита не любит Родину.
Опять упираемся в итоге в духовные ценности.
Те кто в самой России переписывал и переписывает историю под себя не любит Россиию в себе, а себя в России.
«Необходимы скорейшее развенчание этих мифов и их искоренение из общественного сознания, которое должно чувствовать гордость за славное прошлое. В этом может помочь научный подход, основанный на математическом анализе исторических фактов, событий, текстов. Этот анализ, проведенный выдающимся российским математиком А. Фоменко, опроверг укоренившуюся в общественном сознании мифологию средних веков и Древнего мира, позволил ему обосновать новую хронологию», — пишет Глазьев.
Время, как например исторический феномен можно и нужно подвергать математическому анализу, используя в том числе и подтверждения с помощью законов в физике и химии. Или вообще на стыке всех трёх наук.
Подать сюда кино и фото документы о полёте американцев на Луну.
Эти западные друзья в угоду сегодняшним конъюнктурным интересам готовы сжечь и переписать даже собственную историю, особенно в той её части, где есть хоть малейшие ссылки на государства словян.
Думаю, что историческая ревизия или психо-историческая война с разными целями и разными результатами лишь набирает обороты.
Как раз лженаучная хронология навязывается, как единственно правильная в Ельцин-Центре.
Но вот ведь в чём интересный момент истины. Как только появляется действительно убедительная точка зрения на исторические события, то поборники толернтности, мультикультурализма и плюрализма мнений сразу забывают о своих принципах и объявляют теорию лженаукой.
Следовательно принципы, которыми руководствуются историки западники насквозь лживы, а их теория трещит по швам и не выдерживает элементарной критики.
Здесь не история, как наука и факты правят бал, а насквозь лживая и бессовестная по своей сущности и определению тривиальная или пошлая идеология, а проще — наглый и циничный обман.
Его да. А вот Фоменко, весьма интересна.
Он в общем то и не собирался лезть в историю. Он занимался вычеслением вращения луны. Почему то реальные показатели не срастались с историческими. Вот с этого момента он и начал хронологию копать.
Собственно вот 
https://cont.ws/@metafor/1168468
Не, даже читать не буду… Там у него всякая чушь выходит о том, что Чингисхан и Донской одно и то же лицо, или что то в этом роде… Я конечно, не историк, но уже слишком радикально… Да и он не историк… Математику, лучше заниматься математикой, имхо.....
Я вижу вы уже, больше меня читали. Но там вообще то о предпосылках... Конкретно как математика, его заслуги весьма значительны. Чтоб просто так от него отмахиваться.
Может там где то и увлёкся. Но то что историю правили и правят у меня сомнений не вызывает.
Поэтому офицальная версия не менее чудная, чем неофицальные.
Мы в современности эти чудеса наблюдаем. Хоть отравление скрипаля или новального взять. Или сбитие боинга.
Или вообще высадку на луну. Тут хотя бы с хронологией нет путаницы.
А бендера герой Украины, уже в учебниках истории, не шокирует?
И почему такие персонажи как юля против, мне тоже понятно. Разрушается версия превосходства европы. По совре енной трактовке получается когда у них там рыцари и балы были у нас тут по лесам в шкурах носились и пням молились.
Я так подозреваю, русская цивилизация не менее древняя чем китайская.
А взять ту же китайскую стену. Так там бойницы в сторону Китая расположены. Так кто её строил и зачем? Или ошибка архитектора? ))
Мы в современности эти чудеса наблюдаем. Хоть отравление скрипаля или новального взять. Или сбитие боинга.
Или вообще высадку на луну. Тут хотя бы с хронологией нет путаницы.
А бендера герой Украины, уже в учебниках истории, не шокирует?
Понимаете, что б попытаться объективно объективно подойти к данным эпизодам, совсем не обязательно объявлять Путина, к примеру Александром III. Или Наполеоном.
Что бы оспорить версию, согласно которой, к примеру Иван Грозный убил своего сына, не обязательно объявлять, что Чингисхан и Долгорукий — это одно лицо.
По совре енной трактовке получается когда у них там рыцари и балы были у нас тут по лесам в
Ну не выходит. По современной версии, у русских издавна была еженедельная баня, в то время как французы времен Людовика XIV (и он сам) мылись крайне редко… Если вообще мылись...
Фоменко математик? Ну так, как математика, наверное, его заслуги никто не отрицает… А он полез в историю...
Если вы как его выводы как математика не оспариваете. О несовпадении математической модели затмений луны с изложенными в исторических документах.
То с остальным спорить не берусь.
Однако есть моменты в нашей истории, которые наши историки не то что незнают как трактовать. А даже незнают об их существовании.
Т.е. лежит в музее известный артефакт. И не один. Давно лежит. Но даже в пириод например уроков школьной истории СССР эта тема никак не освещается. Надпись разберёте?
Наиболее известными русскими шеломами являются, так называемый, шелом Ивана Грозного, а также шелом царевича Ивана Ивановича. Шелом Ивана Грозного, выкованный до 1547 года. Этот стальной шлем, богато украшенный золотой насечкой, исполнен очень качественно. По форме он отличается от стандартных русских шеломов — она ближе к цилиндроконической, которая чаще встречалась в XV веке. Сейчас хранится в Королевском арсенале в Стокгольме, где впервые упоминается в 1663 году.
А дальше предмет широкой дискуссии и нездоровых инсинуаций в стане поклонников «новой хронологии» и «руси-орды».
Коническая часть разделена на узкие сектора, украшенные орнаментировкой в турецком стиле.
Имеется ввиду орнамент расположенный над надписью, сделанной на кириллице, упорно именуемой как «арабская вязь».
В частности, широкоизвестный в узких кругах Глеб Носовский пишет:«Выше отчетливо виден пояс АРАБСКИХ БУКВ. Которые по уверениям научного руководителя Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль» Алексея Левыкина, являются просто «бездумными подражаниями» русского оружейника XVI века красивым иностранным закорючкам. А раз так, то и читать их не следует. Все равно ведь там «ничего не написано… После того, как шлем показали на выставке в Московском Кремле, его, как и собирались, отвезли в Астрахань. И там его по счастливой (для нас, но не для историков) случайности увидел Генеральный консул Ирана. Он ПРОЧЕЛ надпись. Оказывается, на шлеме написаны по-арабски слова: «БОГ МАГОМЕТ». И еще что-то, о чем, вероятно, решили умолчать. Ведь надпись довольно длинная, в ней заведомо больше двух слов… отнеся эту надпись на прочтение сирийскому преподавателю арабского. Который… легко прочитал в ней ТО ЖЕ САМОЕ — «АЛЛАХ МАГОМЕТ», повторенное несколько раз.»
Но это только присказка. Дальше писать или неинтересно?
На самом деле интересная инфа, спасибо. Но зная к чему привели попытки разгадки подобных загадок Фоменко и Носовским — нет, даже углубляться не хочу. Все равно к меня не тот уровень и истории и математики, что б оценивать их доводы. Но результаты — когда пирамиды построили русские, когда Новгород — это Ярославль, а Чингисхан — Юрий Долгорукий , античности не существовало и т. д. указывают, что тут что то не так с доводами… Теория которая имеет своими выводами абсурд — порочная и неверна. Как бы убедительно она не выглядела.
Я немогу судить конкретно по Фоменко. Я с другим исследователем общался. Так вот он много чего интересного рассказывал.
Он говорит что арабский язык это второй язык ходивший на нашей территории. Никакого татарского ига небыло. Была междуусобная война при расколе империи.
У нас куча объектов с тюрскими названиями. Рисуют это как подтверждение экспансии чужеземцев. Однако в простую логику это не укладывается. Не принял бы наш народ такие названия. Почему то рядом с малой ордынкой не соседствует улица третьего рейха. Это нонсенс.
Покопать хотя бы в том направлении, где арабская вязь на доспехах. Там море экземпляров.
Найдите шлем Александра Невского, кононизированного саятого нашего )
Что то я не встречал начиная с периода СССР изображения его в шлеме соответствующему историческому факту. Хоть в книгах хоть в фильмах и т.п.
А почему? А потому что это один из фактов не влазящих в рамки в которую эту историю запихивают.
Я при этом ещё тему христианства не трогаю, потому что вы к ней чуствительны.
Удивительное рядом )
Поэтому если всё таки Дмитрий Донской выглядел как Чингиз Хан. Не удивляйтесь. )
Рассуждаю в вашей же логике.
Так и Вы не экономист. Поэтому ваше мнение об экономисте Глазьеве не интересно.
Разве Вы ничего не сказали?
А ну да, Вы молчали в своем комментарии.
Вы открыли новый вид комментария, прокомментировав и высказав своё недовольство, при этом ничего не сказав и не написав ни строчки.
Поздравляю.
Разве Вы ничего не сказали?
Я не высказывал своего мнения о Глазьеве как об экономисте. Если вы считаете, что я вру — плиз, опровергните мою ложь, приведя мою цитату — мнение про Глазьева как экономиста. Иначе получается демагогия
Так и я говорю, что получается демагогия.
Обсуждать духовные ценности имеет право каждый человек, вне зависимости от своей профессиональной деятельности. Не вижу в этом ничего плохого.
Однако, Вы видимо с точки зрения непогрешимых либеральных идеологических ценностей или иных идеологических ценностей, отказываете этому человеку в его праве или утверждаете, что мнение экономиста с вашей точки зрения может быть ущербным.
Стоп! Зачем это всё? Я вас просил привести мою цитату, где я высказываю мнение о Глазьеве, как экономисте. Вы либо можете её привести — тогда моя ложь, либо нет — и тогда ваша демагогия.
Вы так и не увидели главного.
Отсутствие опоры на духовные ценности или из духовных ценностей жуткое искусственное исковеркование не позволит Западу без сильных потрясений до самого основания и междоусобных или гражданских войн пережить тяжёлые времена.
И в этом смысле Глазьев стократ прав. Приверженность духовным ценностям имеет вполне осязаемую экономическую силу, устойчивость и прочность.
До этого Глазьев заявлял и неминуемом падении доллара сразу после выборов.
Глазьеву тяжело отказать в вполне определенной последовательности и логике рассуждений.
Однако, как я понял из вашего пренебрежительного комментария по отношению к Глазьеву, вам не нравится такой ход рассуждений.
Ничего вы не поняли.
Мне не нравится, что поднимается на щит теория Фоменко. Этот абсурд. И когда это поднимается академиком… Это мягко говоря выглядит не очень. Чем бы это не мотивировалось.
И всё-таки она вертится.
Однако, время, точные науки доказали абсурдность теории — земли, как центра видимой плохо вооруженным глазом вселенной. По историческим вселенским меркам прошло меньше одной миллионной секунды.
Кстати в сутках должно быть количество часов кратное восьми. Количество минут в часах тоже должно быть кратно восьми.
В этом случае не возникает проблем с временным масштабированием физических процессов на атомном уровне.
Всего вам доброго.
