Думаю термин «понуждение»  был бы более уместен))) 

Эти два термина практически равноценны. Дискуссий по поводу закона об уважении власти было много, но в результате общего знаменателя так и не нашли.

Я думаю, что в отношении борьбы с неуважительным отношением к России в структурах ЕС (о чём сказал в своей речи на Валдайском форуме Сергей Лавров) более уместен термин «уважать себя ЗАСТАВИТЬ». Его использовал ещё Александр Сергеевич Пушкин в своей поэме (с этого, собственно, она и начинается):

И хоть в поговорках говорится, что насильно мил не будешь, а также «Не по хорошу мил, а по милу хорош», в данном конкретном случае речь и не о милости, и не о любви, и даже не о дружбе.

Речь об уважении чести и достоинства народа и государства, его святынь, символов и интересов.

За оскорбление пророка на этой неделе в Париже шкорльному учителю по предмету «Свобода слова» просто отрубили голову прямо на улице.

Не заглянув в святцы — не бей в колокол.

Но коль скоро решили спорить о принуждении" и «понуждении», то...

Понуждение и принуждение в чем разница этих слов?

Понуждение к уважению

В наставлении Объединенного комитета начальников штабов США 1995 года миротворческие операции подразделяются на два вида: операции по поддержанию мира и операции по принуждению к миру. Разница между ними заключается в том, что операции по поддержанию мира проводятся с согласия всех основных конфликтующих сторон и направлены на контроль и выполнение уже достигнутых соглашений о прекращении огня, а операции по принуждению к миру проводятся с целью создания обстановки для перемирия или прекращения огня. Они могут включать операции по восстановлению порядка, насильственное разведение воюющих сторон, установление запретных зон и контроль за их соблюдением.[1]

Принуждение к миру не предполагает согласия враждующих сторон на вмешательство. В ходе операций по принуждению к миру вооружение и военная техника могут использоваться не только в целях самообороны, но и для уничтожения военных объектов и вооруженных группировок, участвующих в конфликте.

Международно-правовым основанием проведения операций по принуждению к миру может быть решение Совета Безопасности ООН, принятое на основании главы VII Устава ООН, предусматривающей принудительные действия (меры) в случае угрозы миру. Однако на практике подобные операции осуществлялись и без санкции Совета Безопасности ООН. Примерами таких операций являются действия НАТО в Боснии в 1995 г., бомбардировки Югославии авиацией стран НАТО в 1999 г. в связи с конфликтом в Косово и вмешательство России в конфликт в Южной Осетии в августе 2008 г. Во всех случаях обоснованность подобного вмешательства, как и самой формулировки «принуждение к миру», становилась предметом ожесточенных споров.

Понуждение к миру. Военный новояз.

Кто изобрел эту текучую, намеренно невыразительную формулировку, которая столь удачно размывает суть? Кто-то из президентских помощников? Спичрайтеров? Он сам?..

Не война, не военные действия, не ответные удары, нет:
Д.МЕДВЕДЕВ. — Наши миротворцы осуществляют операцию по ПОНУЖДЕНИЮ грузинской стороны К МИРУ.

Кто бы ни был автором, формула, произнесенная президентом в субботу, стремительно распространяется. Ею переполнены новости в Интернете. А в воскресной итоговой программе на канале «Россия» я слышала ее дважды, причем в репортажах корреспондентов, в контексте вполне будничном: «… в ходе операции по понуждению к миру…».

Готовность немедленно подхватить словечко, произнесенное сверху (не вдумываясь, не оценивая!) не удивляет. Так же было когда-то с «контртеррористической операцией» и с «бандформированиями» в Чечне. Сказано — услышано — ретиво размножено.

Но… на этот раз система дала сбой.

Дело в том, что слово «понуждение» — немного странное. Последний «Толковый словарь русского языка» дает глагол «понудить» (а от него — «понуждение») с пометой «книжное». Это означает, что в обычной речи слово встречается крайне редко.

Другое дело — «принуждение». Это нам знакомо! А потому не очень понятное «понуждение» через раз заменяется на «принуждение»… Пройдет дня два, и оно окончательно станет «принуждением».
Может, Медведев этого и не хотел, но — станет. 

автор Марина Королева журналист «Эхо Москвы»

§ 3. Принуждение, понуждение и криминальное психологическое воздействие.

В российском уголовном законодательстве, в отличие от понятия «психическое насилие», активно используются такие термины как «принуждение» и «понуждение». Так, в п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ указывается, что одним из обстоятельств, смягчающих наказание, является «совершение преступления в результате физического или психического принуждения…». Напротив, обстоятельством, отягчающим наказание, является «совершение преступления … с применением физического или психического принуждения» (п. «к» ч. 1 ст. 63). В Общей части Уголовного кодекса, в главе 8 («Обстоятельства, исключающие преступность деяния») специальная статья рассматривает вопросы уголовной ответственности в ситуации физического или психического принуждения лица (ст. 40 «Физическое или психическое принуждение»).

В Особенной части Уголовного кодекса предусмотрены такие составы преступлений, как «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации» (ст. 120), «Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения» (ст. 179), «Принуждение к даче показаний» (ст. 302), «Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы» (ст. 333), «Понуждение к действиям сексуального характера» (ст. 133) и др.

Как справедливо отмечает Л.В. Сердюк, «Принудить или понудить человека к какому-либо поступку всегда означает заставить его что-то сделать вопреки его воле и желаниям. Однако такое насильственное воздействие на личность приобретает характер насилия лишь в строго определенных случаях, когда оно выступает в качестве одного из способов совершения какого-либо преступления… Принуждения и понуждения практически всегда направлены на подавление или ограничение свободы волеизъявления лица»80. Е.Г. Веселов также полагает, что «центральным, системообразующим признаком принуждения является невозможность руководить своими действиями»81.

Таким образом, понуждение и принуждение – это всегда воздействие на субъекта, причем данное воздействие может быть как физическим, так и психологическим (а также комплексным)82. В случае психологического воздействия преступник использует императивную стратегию, заставляя жертву совершать угодные ему действия под угрозой насилия или причинения иного вреда. Юристы, анализируя понятие психического принуждения, также связывают его в первую очередь с угрозой «применения физического насилия, причинения материального или морального ущерба, которая носит конкретный, реальный характер и может быть немедленно исполнена»83.

Д.В. Попов, проанализировав ряд уголовно-правовых подходов к определению понятия «принуждение», предлагает следующую его дефиницию: «умышленное, общественно-опасное, противоправное воздействие на лицо, осуществляемое путем физического или (и) психического насилия, а также путем иных незаконных действий (бездействия) с целью заставить данное лицо совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения»84. Он считает, что понятие принуждения шире, чем понятие насилия (в том числе и психического), т.к. последнее может выступать как один из способов принуждения85. Аналогичной точки зрения на соотношение понятий насилия и принуждения придерживаются и некоторые другие правоведы86.

Е.Г. Веселов рассматривает принуждение более широко, считает, что под ним следует считать предъявление лицу требования, подкрепленного насилием или угрозой его применения, а также деятельность данного лица (принуждаемого) по выполнению этого требования. Автор полагает, что принуждение необходимо рассматривать в двух аспектах: как акт насилия и как состояние принужденности, в результате которого совершается общественно опасное деяние. При принуждении образуются своеобразные локальные властеотношения, когда принуждающее лицо получает возможность требовать от другого человека совершения определенных действий или воздержания от них87. Таким образом, с психологической точки зрения он рассматривает принуждение не как одностороннюю деятельность одного лица, направленную на подавление волеизъявления другого субъекта, а как систему причинно взаимосвязанных деятельностей двух лиц, находящихся в определенных «локальных властеотношениях» друг с другом.

Л.В. Сердюк считает, что понятия понуждения и принуждения имеют существенные различия: «Понуждение достигается посредством угроз, которые направлены в будущее и, как правило, не вызывают опасений потерпевшего за такие ценные блага как жизнь, а потому не подавляют волю потерпевшего, а лишь склоняют его к определенным действиям в пользу преступника.

Принуждение же рассчитано на полное подчинение воли потерпевшего, поставление его в безвыходное положение, когда у него отсутствует выбор поведения, кроме поведения, требуемого преступником… Таким образом, принуждение при прочих равных условиях значительно опаснее понуждения, охватывает более широкий круг способов воздействия на психику и часто является более предпочтительным для преступника, чем понуждение»88. Е.Г. Веселов, напротив, считает, что понятие понуждения шире принуждения, оно включает существенно больше форм воздействия на субъекта89.

В целом можно заключить, что объем и содержание рассматриваемых понятий активно обсуждаются специалистами-правоведами, как в общем виде, так и применительно к отдельным нормам Уголовного кодекса РФ90. В то же время в психологии, в отличие от правовых наук, понятие понуждения практически не применяется. Термин же «принуждение», имеет иную смысловую нагрузку, чем в праве. Как уже отмечалось в первой главе, некоторые исследователи используют его для обозначения одного из методов императивного воздействия на субъекта. Следует подчеркнуть, что содержание этого понятия значительно лучше разработано в уголовном праве, чем в психологии (с учетом специфики каждой из данных наук).

Таким образом, в рамках исследуемой темы, обсудив специфику правового и психологического подходов, следует рассматривать принуждение и понуждение как особые методы императивного психологического воздействия преступника на потерпевшего, осуществляемого при совершении преступления.

* * *

Систематическое рассмотрение различных существенных аспектов феномена психологического воздействия как такового, а также специфики данного воздействия применительно к сфере криминала вообще, соотношения психологических и правовых подходов – это весьма абстрактная, сухая и крайне теоретическая материя, как бы авторы не старались разнообразить изложение различными примерами. Поэтому представляется более продуктивным далее сосредоточить внимание на том, как это воздействие реализуется, проявляется при совершении конкретных преступлений самых разных видов: доведения до самоубийства и возбуждения ненависти и вражды, мошенничества и оскорбления; какие стратегии, виды, методы и средства влияния правонарушителя на потерпевшего здесь используются. Описанию такого рода примеров криминального психологического воздействия посвящены остальные главы настоящей работы.

И о применении силы в отношениях басня:

Александр Сергеевич Пушкин и его поэма «Евгений Онегин» здесь абсолютно не причём.

Дядя Евгения Онегина был хуже услужливого осла из басни Крылова (Пушкин дружил с Крыловым и любил эту басню), которому глупый крестьянин доверил охранять огород. Онегину при его уме тяжело было из-за наследства кривить из себя сострадание к услужливому дураку Дяде, дурость которого доходила до такой степени, что бывала часто хуже ухищрений врага. Дурость дяди для Онегина была даже в смерти дяди — «лучше выдумать не мог».

А словосочетание «уважать себя заставил» это во времена Пушкина расхожая фраза, означающая, что человек просто умер.

Бродский пришёл именно к таким выводам.

Ну а то, что вы далее написали в своем комментарии -

Я думаю, что в отношении борьбы с неуважительным отношением к России в структурах ЕС (о чём сказал в своей речи на Валдайском форуме Сергей Лавров) более уместен термин «уважать себя ЗАСТАВИТЬ».

  — неимоверная глупость сродни глупости и тупости и осла и мужика из басни Крылова.

Абсолютно не к месту.

Русскую классику надо не просто знать, но и понимать. Хотя, после нового «прочтения» Пушкина а-ля рэп актерами с цветным ирокезом на голове в майке алкоголичка и рваных джинсах у помойки в стиле «режиссера» осуждённого за воровство Серебренникова, именно так молодежь и будет понимать Пушкина.

Интересно, что сказали бы соотечественники Серебренникова, если бы этот «театральный режиссёр» так же поиздевался бы над ленкомовской «Поминальной молитвой».

И России и Сергею Викторовичу желаю долгие лета.

Ну а таким коммунистам ни в коем случае больше не приходить опять к власти в России.

Абсолютно понятно, почему партноменклатурная «элита» развалила сверху СССР.

Заставила себя уважать и лучше выдумать не смогла.

Кстати, сегодня и ЕС и США очень близки к Пушкинским строкам — и уважать себя заставят, и лучше выдумать не смогут.

А России придётся присутствовать на поминках и вместе с остальным миром сожалеть о случившимся так для западного мира невовремя, когда именно Россия последние 20 лет твердила голосами и Путина и Лаврова о неизбежном крахе, и говорила, что навязываемое Западом противостояние и санкции контрпродуктивны.

Я оставляю, не смотря на ваше желание меня забанить, к вам своё отношение хорошее. Я удовлетворен вашей реакцией. Ещё один бес в этот раз из коммунистической идеологии показал свой настоящий лик.

Этого мне достаточно.

По нужде что ли?

Ой не хватает Миши Задорнова. Царствие ему небесное.

Конечно Украинцы сбили. Единственное, что всем было известно что ни у Донбасса, ни у Луганска не было и нет авиации. Но да, украинцы испугались легендарных военных самолетов сепаратистов и случайно сбили пассажирский))

При том что авиадуры со стороны украинской стороны по наземным целям были регулярно в течение всего конфликта и сепаратисты успешно сбивали военные самолеты. За все время они сбили 11 самолетов, 7 вертолетов и два беспилотника только по официальным данным.