РОА насколько я помню, являлась составной частью вермахта, следовательно никак не могла воевать за Россию. Она воевала за гитлеровскую Германию.....
Были белые, были красные, а РОА — это предатели и нацистские прислужники, которых к белым мешать глупо.
Наверное, не просто так он «отрекся от престола»?
Кто «белым» поставлял оружие? С кем они заключали союзы и на каких условиях?
А кто красным поставлял оружие? Поговаривают, что немцы очень помогали. А Ленин в Германию за методичками ездил.
И чем это лучше Власова?
Тем, что не сотрудничали с нацистами. Вот как пример: у Высоцкого были проблемы с властями СССР, но когда в США его пытались об этом спрашивать, он ответил, что даже если у него проблемы с властями СССР, то он уж точно не будет обсуждать это с ними в США.
Кульминацией политики умиротворения явилось Мюнхенское соглашение 1938 г. Многие на Западе полагали, что с передачей Судетской области Германии в Европе воцарятся мир и спокойствие. Но прав оказался У. Черчилль, который писал: «В Мюнхене нам предложили выбирать между позором и войной. Мы предпочли позор, а через год получили еще и войну».
Мюнхенское соглашение имело катастрофические последствия не только для Чехословакии, но и для всей Европы. Помимо стратегического и военно-политического аспектов Мюнхена (резкое усиление мощи Германии, нависшая над странами Восточной Европы угроза германского вторжения и т.д.) важное значение приобретал морально-психологический фактор. Чувство неуверенности и страха охватило общественность и правительства малых европейских стран. Доверие к Англии и Франции, политике умиротворения было сильно поколеблено, тогда как авторитет Третьего рейха заметно укрепился. Симптоматичное признание в этой связи сделал министр иностранных дел Литвы Ю. Урбшис в беседе с английским посланником в Ковно (Каунас) Т. Престоном 13 октября 1938 г.: «Многосторонние договоры, коллективная безопасность и значение Лиги Наций как арбитра или посредника в международных конфликтах ушли в прошлое. В настоящее время малые страны, такие как Литва, фактически лишены международных институтов, к которым они могли бы обратиться за помощью против своих сильных и агрессивных соседей; единственное, на что они могут еще положиться, это объявить о своем нейтралитете в случае возникновения вооруженного конфликта и довериться фортуне». Урбшис заявил, что недавние события в Центральной Европе «совершенно изменили баланс сил». Несколько позже он отозвался о Мюнхенском соглашении как о «страшном ударе для литовцев», но одновременно выразил признательность Чемберлену за его усилия по «предотвращению войны» [1, р. 62]. Тотальное чувство неуверенности и страха отметил в послании английскому правительству от 29 ноября
1938 г. и Н. Лоу, в прошлом секретарь Форин оффис, после посещения Австрии, Румынии и Венгрии: «Повсюду у этих несведущих людей теплится надежда, что Англия каким-то образом спасет их… Румыны и венгры убеждены в том, что Англия могла бы, если бы захотела, сделать их экономически процветающими и политически независимыми. Даже австрийцы, несмотря на отчаяние, верят. в спасение от голода и зависимости» (от Германии. — А.И.) [2, с. 137]. И такие настроения доминировали повсеместно в странах, оказавшихся после Мюнхена под прицелом нацистов.
Но мюнхенцы пребывали в ином настроении. Они рассчитывали на «благоразумие» фюрера и дальнейшее упрочение отношений с Германией. После Мюнхена правительство Н. Чемберлена было озабочено наполнением конкретным содержанием англо-германской декларации от 30 сентября 1938 г. В ней стороны взяли на себя обязательства разрешать все возникающие между ними спорные вопросы мирным путем. Форин оффис разработал несколько вариантов сотрудничества Англии и Германии, но лишь немногие из них были реализованы. Так, в меморандуме, составленном в начале ноября,
говорилось о необходимости компромиссного, т. е. на основе взаимных уступок, разрешения колониального вопроса. В качестве ответной уступки со стороны Германии предусматривалась «стабилизация границ» и соглашение об ограничении вооружений. Франция, в свою очередь, должна была денонсировать пакт о взаимопомощи с СССР 1935 г. Важное место также отводилось разграничению сфер экономических интересов Англии и Германии и их финансовому сотрудничеству [2, с. 139]. Давление на Францию англичане действительно оказывали, что же касается сокращения вооружений, то это была иллюзия. Сразу после оккупации вермахтом Судетской области Чехословакии Г. Геринг заявил английскому послу в Берлине Н. Гендерсону: Великобритания должна признать превосходство Германии в воздухе [3, р. 78]. В колониальном вопросе перспективы представлялись довольно туманными, тем более что руководство Третьего рейха сознательно увязывало его с предоставлением Германии свободы действий на востоке Европы. О взаимных уступках в Берлине предпочитали не говорить, полагаясь больше на силу и на разобщенность своих реальных и потенциальных противников. И только в области экономического сотрудничества были достигнуты некоторые результаты: 28 января 1939 г. между угольными концернами Великобритании и Германии было подписано соглашение о разграничении сфер интересов и единых ценах на уголь на рынках третьих стран.
Ой как сотрадничали англичане с немцами, политические, экономические соглашения подписывали, делили сферы влияния, все на основе «взаимных интересов». Ну прям как сейчас весь мир сотрудничает с США и ничего поделать с этим он может. А кто знает, может через несколько десятилетий будут это всем в укор ставить.
белые — это «прислужники» царя.
Если бы ты в школе учил историю, а не рассматривал журналы с голыми тетями, то знал, бы, что «белые» были очень разные, и царя скинула именно какая то часть из этих «белых» ))
Почему глупо? Тут вопрос в другом. Белое движение было в оппозиции красному т.е. большевикам.
Т.е. как и современная оппозиция.
Понимаете?
Т.е. при всех ошибках игрехах красной стороны, никто не может обвинить их в том что они были интервентами, использовали кредиты западных стран и воевали за интересы иностранных государств.
Так же как современные оппы, прикрываясь лозунгами заботы о России, на самом деле продвигают интересы запада и им же финансируются, как нко. О какой своей России белых, тут можно говорить? Тут явная подмена сути.
Но. Но. Теперь подходим моменту… Как сейчас, так и тогда были патриоты России в истинном смысле этого слова. Но которые не принимали взгляды большевизма и видели для России другой путь развития.
Так вот, для этих белых1 и белых 2 первая мировая никакаким показателем не является. Водоразделом для них является вторая мировая война. Которая и показала истинное лицо каждого оппозиционера. И были те кто начал поддерживать интервента гитлера, проводившего геноцид русского населения. Уничтожавшего говоря современным языком каларадов и ватников. А были те кто встал на сторону красных. Потому что они были истинными патриотами родины. И немогли допустить геноцида русского населения врагами.
И указанный товарищь сладков на этот геноцид смотрел находясь во французской эмиграции.
Более того я считаю что сладкова подняли чтоб поддержать тему слащёва. Которая является более острой. Поскольку этот недруг уже прямо поддерживал гитлера. И эту тему поднимал один типа известный патриот и типа путинский пропогандист. Товарищь киселёв. Чем продемонстрировал своё истинное лицо.
Короче враги России, опять лукавыми речами пытаются в инфопространстве подзагадить мозги неразбирающимся в теме людям. Реабилитировать нацистов и откровенных врагов.
Любой памятник является монументальной пропогандой.
Эдаким ярлыком, напоминанием.
Так вот, для этих белых1 и белых 2 первая мировая никакаким показателем не является. Водоразделом для них является вторая мировая война. Которая и показала истинное лицо каждого оппозиционера. И были те кто начал поддерживать интервента гитлера, проводившего геноцид русского населения. Уничтожавшего говоря современным языком каларадов и ватников. А были те кто встал на сторону красных. Потому что они были истинными патриотами родины. И немогли допустить геноцида русского населения врагами.
Абсолютно согласен, как раз я пример Высоцкого об этом и приводил. Были белые, были красные, а были предатели типа РОА и всяких прислужников Вермахта.
По примеру с оппозицией. Вот взять условного Навального, был бы он человеком, а не псиной продажной, то на новости о введении санкций в отношении России очень бы возмущался и требовал бы от властей Германии в том числе проведения расследования.
Надо бы хоть словами сказать что это не достойно мужика
Ты клоноводка договоришся и этот клон в бане будет:(
Внучка Чапаева — о памятнике убийце ее деда: Какая сволочь это придумала? Рожу бы намылить!
источник: s16.stc.all.kpcdn.net
