А давайте послушаем, что говорит Карл Маркс (и другие авторитетные мужи) о сращивании промышленного (торгового) капиталла с банковским.
Империализм — монополистический капитализм
Вплоть до последней трети XIX в. в капиталистическом мире господствовала свободная конкуренция. К началу XX в. уже не свободная конкуренция, а монополия стала господствующим экономическим отношением в капиталистическом мире.
Монополия выросла из свободной конкуренции и является необходимым продуктом её развития. Вместе с тем монополия представляет диалектическое отрицание свободной конкуренции, её противоположность.
Основная особенность империализма — господство монополий в сфере производства (и торговли). Образование монополий послужило могучим толчком к возникновению монополий в сфере кредита, банковского дела. Переплетение, сращивание интересов этих монополий привело к выделению в составе совокупного общественного капитала его монополистической части — финансового капитала. Класс буржуазии раскололся. Выделилась немногочисленная, но решающая по значению, безраздельно господствующая над остальными классами и слоями нации монополистическая группа буржуазии — финансовая олигархия.
Всевластие финансовой олигархии, сформировавшееся в небольшой группе наиболее развитых капиталистических государств, перерастает их национальные границы, в связи с чем складывается международная сеть зависимостей и связей финансового капитала. В её образовании особую роль играет вывоз капитала, приобретающий при империализме большое значение, в отличие от домонополистического капитализма, когда главным в международных экономических отношениях был вывоз товаров. Посредством экспорта капитала монополии империалистических государств стремятся завладеть ключевыми позициями в хозяйстве тех стран, куда ввозится капитал, особенно если это экономически слаборазвитые страны, с целью обеспечения дополнительных, исключительно высоких прибылей.
Империализм — загнивающий, паразитический капитализм
Эпоха империализма означает превращение капитализма процветающего в капитализм загнивающий, паразитический.
Капиталистические производственные отношения — тормоз общественного развития
До 70-х годов XIX в. капитализм в целом продолжал развиваться по восходящей линии. С 70-х годов и до начала XX в. начался переход от капитализма прогрессивного к капитализму загнивающему. Капиталистические производственные отношения превратились в величайший тормоз общественного прогресса.
После смерти К. Маркса и Ф. Энгельса правые социал-демократические теоретики предприняли ревизию марксизма, в частности они стали атаковать вывод Маркса о неизбежности превращения капиталистических производственных отношений в оковы общественного развития. Новые черты в капиталистических производственных отношениях они пытались выдать за доказательство способности капитализма преодолеть свои противоречия и вечно развиваться по восходящей линии. Э. Бернштейн, например, говорил, что в форме картелей и трестов капитализм нашел средства, которые обеспечат ему бесконфликтное развитие. На эти же позиции встали в дальнейшем К. Каутский, Р. Гильфердинг и ряд других реформистов. В. И. Ленин, разоблачая теоретиков реформизма, доказал, что суть изменений в капиталистических производственных отношениях как раз и состоит в том, что они превратились в величайший тормоз общественного развития.
Формы, в которых обнаруживает себя загнивание капитализма, не остаются неизменными. Первоначальные формы проявления загнивания сохраняются на протяжении всей эпохи империализма, в то же время появляются новые, более яркие формы проявления загнивания.
Паразитизм буржуазного общества
Загнивание капитализма проявляется в громадном росте паразитизма. На домонополистической стадии капитализма паразитизм означал присвоение капиталистами прибавочной стоимости, их обогащение за счёт неоплаченного труда рабочих. Но тогда капиталист наряду с функцией эксплуатации выполнял всё же и функцию управления производством.
Для империалистической же стадии капитализма характерен полный отрыв капиталистов от непосредственной организации производства. Эта функция перекладывается на наёмных служащих. Растет слой рантье, т. е. слой капиталистов, совершенно оторванных от производства и живущих на доходы от ценных бумаг. В США около ⅓ класса капиталистов даже формально не связано с производством и ведёт открыто паразитический образ жизни.
Паразитизм, присущий империализму, проявляется и в вывозе капитала. В данном случае особенно ярко выступает бесполезность собственника капитала для процесса производства. Вывоз капитала свидетельствует о том, что капиталистическая общественная система неспособна использовать огромную массу средств производства и предметов потребления для дальнейшего развития имеющихся условий производства в данной стране.
Вывоз «избыточного» капитала в другие страны превращает в рантье не только отдельных капиталистов, но и целые империалистические державы.
Империализм — умирающий капитализм
Именно потому, что монополистический капитализм стал использовать на капиталистической основе элементы будущей, приходящей на смену капитализму общественно-экономической формации, Ленин говорил о переходном характере экономики империализма и характеризовал империализм как умирающий капитализм. Эти элементы и составляют ту неполную планомерность, которая характерна для монополистического капитализма.
В империализме сочетаются капиталистическая основа производства с формами управления, находящимися в противоречии с этой основой. Эти формы управления вызваны к жизни обобществлением производства. Но они противоречат основам капитализма, предполагающим частное присвоение.
Сочетание планомерных форм управления с капиталистической основой производства, неразрывно связанной с капиталистической эксплуатацией и присвоением результатов общественного производства, — глубоко противоречивое сочетание. Это сочетание свидетельствует о вытеснении исходных форм капиталистического хозяйствования теми формами, которые предполагают не только общественный характер процесса производства, но и общественное присвоение результатов общественно управляемого производства.
Ну, и так далее...
Кстати, далее эту мысль продолжил и развил другой известный персонаж по фамилии Муссолини. Однако цитировать его я не стану. Кому надо, тот сам найдет.
общего: амбиции выходящие за рамки бизнес модели, заставляющие подвинуть стратегию, потратить существенные ресурсы на фенечки — мобильные приложения, ERP системы (инсайда нет если что), юлмарт изначально тоже был де факто дискаунтером в относительно узкой нише (компьютерная рассыпуха)
разница: магнит видимо сильно крупнее, видимо может себе позволить модель франшизы (или уже), видимо успешно вышел из продуктового ритейла в новые сферы типа косметики
Главную разницу я даже выделил жирным шрифтом.
Кстати, о ВТБ
Риски есть всегда, на то он и бизнес, но нет сомнений, что Совместная команда одного из сильнейших банков и Ретейлов не семь раз отмерила.
я вынужденно клиент ВТБ. и я крайне низкого мнения об их АйТи продуктах и уровне сервиса.
догадываюсь что топ-менеджмент втб сильно дрючат за то что в тех же условиях сбербанк делает конфетку, выедает почти весь рынок физиков до уровня безальтернативной монополии и строит экосистему сильно за пределами банковского бизнеса.
вот они и идут понукаемые на несвойственный для себя рынок. погоди еще марткетплесы начнут анонсировать, чтобы от яндекса не отстать.
но я крайне скептичен к потенциалу таких движений
Судить по отдельным манагерам не слишком хорошая идея))
Все может быть, конечно. Однако, у банка не менее мощная поддержка со стороны властей, чем у Сбера ;)
зарабатывание прибыли на родной делянке — это нормальное состояние для любого здорового бизнеса.
а вот выход на новые горизонты — это уже удел успешных
например касперский — нормальный бизнес. не суется писать поисковики, почтовые сервисы и видеохостинги
а яндекс видимо успешный — лезет в такси, еду, железо, образование… и пока вроде не отказывается (как гугл от пет-проектов)