Когда врачи уверены в своем диагнозе и в своих действиях, они могут написать статью в научный журнал. Рецензируемый. На осбуждение мирового научного сообщества.

Риторический вопрос, может ли главврач который помогал отравителям из Федеральной Стирки Белья ответить перед научным сообществом за свой диагноз — «нарушение обмена веществ»?

Ваши комментарии, сплошная демагогия.

У меня к вам вопрос, вы знаете правду?

Общение с ботами не входит в мои планы.

Всё с вами понятно, в этом стиле вы всегда отвечаете на не удобные вопросы. Что выдаёт в вас человека подверженного влиянию и не имеющего своего мнения.

Он всеx ботами называет, еще есть привычка чуть что звать модераторов, чтобы покарали обидчика. Одним словом: прозападенец...

КОЛЛАБОРАЦИОНИСТ будет правильнее. Только вместо белого флага у них теперь трусы навального

Одно хвастовство и восхваление себя любимых. Почему даже не упомянули о российских коллегах? Ведь именно быстро принятые решения омских врачей спасли Навальному жизнь.

Источник

Этот чувак дятел. Статья не о том как анализировали и вычислили яд, а о том как лечили от яда.

А тип яда определила лаборатория бундесвера, а затем подтвердили несколько разных лабораторий ОЗХО. И ссылки на это есть в статье.

И соответственно никакой редактор не придерется к названию.

Тебе — для кругозора:

тебе для музыкального кругозора

Этот чувак дятел.

 … да и про себя хрень какую-то пишет:

Работал в: INMI RAS
Диплом и Аспирантура·Ин-т Ивановского — ин-т Баха — ин-т Шемякина ...
Постдок в LMGM CNRS, Франция, Тулуза

 Стесняюсь спросить, а вы своей постдокторантурой по клинической токсикологии какую страну осчастливили? Чеканный слог ваших рецензий вызывает у всех просто бурю восторга!

Работал в: INMI RAS Диплом и Аспирантура·Ин-т Ивановского — ин-т Баха — ин-т Шемякина… Постдок в LMGM CNRS, Франция, Тулуза

 Вы предлагаете мериться авторитетами и найти такого же эксперта, только с большими регалиями, который что то там кончал но имеет схожую с моей точку зрения, да?

Аппеляция к авторитету

:)))

Я предлагаю никому не гнать пургу там, где он ни уха ни рыла. Лично я стараюсь этого придерживаться.
По вашей ссылке:
"… ошибка также возникает в случае апеллирования к мнению авторитетного источника, который не является экспертом в той области, к которой относится конкретный аргумент."
Не боитесь, что вы для кого-то «авторитететный источник»? Ну так, на всякий случай спрашиваю...