А вот например Т-111 начнет к тебе в квартиру ломиться, угрожать, хамить, ты бы сам как поступил. Стал бы ментов вызывать?
При том когда мама твоя открыла дверь он ее еще и толкнул.
В Сети опубликовали запись прямого эфира, который вела в приложении «Перископ» соратница Алексея Навального Любовь Соболь в день её визита к Константину Кудрявцеву — сотруднику ФСБ, которого свита оппозиционера считает одним из его «отравителей». На кадрах Соболь без купюр рассказывает зрителям о целой «спецоперации», которую она провернула, чтобы проникнуть в его квартиру.
— Сейчас я приходила к нему домой, я разговаривала с его мамой, она мне не открыла дверь, но мне удалось зайти к ним в квартиру, в соседнюю квартиру с их квартирой, где они закрылись, с доставщиком пиццы, — рассказала в прямом эфире соратница блогера.
В Сети опубликовали запись
По моему Вы лукавите, что Вам не интересно… Достаточно много было от Вас ссылок из сети в аргументах...
А вот например Т-111 начнет к тебе в квартиру ломиться, угрожать, хамить, ты бы сам как поступил. Стал бы ментов вызывать?
При том когда мама твоя открыла дверь он ее еще и толкнул.
Не нужно грязи!
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и личных свобод человека.
Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка. Либерализм — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества.
Я либерал.
А эти, которые себя называют либералами, либерда или проще — отбросы...
Ок, резонно. Меня уже один товарищи мной уважаемый, как то просил не использовать этот термин и я очень долгое время использовал — «типо либералы». Сейчас я использовал оппо либералы — ну, под ними понимаются " либералы" в российском понимании… Буду брать в кавычки… Совсем без этого слова трудно обойтись...
Ну, они хоть себя и причисляют к либералам ими не являются...
Потому как их не назови всё равно всплывут! )
Ты на вопрос когда ответишь
А вот например Т-111 начнет к тебе в квартиру ломиться, угрожать, хамить, ты бы сам как поступил. Стал бы ментов вызывать?
При том когда мама твоя открыла дверь он ее еще и толкнул.
Все в порядке: это были санитары, переодетые в полицейских.
Её подлечат и экспортируют нашим партнёрам, вслед за Лехой.
Понимаю, тебе обидно: за тобой не приходят. Ну, что поделать… Терпи, Терпи...
Для начала она нарушила 25 Статью Конституции РФ, чем осознанно (она же юрист) подвела себя под 139 Статью УК РФ.
Глава государства расценивается как его символ, поэтому оскорбление президента, несомненно, отличается от оскорбления частного лица и приравнивается к надругательству над государственными символами.
Даже в таких особо демократичных странах, к примеру, как США, за оскорбление личности президента предусмотрены жесткие наказания. В Германии и Польше виновные лица могут получить за такое преступление до 6 лет.
Я думаю что и его мнение тоже примерно понятно.
Более того сам стренж знал на что идёт. У него эпизодически это бывает.
Вот только уйдёт Путин, а в жизни у него ничего не изменится. Может тогда дойдёт, прозрение настанет. Что самое сильное влияние на жизнь и судьбу имеет непосредственно сам человек. На втором месте родители, которые давали образование в широком смысле этого слова.
А страна это усреднённый уровень развитости и нравственности всего населения. С двумя полюсами.
Я думаю, это Навальный.
Сидит в бункере, в Германии. Прячется от России. Выходит только под большой охраной. Ради актов проституции (кормешку нужно отрабатывать).
Ты не совсем угадал. На вопрос ответь.
А вот например Т-111 начнет к тебе в квартиру ломиться, угрожать, хамить, ты бы сам как поступил. Стал бы ментов вызывать?
При том когда мама твоя открыла дверь он ее еще и толкнул.
Ты бы даже маму не стал бы защищать?
оттолкнула женщину, где последняя проживает со своей семьей, и ворвалась в квартиру
Ну так, довольно нагло. Нагнетают ситуацию, и наказания не боятся.
При этом надо понимать что если к обычному гражданину кто-то ворвется, то полиция вряд ли чем будет помогать. Следственный комитет тем более.
Какой выход? Наверное, бить по морде, но тут опять-таки Соболь женщина, неправильно это.
ДНК экспертиза по этой статье? Либо это какая-то уникальная пожилая женщина, владелец квартиры, либо кто-то слишком сильно старается.
ДНК экспертиза по этой статье?
Вполне возможно, что пото-жировые следы проверят. Если там будет пристуствовать ДНК Соболь — это прямое доказательство ее проникновения в чужую квартиру.
Только судя по тексту речь о другом
У нее взяли обувь для экспертизы ДНК
Это или журналист или адвокат что-то напутали. На обуви будут искать следы грязи на подошвах и искать следы грязи в той же кваритре и проверть их совпадение.
Либо это какая-то уникальная пожилая женщина, владелец квартиры, либо кто-то слишком сильно старается
Дело слишком политизировано, поэтому даже по такой статье, следаки будут работать по максимуму. Причем скорее всего в полном соответствии с УПК и буквы закона, что бы комар носа не подточил.
Интересно а за поушение на жизнь Навального почему-то дело не возбудили, хотя факт его отравления уже доказан и опубликован в Lancet.
Официально не доказан — документы для возбуждения дела, т.е. данные экспертизы, отказались предоставить. Улики на месте уничтожены сторонниками Навального.
Так что реальных оснований нет — есть только публикации в зарубежных и оппозиционных СМИ, выступлениях различных политиков, без всяких юридически веских обоснований.
Такое впечатление, что специально так делается, что бы юридических оснований для возбуждени дела не было, а возможности по обвинению властей в бездействии были
А они говорят, что все данные и экспертизы передали и мало того все они опубликованы в статье в журнале Lancet. Кроме того врачи клиники в Германии заявили, что диагноз отравление ингибитором холинэстеразы был очевидным и следовал из банального анализа крови. Выводы делайте сами.
А они говорят, что все данные и экспертизы передали
Кому? И кто «они»? Пруфы.
мало того все они опубликованы в статье в журнале Lancet
а я что говорю
есть только публикации в зарубежных и оппозиционных СМИ, выступлениях различных политиков, без всяких юридически веских обоснований.
После судя на основании доказательств, которые «опубликованы в статье в журнале Lancet» тот же ЕСПЧ сразу признает приговор не обоснованным
Ну дак и чего вам нужно с подписями? МИД и СК запрашивают то одно, то второе то третье, на все это идут ответы. Навальный давал показания множество раз. Да только всякий раз публике говорят, что никаких данных нет. А что в Омске анализы не брали? Мед карта потерялась куда-то?
А что в Омске анализы не брали? Мед карта потерялась куда-то?
В Омске ОВ не обнаружено.
на все это идут ответы
Насколько я понимаю, идут отписки.
Конкретные результаты анализов, если я не ошибаюсь, держаться в секрете.
Да и потом… Странно как то — вещь доки, с смысле — всякие бутылочки с собой забрали, а потом говорят про расследование.
Все конкретные результаты анализов передали, опубликовали и ОЗХО опубликовало. Что они должны сделать еще?
Насколько я понимаю, конкретные документы лабораторных исследований.
Делать заявления — это одно. За Шаритэ уже есть грех вранья.
А конкретные документы, с печатями, подписями — это другое. До сих пор, кстати, вещество, насколько я понимаю, держится в секрете. Оно вон оказывается даже не входит в состав запрещенных...
Ну конечно не обнаружено, у человека нарушение обмена веществ с комой на месяц. Очень правдоподобное объяснение.
Ну как бы да. Это у нас можно омскому врачу сказать нести на камеры околесицу про обмен веществ, в западных странах такие штуки не прокатывают. Никто не станет гробить свою репутацию ради чьих то политических амбиций. Почитайте статью в Lancet там полтора десятка авторов.
Никто не станет гробить свою репутацию ради чьих то политических амбиций.
Вот это вы сейчас серьезно? Или просто шутка такая неудачная?
в западных странах такие штуки не прокатывают. Никто не станет гробить свою репутацию ради чьих то политических амбиций
Да ну?!?!?
:-))))))))))))))))))))))))
источник: ic.pics.livejournal.com
Все это или неофициальные заявления лечащих врачей, что «симптомы очевидны» или некая научная гипотеза, опубликованныая в научном журнале. Для возбуждения дела требуются или бумаги от зарубежных компетентных должностных лиц или доказательства собраные в РФ по всем канонам УПК. Иначе это все для суда «недопустимые доказательства» и просто будут отклонены
Пока ничего этого нет
Это официальные заявления и отдельных врачеи и клиники и лаборатории Бундесфера и лаборатории ОЗХО и еще ряда организаций. Публикация в ведущем медицинском издании мира. Но вам все мало, что вы сочтете достаточным подтверждением?
лаборатории ОЗХО
Ха! Эта лаборатория вообще заявила, что запрещённых веществ не обнаружила. А что обнаружила — не сообщает. По крайней мере нашей стране.
Это та самая ОЗХО которая обнаружила использование хим. орудия в Сирии....
Факт отравления Навального доказан и все это понимают.
Может его и отравили западные спецслужбы. Веществом которое в Омске не распознали.
В отравление же властями верит 15% особо упоротых. Тут достаточно просто здравый смысл включить, что б понять, что российские власти его не травили.
Это официальные заявления и отдельных врачеи и клиники
Это просто бла-бла-бла.
За Шаритэ давно была уже ложь. Мы всё помним. Все ходы аккуратно в тетрадь занесены.
Публикация в ведущем медицинском издании мира. Но вам все мало, что вы сочтете достаточным подтверждением?
Тебе уже сказали — это НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ личные мнения специалистов — на уровне пропагандона журналистов в СМИ. Типа этого -
источник: avatars.mds.yandex.net
«Ведущее медицинское издание мира» — это непровернная гипотиза одного научного исследователя. Рузультат его исследований. Его личное мнение - ничего более
ОФИЦИАЛЬНОЕ — это документы, доторые должны передать следственные органы Германии или то же ОЗХО, которые могут быть использованы для суда. Остальное — лирика, которую любой суд, в том числе ЕСПЧ, Гаага будет считать «недопустимыми доказательствами»
Бундесфера и лаборатории ОЗХО и еще ряда организаций
Нет такой органзиации БундесФера, но это не важно. Опять — только публикации в СМИ или по зомбоящику. ОФИЦИАЛЬНО так никто ничего в следственные органы РФ не передал, не смотря на неоднократные запросы. Такое впечателние, что они под этим просто не могут поставить ОФИЦИАЛЬНУЮ ПОДПИСЬ и сделать ОФИЦИАЛЬНОМ ДОКУМЕНТОМ
источник: rusdarpa.ru
Еще раз. ЖУрнал Lancet это научный журнал и не публикует мнения, он публикует научные статьи и имеет систему научного рецензирования. Все, что публикуют это факты, имеющие подтверждения надлежащие. Следственные органы Германии утверждают, что такие документы ими собраны и переданы.
Есть официальное заявление ОЗХО. Легко найти его на их сайте. Россия, кстати, один из учредителей этой организации. И ее документы вполне себе официальны.
Еще раз. ЖУрнал Lancet это научный журнал и не публикует мнения, он публикует научные статьи и имеет систему научного рецензирования.
Еще раз для тебя лично — это научный журнал и публикует научные ГИПОТЕЗЫ, а рецензии — это только мнение рецензента, что такая гипотеза имеет право на существование в качестве ГИПОТЕЗЫ и имеет интерес для ее анализа другими учеными
Следственные органы Германии утверждают, что такие документы ими собраны и переданы.
Куда и кому переданы? На сколько были публикации — переданы в ОЗХО и лаборатории стран НАТО, но не следственные органы РФ.
Прошу пруф, где сказано о том, что они передали в следственные органы РФ документы, достаточные для возбуждения дела.
Ну у тебя какие то свои представления о том чем занимаются ученые и научные издания. Гипотезы публикуют в обычной прессе. А в научных изданиях таким не занимаются по определению.
Не у меня, а у тебя. Имено публикуют ГИПОТЕЗЫ, которые могут быть опроврегнуты другим ииследователем в следующей публикации. А в обычных журналах — публикаут интерпертации от журналистов на уровне
А в научных изданиях таким не занимаются по определению.
Прошу пруф на такое определение!
А так я смотрю от тебя только голословные утверждения, которые ничем не подтверждены
это научный журнал и публикует научные ГИПОТЕЗЫ, а рецензии — это только мнение рецензента
Вы явно не понимаете ни значение слова гипотеза, ни зачем существует научный журнал, ни кто такой рецензент.
Чтобы высказать гипотезу, ученому не нужен ни журнал ни эксперименты, ни что либо еще.
Статья в научном журнале, это не гипотеза, это исследование проведенное по определенным (научным) правилам. Рецензент — арбитр, который проверяет что работы этим правилам соответствует. А еще есть редактор, который определяет соотвествует ли статья тематике и является ли значимой.
Статья в научном журнале может быть обзорной, концепутальной или эмпирической. В данном случае статья — эмпирическая. Врачи в цифрах показывают методику работы с пациентом пораженным БОВ.
Если статья вышла в научном журнале, значит она прошла проверку у рецензентов и редактора.
Например когда в Ланцете вышла статья про Спутник V, рецензенты проверили качество научной работы, и подтвердили, что работа выполнена по правилам. И соответственно что Спутник-V прошел первую-вторую фазу испытаний.
В статье написано что Спутник-5 основан на платформе с использованием аденовируса. Если рецензенты пропустили это, то так и есть. Они не проверяли соствав Спутника, н опроверили источник утверждения, что платформа на аденовирусе.
И точно также со статьей Шарите. Если там написано что лечили от БОВ именуемого Новичок, то значит рецензенты проверили источник утверждения.
А что по вашему такое гипотиза?
Чтобы высказать гипотезу, ученому не нужен ни журнал ни эксперименты, ни что либо еще.
И что дальше? Оставляют при себе? В том-то и дело, что имено публикуют
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза
Также она может определяться как форма развитий знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений[4].
Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.
Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой (см., например, Открытые математические проблемы).
Это умозаключение, вывод о высокой вероятности чего-либо, построенный на основаниях (в виде ряда имеющихся наблюдений и перечня известных закономерностей).
Ключевое слово — «высказывается» — а «высказывают» ее как раз в научных журналах или на различных симпозуимах, конференциях и т.д.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рецензия
Рецензия — жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия дает право на оценку работы, сделанной человеком, нуждающимся в правке и корректировке его работы. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку [1]. В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чём-либо». Рецензия — это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего — критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики и т. п. [2] Исследователь А. Тертычный в книге «Жанры периодической печати» считает рецензию аналитическим жанром журналистики[3]. Особой разновидностью рецензии является научная рецензия, или рецензия на научную работу. Предметом рецензии выступают информационные явления — книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи, игры.
...
Если статья вышла в научном журнале, значит она прошла проверку у рецензентов и редактора
Какую проверку????? Не смешите!!! Они что повторяют все исследования и опыты?
И кстати, вы сами то верите, что хоть кто то искал основания для возбуждения дела в России, а не делает все возможное, что бы эти основания теперь спрятать? Факт отравления Навального доказан и все это понимают.
Я, кстати, думаю, что расследование ФСБ негласное уже идёт. Ибо властям тоже интересно знать «что это было».
Вы про то что после публикации всех материалов этого дела самим Навальным они там еще что-то по этому поводу могут проверить? Могли бы просто опубликовать изъятые записи из томской гостиницы это бы сразу прояснило ситуацию раз и невсегда. Но этого не будет по понятным причинам.
Вы про то что после публикации всех материалов этого дела самим Навальным они там еще что-то по этому поводу могут проверить?
Простите, а что он за «материалы» опубликовал?
Могли бы просто опубликовать изъятые записи из томской гостиницы это бы сразу прояснило ситуацию раз и невсегда. Но этого не будет по понятным причинам.
Зачем?
Это вы про его «расследование»? :-)
Факт отравления Навального доказан и все это понимают.
Факт может быть доказан, только если есть решения суда. А пока доказан только в головах и представлениях некоторых людей.
Ищут и запросы рассылают, что бы основние было. Но. С древности основной посыл поисков — «кому выгодно»
А выгодно в первую очередь оппам в качестве сакральной жертвы. Как и Немцов
Видимо тоже «дуроскоп» — «немецкая волна». Там в прямом эфире показано задержание. Прикольно. Участковый пытается пояснить ей, причину задержания, но она не дает ему ничего говорить и перебивает его словами «за что вы меня задерживаете» и пытается уйти.
Я не понимаю… Этих людей поднимает на щит наша оппозиция? Это, … дь, борцуха с коррупцией?
Да, епрст....
До чего наша оппозиция мелка, лжива и тупа....
Трудно вас понять. Полный двор полиции, автобус с ОМОНом все ради задержания одной дамы, которая долбилась кому-то в дверь. Смешно...
Трудно вас понять
В чём меня трудно понять? Вам не видно, что она дура и провокатор? Вам точно этого не видно?
Она не то, что добилась, она вломилась таки в чужое жильё. И сама в этом призналась.
А какими силами её брали — это уже неважно.
Важно лишь то, что Соболь дура и провокатор, и нарушила закон. В этом суть.
Вот вы мне скажите — неужели вам, как оппозиционно настроенному гражданину, не стыдно за Соболь? По ней (хотя и не только)то судят обо всех вас....
Сейчас легко можно сказать — какая Соболь, такая и оппозиция...
