Ну и заголовки у журналистов… журналистов Би-Би-Си, придумавших его, понять можно: заказчик, хозяин требует, политика такая редакционная. РБК — то кому опять услуги оказывает?
Хантер, есть ссылка на первоисточник заголовка, интерпретации события.
Что касается определения КС РФ, оно имеет отношение ко всем случаям толкования и применения закона в соответствии с Конституцией России и актами КС РФ.
Конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», выявленный Конституционным судом РФ в постановлении от 27 марта 2012 года № 8-П, в действующей системе правового регулирования РФ не допускает временного применения положений международного договора РФ, которые предусматривают разрешение международным арбитражем споров между РФ и иностранными инвесторами, возникших в связи с осуществлением ими инвестиций и предпринимательской деятельности на территории РФ, даже если данный международный договор был официально опубликован, без принятия федерального закона о его ратификации",
Мне думается журналисты с бибиси как раз правильно поняли смысл толкования КС. Потому как оплаты ЮКОСу и ЕСПЧ — это очень важная для них тема
дело ЮКОС — частный случай. Никакого дополнительного акта КС РФ применительно к этому случаю не требовалось. Подтекст у этих деятелей таков, что ради дела ЮКОС КС РФ рассмотрел запрос. Нет. Это чтобы никто не ссылался на неясность требований российского законодательства. Правовое поведение должно иметь свойство предсказуемости. Вот, чтобы облегчить эту задачу, и потребовалось определение КС РФ. Послужило ли дело ЮКОС толчком для запроса в КС РФ или нет, это значения не имеет. Но, согласно запроса, какие — то конкретные споры и разногласия не упоминались (а это, повторюсь, не только дело ЮКОС).
Они пиарят это дело, преувеличивая его значимость. Недавно Путин отвечал на вопрос представителя общественной палаты на предмет создания суда по правам человека.
Это — неслучайно, это — сигнал для европейцев, что Россия провела по делу красную линию. Не из- за суммы, она не столь велика для России, чтобы «табуретки ломать», но из — за посягательства на наш суверенитет, причём посягательство вероломное и циничное, игнорирующее акт ЕСПЧ, которым признано, что уголовное преследование не было политическим.
Соединенное Королевство, по тем же основаниям, первопроходец и наиболее частый «не исполнитель» актов ЕСПЧ и пр.
Россия готова будет выйти из Совета Европы (что станет очень серьезными ударом для Европы), но не позволит нарушать свой суверенитет.
Какое — либо конкретное дело: ЮКОС, накось, выкусь, значения не имеет Само по себе. Это — не наша теле
Подтекст у этих деятелей таков, что ради дела ЮКОС КС РФ рассмотрел запрос.
Да, казалось именно так. Благодарю за разъяснение.
на сайте «Сделано у нас» прочитал дополнения. Только это не Юлька, а Яндекс дзен
Россия, обоснованно, не признает юрисдикцию Арбитражного суда в Гааге в этом деле, так как это внутреннее дело России, и никакие международные организации его рассматривать не имеют права. Но проблема была в том самом пункте Конституции, которая как бы обязывала Россию признать решение суда в Гааге.
Напомню, что в нашей Конституции есть часть 4 статьи 15 которая гласит
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Но это положение относится к договорам являющимся частью «международного публичного права», то есть к различным международным конвенциям. А решение судов это пример «международного частного права», и в этом отношении в Конституции существовал пробел. Но теперь в статье 79 указано чётко: Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации
А статья 79.1 гласит: Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.
Впрочем, справедливости ради, согласно решениям Конституционного суда, а они, напоминаю, имеют силу положений Конституции, такая практика существовала и раньше.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П. :
Вместе с тем, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, …, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, …, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации.
Но теперь эта очевидная норма прописана непосредственно в Конституции. И никаких вопросов больше не осталось.
Oligarh2000 ты чего вчера Фстрейнджу не помогал «срач» разводить? Обижали вас вчера, да?.. Ух, я им устрою: бандерложков обижать не позволим!
кенгуру, назови хоть одну страну в Мире, где разрыв в доходах не увеличивается. И, кстати, дятлы, которые писяются кипятком от «санкций», не понимают, что это — по ним удар. По их доходам. Каналы торговли суживают до «своих» людей, ради которых делаются исключения.
У правительств НЕТ противоречий, у них есть разногласия. У нас, простых людей, нет противоречий ни с австралийцами, ни с американцами, а у них — с нами. Противоречия (везде, всюду, Объективно) существуют между властью и избирателями.
Я вот всё непойму. Если нет пртиворечий у простых людей разных наций. Откуда они берутся у элиты. Которая по сути вышла из народа.
Что то мне кажется корни русофобии гораздо глубже чем просто в элите.
Задорнов вообще прикалывался, что у западных и прозападных только половина мозга работает. Та что за логическое мышление отвечает. И поэтому умом им Россию не понять.
Разное понятие элиты у разных людей вносит дисбаланс. Кто-то деньги ставит на первое место, особенно это свойственно западу с его обществом потребления, которое мы копировали долгие годы.
Есть же фраза — «а чего ж ты такой бедный, если такой умный?» Т.е. все усилия направлены на личное обогащение, чтобы выглядеть престижно, причём не важно, что для этого придётся «идти по головам». Переформатирование «группы товарищей» в «стаю (волчью) товарищей». Мы через это всё прошли, теперь запрос, чтоб у элиты, кроме денег, ещё и моральные качества были.
Ради интереса — конкурс Лидеры России есть сайт. Там раздел «новости». Вот там как раз направление — социальный вклад. Прививается лидерам, что помощь людям это важное качество каждого человека и круто сейчас не карман набить, а другим помочь.
другой вопрос, что на это всё требуется много времени.
Как бы по — простому объяснить,… Любой командир, любой начальник должен быть в некотором смысле «сволочью». Всегда есть разница между желаниями и потребностями людей. И всем не угодишь. Да и зависимость у командиров и начальников ещё жестче. Правила игры жестче. А деньги и власть — неразделимы. Я бы не рекомендовал иметь дело с небогатым руководителем богатой организации, органов власти и пр. Это не только противоестественно и диссонанс, но и крайне рискованно и опасно.
То что руководитель должен получать больше, чем работники -это нормально. Вот в позднем СССР был перекос — инженер мог получать меньше тракториста. Оттого и стремления чего-либо добиваться постепенно угасало.
Но думаю, магмастер другое имел ввиду.
Попытки «объединить Мир», эти благие намерения, всегда заканчивались одним и тем же: появлением очередного мирового завоевателя. Мир и так един. Возможность выбора -условие выживания.
Посмотри на природу. Она скупа в стратегии, но необычайно щедра в тактике. У человеческой цивилизации стратегий немного, но тактик развития — множество.
Я бы сказал — надо жить по средствам. В СССР широко размахнулись, да надорвались. Упустили бытовые проблемы граждан, увлёкшись глобальными, и это аукнулось. Жвачка победила мозг.
Нет, сама идея построения бесклассового общества была утопичная и преждевременная. Да и расчет — то был в начале на мировую революцию. А потом уже было поздно что — то менять, хоть и пытались (НЭП, легализация религий и пр.)
Мне показалось идея была в другом. В ликвидации эксплуатации человека человеком. В социальном равенстве. По сути капитализм это современное рабовладение. Особенно при попытках разделить систему образования на обычную и элитную. (Хотя на западе так и есть.)
По поводу этого была шутка: чем капитализм отличается от социализма?
Ответ: при капитализме человек эксплуатирует человека, а при социализме — наоборот.
В этом году миллиардеры разбогатели на 1,9 триллиона долларов. По сравнение с прошлым годом их состояние увеличилось на 20 процентов. Теперь в распоряжении самых богатых людей мира 11,4 триллиона долларов. Об этом пишет ТАСС со ссылкой на журнал Forbes.
наши бизнесмены скромно выглядят со своими несколькими миллиардами среди триллионов
Полагаю что бизнесмены всего мира тебя не должны волновать, а скорее второй абзац представляет интерес.
Заработали поправки-то в Конституцию.
Растут доходы россиян.
Пока не у всех, конечно, но растут.
Остальным надо просто потерпеть.
Кстати, детишки растут как грибочки и подачки в один момент иссякнут, новых детишек настругаешь для счастливой жизни? )
Я когда детей заводил государство помогало по 50 рублей в месяц. Так что не сильно уж и рассчитывал на его помощь, а рассчитывал на свои силы.
У тебя сколько детей, если не секрет?
Любезный, в США посмотрит топ и насколько кто вырос.
Беда в том, что в условиях кризиса богатые станвятся условно богаче а бедные условно беднее, точно такая же картина и у вас в Аустралии.
Ну и состояние так оценивать, это наверняка ценные бумаги, акции, которые за год подросли, соотвественно подросли их условные состояния.
Все эти рассуждения, уважаемый барин, обыкновенный мусор, потому что богатство и бедность — это относительные понятия.
КС разрешил России не выплачивать ЮКОСу $57 млрд
А Луне вместо Солнца КС светить не разрешал?
КС может разрешить что хочет, только это чревато потом что за долги будут имущество госкомпаний за рубежом отнимать. Что собственно уже и происходило по некторым долгам.
только это чревато потом что за долги будут имущество госкомпаний за рубежом отнимать.
Разумеется, какие-то такие процессы идти будут, в работе России за рубежом будет больше дискомфорта… Но по масштабам это будет гораздо меньше требуемой суммы. Большинство проблем по любому будут разруливаться в ручном режиме.
Да и не правильно будет — отдавать эти деньги МБХ.
На этом фоне посмотрел бы я на тех, кто до сих пор за МБХ...
Да и может компании начнут думать, о том что западные юрисдицкии несут в себе риски и лучше где нибудь в рф все держать. Потому что тем хуже дела будут идти в европе тем больше будет у них соблазнов на экспроприацию чужого. Венесуэлла и Ливия как недавние примеры.
57 лярдов это между прочим почти четверть бюджета украины.
Ну и тоже вопрос почему от дела юкоса до решения прошло столько лет. Раньше чего не приходили?
Я так думаю на верхушке ещё много людей сидит, которые не проблемой граждан страны озабочены, а своим карманом.
Смена элит — медленный процесс, сложно фильтровать. Из-за этого и в спорте и в других местах провалы.
По теме новости
Клишас объяснил определение КС по международному арбитражу
Определение Конституционного суда (КС) РФ по международному арбитражу коснется всех международных договоров, не прошедших ратификацию в российском парламенте, заявил РИА Новости председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас.КС вынес в пятницу определение, согласно которому только ратификация международного договора РФ федеральным законом позволяет передать на рассмотрение международного арбитража споры между Россией и иностранными инвесторами. При этом в России не принят федеральный закон, санкционирующий передачу международному арбитражу споров с участием иностранных инвесторов, связанных с их работой в РФ.
«Это определение коснется любого международного договора, который не прошел ратификацию в парламенте», — заявил Клишас.
//ria.ru/20201226/klishas-1591030775.html