Mozilla призывает не ограничиваться блокировками Трампа только в соцсетях

отметили
23
человека
в архиве

Компания Mozilla считает, что для изменения этой опасной динамики в Интернете требуется нечто большее, чем просто временное замалчивание или постоянное удаление злоумышленников с платформ социальных сетей.

Онлайн-платформы, такие как Facebook, Instagram, Twitter, Google, Apple и Discord заблокировали аккаунт Дональда Трампа, а так же различные аккаунты и группы его сторонников. Причина блокировок жесткая риторика и призывы к мятежу в столице США, Вашингтоне. Тем не менее, компания Mozilla заявляет, что деплатформинг, т.е ограничение доступа к платформам, блокирование доступа к соцсетях и медиа ресурсам, являются недостаточными методами. Mozilla призывает к расследованию и повышению прозрачности того, как сайты работают с персонализированной рекламой и предлагает составить рекомендации по её содержимому.

В прошлую пятницу Mozilla, некоммерческая организация по обеспечению конфиденциальности и безопасности, разрабатывающая браузер Firefox, осудила события прошедшей недели и осудила роль, которую, по ее мнению, онлайн-платформы сыграли в разжигании мятежа. Mozilla охарактеризовала нападение на Капитолий как «кульминацию четырехлетней кампании дезинформации» Трампа.

«Но какими бы предосудительными ни были действия Дональда Трампа, безудержное использование Интернета для разжигания насилия и ненависти, а также для усиления белого превосходства касается не только одной личности. Дональд Трамп, безусловно, не первый политик, который использовал архитектуру Интернета таким образом, и он не будет последним. Нам нужны решения, которые будут работать не после нанесения ущерба», – написала генеральный директор Mozilla Foundation и Mozilla Corporation Митчелл Бейкер в блоге компании.

Для изменения этой опасной динамики требуется нечто большее, чем просто временное замалчивание или постоянное удаление злоумышленников с платформ социальных сетей.

Чтобы изменить «опасную динамику» в Интернете, которая способствовала такого рода насильственному восстанию, Бейкер призвала платформы быть более открытыми в своих методах таргетинга рекламы, а также призвала в необходимости раскрывания источников финансирования рекламных кампании, сколько они платят и на кого нацелены.

Винифред Митчелл Бейкер так же добавила, что платформы должны «придерживаться значимой прозрачности» своих алгоритмов для рекомендации контента и автоматически включать любые настройки или инструменты, предназначенные для расширения проверенных источников информации. Наконец, она призвала социальные сети работать с независимыми исследователями, чтобы лучше понять, какое влияние их платформы и политика модерации оказывают на людей.

Это сложная задача, но она перекликается с жалобами, которые годами преследовали Кремниевую долину. Беспорядки в среду – это просто последний пример того, как экстремистские группы и другие политические круги использовали социальные сети в качестве оружия для организации насилия и распространения дезинформации. Такие компании, как Facebook и Twitter, неоднократно подвергались критике за недостаточность действий для предотвращения распространения дезинформации на их платформах. Некоторые технические эксперты сообщают о взаимосвязи в ошибках модерации в Twitter, Facebook и YouTube к восстанию на прошедшей неделе.

Так например, технический венчурный капиталист Крис Сакка открыто обвинил в соучастии в произошедших событиях генерального директора Twitter Джека Дорси и генерального директора Facebook Марка Цукерберга в твите в среду вечером:

«У вас руки в крови, @jack и Zuck. За четыре года вы рационализировали этот ужас. Подстрекательство к насильственной измене – это не проявление свободы слова. Если вы работаете в этих компаниях, значит вы ответственны за это».

Однако, блокировок доступа к соцсетям и другим онлайн-платформам недостаточно. Как предлагает компания Mozilla, онлайн-платформы должны будут принять упреждающий подход к подобным событиям.

Добавил X86 X86 12 Января
проблема (2)
Комментарии участников:
X86
+2
X86, 12 Января , url

Нео-цензура

precedent
0
precedent, 12 Января , url

Поиски методов и способов регулирования и самоорганизации. Стихия, а это — стихия (Массовые протесты, погромы и пр) очень разрушительной может быть.  Это не цунами, не извещение вулкана, не Ураган.  Куда серьезней может стать в наше технологичное время,  ничуть не менее опасно, чем ЯО или астероид. Без этого никак, значит встаёт вопрос контроля, локализации пожара, эпидемии (по опасности и скорости распространения неизмеримо быстрей может охватить громадную часть человечества благодаря интернету). 

precedent
0
precedent, 12 Января , url

*извержение 

X86
+3
X86, 12 Января , url

Руководитель Яндекс.Браузера оплатил лечение Навального а Mozilla за цензуру и контроль, куда катится мир… :)

Stopor
+7
Stopor, 12 Января , url

Stopor
+8
Stopor, 12 Января , url

А теперь серьёзно насчёт Трампа, Твиттера и гораздо более важных вещей.
1. Соцсети и квазисоцсети давно уже перестали быть развлечением и игрушкой подростков и престарелых людей. Контроль за международной соцсетью в 21 веке можно приравнять к владению современной авианосной группой.
2. С помощью соцсетей устраиваются «тихие» конституционные кризисы и «цветные» революции. С их помощью легко распространяется любая дезинформация. Лучший пример — «сливы» по «отравлению российского диссидента Навального»
3. Понятие «сетевой суверенитет» пришло и никуда уже не денется. Это — важная часть государственного суверенитета, что давно понял, например, тот же Китай. И упорно работает в этом направлении.
4. Прямой и косвенный контроль большинства соцсетей американцами — большая проблема для всего остального человечества. И это не шутка и не преувеличение. Это — важный элемент государственной политики и международный инструмент влияния.
5. Если государство не контролирует соцсети, активные в его юрисдикции, оно постепенно теряет контроль за свои населением, внутренней политикой и, соответственно, тот самый пресловутый «суверенитет».
6. Соцсети вплоть до настоящего времени регламентируют отношения со своими клиентами на основании «договорной концепции»: вот тебе условия «присоединения» к сети, не согласен — иди в ж@пу, согласен — мы можем делать с тобой все, что захотим, а жаловаться ты никуда не можешь. Ну, если только в американский суд. То есть, хуже, чем никуда. Госрегулирование и госвмешательство в деятельность соцсетей в части защиты интересов их участников пока самое что ни на есть минимальное. И это плохо для большинства их участников. Несмотря на желание «свободы слова».
7. Американское законодательство о «свободе слова», основанное на первой поправке к конституции предоставляет людям в США очень большие возможности, ограничить право человека высказывать там своё мнение намного труднее, чем в Европе. Тем не менее, «договорная концепция» регулирования отношения с клиентами это позволяет. Если сказано в условия к которым ты «присоединился», что тебя можно блокировать за фотографии половых органов, то тебя можно формально заблокировать и за фото пениса статуи Давида. Такие прецеденты есть.
8. Европейский подход к блокированию в интернете и в соцсетях куда более понятен и определен. Есть довольно много решение ЕСПЧ. В частности — несколько свежайших по России («Энгельс против России», «Булгаков против России», «Владимир Харитонов против России» и «ООО “Флавус” и другие против России»). Нарушения там зафиксированы довольно сходные: ст. 10 (право на свободу выражения мнения) и в совокупности с ней ст. 13 (право на эффективное средство правовой защиты).
9. Европейский суд, таким образом, уверен, что блокировка сайта (а по аналогии и «аккаунта» в соцсети) – это крайняя мера, сравнимая с запретом газеты или телеканала. При этом норма, которая в России позволяет ограничить доступ к ресурсу на основании судебного решения (п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона об информации), является размытой. В ней нет перечня возможных оснований для блокировки. Суд также установил, что российское законодательство не содержит гарантий от чрезмерных и произвольных последствий блокировок, а блокировка без возможности эффективной судебной проверки ее обоснованности — вообще грубое нарушение Конвенции. Как мы видим, пресловутые «частные компании» в отношении своих клиентов этого практически не соблюдают: отсутствуют чёткие и понятные основания блокировки, возможность эффективного обжалования и почти полностью (в связи с тем, что суд находится в Америке) — возможность судебной защиты. Но в отличии от блокировки сайтов, это не вина России, а проблема наднациональных «частных компаний». Но им на решения ЕСПЧ пока плевать — у него до них руки не дотягиваются, как и у России.
10. Соцсети, несмотря на всеобщее недовольство, вынуждены и будут осуществлять ряд «делегированных государственных функций», как то проверка содержания контента на терроризм, экстремизм, незаконную рекламу ряда товаров и услуг, детское порно и так далее. Ну, как финансовые компании и банки проверяют клиентов и их деньги на признаки «наличия отмывания преступных средств». Эти обязательства соцсетей уже как бы существуют, но четко не урегулированы особенно на «международном» уровне, что развязывает им руки и позволяет «выезжать» на эксплуатации и дискриминации клиентов.
11. Кейс Трампа — довольно особый, поскольку, по сути вопроса, независимый суд должен решить была ли в его твиттах угроза «общественной безопасности и жизни людей, а также иным, общественно значимым интересам». В формулировке, которая есть в американских законах. Причём, разумеется, с учётом реального охвата аудитории и значимости, придаваемой твиттам Трампа его читателями. Тут, разумеется, следует помнить, что «свобода слова» даже по европейской Конвенции может быть ограничено в целом ряде случае, включая общественную безопасность и другие значимые факторы. И никто этого не отменит.
12. Разумеется, шухер вокруг «37 года в американском интернете» приведёт к тому или иному урегулированию отношений «соцсеть — клиент» в плане большей определённости, ограничения произвола «цукербергов» и усиления гарантий рядовых участников. Но это будет не очень быстро, так как соцсети будут яростно сопротивляться и отстаивать своё право «бана». Защита прав клиента — это объективно потеря больших денег.
13. Россия в этом «международном шухере» пока находится на обочине и наблюдает за проносящимися мимо шикарными машинами. А они обдают ее грязью. России придётся быть решительней в отстаивании своего «сетевого суверенитета» и, вполне вероятно, пойти на показательное блокирование Твиттера или Фейсбука. Иначе просто уважать не будут. Разумеется, каждая соцсеть, функционирующая в юрисдикции государства и тагетирующая там значительно число участников, должна иметь в его же юрисдикции локальный офис, к котором у можно будет предъявлять претензии и судиться. Пора прекращать размазывать сопли и опасаться, что Дмитрий Анатолич Медведев не сможет почитать Твиттер.

t.me/shitandsable/738

RussiaRulit
+4
RussiaRulit, 12 Января , url

пойти на показательное блокирование Твиттера или Фейсбука.

 Страшный сон либерала. 

fakenews
+2
fakenews, 12 Января , url

проблема еще в том, что эти соцсети даже не совсем американские, а транснациональные. Большое вопрос на каком уровне на них имеет влияние американское правительство. Причем там же тоже не дураки сидят, не могут не понимать, что сегодня отменили Трампа, а завтра интересы могут разойтись уже с кем-нибудь другим. Сонаправлены ли их интересы вообще с интересами США как государства?

И по мере взросления этих всех миллиардеров — бринов, цукербергов, дорси, их желание поиграть судьбами мира будет все больше усиливаться.

Stopor
+1
Stopor, 12 Января , url

Все эти гейтсы-цукерберги — куклы с рукой в жопе и «играют судьбами мира» в той мере, в какой надобно  более влительным хозяевам. А то ведь могут случиться проблемы с инвесторами, либо неровен час по примеру Ассанжа найдутся тяжкие грешки типа педофилии или харрасмента, да и жизнь всего одна, вариантов харви освальдов много. 

fakenews
+2
fakenews, 12 Января , url

Хз даже, мне кажется далеко не факт что топом самых богатых людей уже кто-то там может вилять. Это элиты новой формации, которые находятся сейчас на пике могущества, и как они поступают с элитами старой формации — можно видеть на примере Трампа.

Stopor
+2
Stopor, 12 Января , url

Элиты «новых формаций» — не верх пирамиды, над ними всё равно стоят глобалистические финансовые элиты и контролируемые последними законодатели и спецслужбы. 



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать