Какой у тебя замечательный аватар. Мама узнаёт?

Жаль не полностью речь Маргариты. Я смотрел эту передачу воскресный вечер от 7.02.

Там Симонян более подробно перевела речь Байдена про Навального. Он сказал «Мы будем защищать интересы нашего народа и интересы наших людей....», ну и стал говорить про Навального. На данный момент Навальный их актив в который вложены бабки. 

Не путайте нацию и национальность. Русский это нация. Это прилагательное, отвечает на вопрос какой. Потом наш человек стал Советский. Теперь с приходом либерализма 90х — Российский. Но по привычке называют — русские. И это правильно.

Русские — это и нация, и национальность. Учи мать-часть.

Учитель… русские стали национальностью с 1918 года.

Это примерно как Крым, который 50 лет побыл в составе Украины, незначит что он теперь украинский.

Поэтому русские это нация, которая формировалась веками.

Национальности существовали и до революции, в том числе и русская, как самая многочисленная в Российской Империи. Учи мать-часть.

Прелестный диалог у вас. Держи матчасть от Google и найди различия в национальностях:

О, ещё один мал-лениум эпохи Гугла. Ты бы ещё в доказательство пиндосовскую Википедию привёл, где всё правится в угоду либеральным ценностям.

По существу то есть что ответить, или так и будешь личности обсуждать?

Тебя бы в канаде за такие речи быстро бы выперли с работы с волчьим билетом.

Наоборот, в Канаде армяне гордятся, что они именно армяне, а не «русская нация».

 модератор спам

Лицо российской журналистики. Сосновский, который даже не врач, вбросил, и понеслась.

А если бы был медиком, знал бы, что литий в крови есть у всех, а данных о превышении нормы в статье Ланцета нет. 

Надо у Симоньян кровь на литий проверить, её ждёт сюрприз. 

Да и вообще, есть некая ирония в том, что Ланцету доверяют, когда там пишут про Спутник, доверяют про литий в статье о Навальном, но категорически не доверяют выводам об отравлении. 

Уверен, что Вы не читали публикацию в Ланцет.  Описательная часть совершенно типична для отравления удобрениями. Таких случаев ежегодно десятки тысяч. 

Я не медик, не могу судить, и статистикой не владею. Но статью пробежал по диагонали, специально про литий искал. 

Дословно — тест на литий в моче не проводился, в крови — положительный. 

Я ориентируюсь на мнение специалистов, а не Сосновского и Симоньян. Три независимые лаборатории говорят, что Новичок, ОЗХО говорит что Новичок, почему я должен не верить? 

Но даже если это обычные органофосфатные удобрения — откуда они взялись в крови никому неинтерестого блогера? Он не фермер. Значит отравление? Возможно умышленное? 

Не следует ли завести уголовное дело, провести расследование? Просто чтобы доказать, что РФ тут ни причем, обвинения ведь очень серьёзные. 

Нет такого вещества.  Это — Во- первых.  Ни слова о «Новичке» в публикации нет.  Со слов чьих / то, не Шарите, а лаборатория НАТО.  Но, этих данных тоже нет. Это как с пробиркой ОВ из Ирака, как с «отравлениями» Литвиненко и Скрипалей, как с «Белыми касками».  Однообразные сюжеты. Вот только уже признали, что оболгали Ирак. И признали, что «Белые каски»  работали от Ми-6.  Где хоть одно расследование? Хоть какие — то результаты? Их нет. По Литвиненко тихонько прекратили.  

Фактов — то нет. Одни слова. Это — политика, но не юриспруденция. 

А я и не говорил, что про Новичок в публикации Ланцета написано. 

Ну допустим, НАТО, враньё. 

Но давай все же порассуждаем. Август 2020го. У тебя в стране видного оппозиционного политика (за него голосовало значительное количество избирателей на выборах мэра столицы) накрывает кома, в самолёте (объект транспортной безопасности) при невыясненных обстоятельствах. Налицо признаки отравления. Анализы не подтверждают (допустим, ведь это официальная позиция). 

Что в этой ситуации надо было делать? Разве не следует провести расследование для проверки? Тем более такой общественный и международный резонанс пошёл. 

Доказать, что химоружие тут ни причем? Или мы страна-терпила, которую можно обвинять в чем угодно? 

вот плевать сколько за него голубей проголосовало, каких он убеждений, преступник или герой. Есть порядок, предусмотренный законом. Полиция, органы ПО в подобной ситуации вправе начать проверку и без предварительного диагноза. Поводом к возбуждению уголовного дела может быть хоть столб. Но!  Проверка проведена, медицина не ставит диагноз «отравление». Ни о каком отравлении тогда никто не заявлял ещё. Что должен сделать орган дознания, ограниченный в сроках? Правильно, отказной материал. Опрашивала же полиция свидетелей, значит проверка проводилась 

Теперь поступает заявление, что было отравление. ОК, может ошиблись наши медики. Дайте подтверждение. Заключение. Публикация в Ланцет — прекрасно, но недостаточно.  Там же нет данных для судебно- медициеской экспертизы.  В публикации речь о лечении, а не о вопросах, связанных с предполагаемым отравлением. То есть, нет оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 

Есть порядок, предусмотренный законом. Полиция, органы ПО в подобной ситуации вправе начать проверку и без предварительного диагноза. Поводом к возбуждению уголовного дела может быть хоть столб.

 О, в тебе наконец проснулся юрист. Доброе утро. 

Будь добр тогда не меняя настроения такой же комментарий оставь в другом треде, вот тут

удачи Вам в мартышкином труде. оччччень перспективное занятие себе выбрали. Полезное для здоровья. А есть и те, кому нравится, когда вы их так развлекаете. 

Я здесь в первую очередь сам развлекаюсь. И мое основное занятие никакого отношения к дискуссии не имеет. 

Вы правда думаете, что я тут на аудиторию работаю? Тут 2.5 калеки осталось.

Несколько лет вообще сюда не заходил, и опечален, насколько уровень дискуссии снизился. 

Мне надоела и эта тема, и твой недотроллинг.   Уж, прости, не могу поверить, что ты всерьёз воспринимаешь эту лапшу для «протестующих масс» с «кипящим, возмущенным».  Все, точка. 

А я не могу проверить, что вы всерьез воспринимаете здесь Соловьева, Симоньян и прочих Киселёвых с Захаровыми. 

Ок, закругляем дискуссию. Удачного дня.