Хомячки, почему бы вам, вместо фонариков, взять лопаты, выйти и очистить свои дворы от снега? Да пусть хоть во славу Навального, пофиг. Нет? Ну да, это же работать надо, напрягаться, ваши белые рученьки не приучены, а с фонариком — оно как-то проще.
А когда заблудишься или тонуть будешь, не надо себя спасать. Есть спасатели. Им за это зарплату платят.
Не дай им озолотиься.
Ваш пример корректен только если меня будут искать только поисковые группы добровольцев а спасатели будут в это время «летать» на спизженном самолёте.
Скажите честно, вы хоть на одном европейском суде присутствовали?
Сомневаюсь. В противном случае не стали бы такое писать.
А вот мне приходилось. Уже первый случай показал, что менять ситуацию можно по своему усмотрению. Тогда я восприняла случившееся, как недоразумение, а зря. Пришлось учить меня дальше и более жестко.
Итак, случай первый.
На меня наехал пьяный немец. Приехавшим полицейским был установлен алкоголь в крови. Слава богу, никто не пострадал кроме моей машины, которая была не первой молодости и регулярно требовала денег на лечение. Так что я легко с ней рассталась.
А через месяц повестка в суд. «Пострадавший» явился туда со своим адвокатом в мантии и некой свидетельницей. Выглядело, как в театре, но это была реальность.
Спас, как всегда, ангел-хранитель, сопровождающий меня по жизни — подавший на меня в суд снова был пьян. Соообщила мне об этом свидетель против меня, которая испугалась: «Он же совсем пьяный и потом я ведь ничего не видела...». Короче, мне даже 10 евро заплатили за потраченный на дорогу бензин.
Про остальные случаи писать вам не буду. Все равно не поверите.
Со сказками к бабкам, благо их на ресурсе много и все вас готовы выслушать.
1. Оскорбление всех участников Н2.
2. Хамский ответ на аргументируемый ответ.
3. Очередная раздача кликух всем участникам Н2.
Примите меры для отдыха от комментариев в БАНе — этого деструктивного элемента !!!
За клевету в отношении ветерана, в публичном пространстве, конечно заранее известно любому здравомыслящему человеку. И не только в России. В любой стране общество вправе заранее полагать, что такое гнусное преступление будет пресечено, виновник изолирован от общества и будет лишен возможности клеветать дальше. И спорить с этим придурком не стоит, т.к. на его лбу уже грабельная мозоль.
С учетом признания Навальным факта оскорбления, линия защиты понятна, она естественна и ожидаема: нет состава преступления по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, поскольку фразы являлись оскорблением, а не клеветой.
Однако, мы не можем не обратить внимание на то, что «продажные» подразумевает обвинение в совершенно конкретном порочащем действии, которое возможно проверить (имело ли оно место).
И, наконец, нам достаточно вспомнить и учитывать контекст фраз. Потерпевший участвовал в социальной рекламе явки избирателей для голосования по поправкам в Основной закон государства. Именно за это участие подсудимый обвинил потерпевшего в предательстве, то есть, в измене. Агитация за явку для голосования за изменения в Конституции РФ отнесена к измене. Это соответствует иным заявлениям подсудимого о том, что изменение Конституции РФ является предательством и изменой
Как индивидуальный предприниматель, заинтересованнный в количестве просмотров своих сообщений по политической тематике, подсудимый разместил сообщение для целей привлечения внимания и извлечения прибыли, то есть, из корыстных побуждений.
Предательством и изменой был разгон Верховного Совета в 93 г. А так я не вижу, что здесь было за «предательство». То, что мы не признаем, как и большинство стран какое-то верховенство извне над нашими законами? Или еще что-то?
И какое это дело человеку, из-за рубежа, вроде тебя? Может быть это и «предательство» интересов майдановского правительства? Или интересов твоей страны? «Измена» и «предательство» интересов Евросоюза? Сокрее всего, но ни как не измена его стране в чем ветерана обвиняет Обвальный.
Не надо лгать. Общеизвестно, что любой суд руководствуется законами, которые чётко и внятно разделяют эти два правонарушения. Если вы оклеветали субъекта и заявили, что имели намерение его оскорбить, то суд разберётся в какой части было оскорбление, в какой клевета, или и первое и второе в совокупности.
В фильме недавно выщедшем, режисёры Зое на голову нассали и тоже по закону не преступление. Однако в суверенном государстве, за такие идеологические деверсии за яйца бы подвесили.
Разумеетмя судить будут не за это. Алькапоне тоже судили не за то что он делал. Просто по другому не получалось, а садить нужно.
Алёша предатель и коллаборант. Оскорбление ветерана только один из большого перечня грехов. Но абсалютно понятный для большенства наших людей. Даже далёких от темы.
