многие об этом знают либо подозревают, но любые всплывающие доказательства — это очень хорошо.
А Захарова могла бы слово «Правителство» правильно написать.
Что-то никто не пишет про дедушкины или бабушкины сказки, методички не завезли?
fStrange, Медузу хозяева спалили, что скажешь?
Ты видимо не понял, это тебе что в лужу пукнуть, что на простой вопрос не ответить (ты так и не ответил на вопрос: это нормально, если дочка депутата от Единой России получит грант на обучение в Стендфордском университете?), а она если сказала, нужно оперировать какими-то фактами, значит они есть, тем более по официальным дипломатическим каналам сделали запрос на разъяснение этой информации, а это уже не просто балабольство к которому привыкла ваша братия!
Как я заметил не ответил, от слова: СОВСЕМ!
На все вопросы ответил мне 
evenstar за что ему моё уважение! Так как видно, что он думает своей головой, у нас могут не совпадать в чем-то взгляды (хотя 50/50 совпадают), но есть о чем поговорить, поспорить и… Ты же опускаешься до оскорблений (пуканий в лужу) и никаких аргументов! На мой взгляд работаешь по методичке и ни разу не думаешь головой...
Тебе evenstar никогда не признается в том, что светочи глобальной политки активно вмешиваются во внутренние дела России. Ему ненависть к режЫму заливает глазки.
Не согласен, все кроме evenstar не могли ответить на простой вопрос: нормально ли, если дочка депутата от Единой России получит грант на обучение в стендфорском университете со стипендией? Он ответил прямо, что говорит о том, что он думает и у него есть своё мнение, не по методичке! Другие пытались юлить, оскорблять или просто молчали, но на вопрос не смогли ответить!
По крайней мере это моё ИМХО!
p.s. на мой взгляд, он человек, с которым можно вести диалог и возможно интересно побеседовать или поспорить...
Как это связано с предметом вопроса, о ктором я говорю? Никак.
А то что он будет подтверждать всё, что справедливо или набросом порочит «путенский режым», это, как я уже сказал, его кредо. Почитай историю его каментов — сам убедишься.
Поживем увидим, на мой взгляд: каждый имеет право на своё мнение, даже если оно отличается от мнения большинства, но, при этом оно должно быть аргументировано!
Если аргументов нет — это балабольство, если аргументы есть — это дискусcия, в принципе ради чего все разговоры!
Любая новость может быть с вероятностью 50% правда, с вероятностью 50% ложь! Если оппонент может доказать, что новость правдивая или наоброт, почему бы не выслушать его аргументы?
не то чтобы я хотел поспорить, но пост в фейсбуке вроде не является «запросом по официальным дип каналам»
если есть факты таких запросов — то их имеет смысл предоставить.
потому как набросы в соцсети — это всего лишь набросы в соцсети и медиа повод. даже недавние инервью лаврова про растордение связей с европой куда более официально звучали. хотя и то не официальная дипломатия
Не все сразу, вероятно будут «хвост собаке маленькими кусочками» отрезать — по частям выкладывать. Как уже бывало...
А так уже «Российская газета» опубликовала эту информацию, эта газета без указаний с самого верха ничего публиковать не будет.
Информацию про утечку опубликовали.
А выкладывать будут вот что:
Документов, раскрывающих Лондонскую машину пропаганды, сотни.
Просто вопрос, что такое тасс?
А теперь новость со страниц ТАСС: Захарова: Москва ждет реакцию Лондона на утечку данных о ручном управлении работой СМИ
Это что, пустая болтовня Захаровой Маши или всё же официальный запрос? Если официальный запрос, то для верности был ли он подкреплён официальной депешей или нет? (или это просто запрос песен Depeche Mode?).
По моему нужно сначала просто понять, что есть дипломатический рупор со всеми вытекающими...
