России уже всё известно.
Видимо американской стороне необходимо предоставить эти сведения и факты до 15,16 июня.
«На днях нидерландский суд прямо объявил, что надежды на то, что американцы предоставят эти снимки, больше нет и для суда вопрос закрыт. Колоссальной важности факты утаиваются»
а почему они не предоставляют данные со спутников? Ведь если там был БУК «в форме бабочки», то все понятно?
Эффект бабочки — термин в естественных науках, обозначающий свойство некоторых хаотичных систем: незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия, в том числе в совершенно другом месте.
Согласен. С идиотами вообще легко. Они на веру даже отравление Навального «новичком» схавают, не то что какие-то снимки американцев. Достаточно словосочетания «США|европа|англия» & «секретно» = «событие» и они уже считают это за истину в последней инстанции. Не каждый из себя «внутреннего холопа» может вытравить.
Фотографии со спутника предоставлялись следственным органам. Только в суд они не пойдут ибосекретность.
Следственным органам, секретность, в суд не пойдут. Смешно. Кто ведёт следствие: Международная следственная группа (JIT) в составе представителей Нидерландов, Австралии, Бельгии, Украины и Малайзии. Какая секретность?
Зачем вам американские снимки, если есть вот это ?
Говорить, что кто то что то скрывает можно было бы только если не все карлосы, замороженые трупы и самолётов, которые возвращались без боекомплектов...
Вы плохо смотрели выпуск с господином Леонтьевым. Речь идёт об официальном размещении соответствующих материалов на официальных американских ресурсах с официальным соответствующим заявлением американской стороны.
Вам самому не смешно, сколько дичи вам вливают в уши без доказательств под предлогом секретности? Боинг, Скрипали, Навальный и т.п. И не устаёт же ваш мозг генерировать для этого «логических» оправданий этой «секретности»...
Биллингкэт? «Улики» СБУ Украины? Доказательства экспертов (ах да… их не допускают до суда)? Так себе материальчик для объективного разбора.
В суды не предоставляют снимки по одной причине — судя не специалист интерпретировать их.
Им хватает отчётов добросовестных специалистов с подписями которыми они, эти спкциалисты, дорожат.
Если уж про суды и доказательную базу — сколько тут небыло судов, где чувак приносит железные доказательства, что он _небыл_ на митинге потому что лежал в больнице со сломаной ногой а судя говорит — не вижу оснований не верить словесным показаниям доблестного росгвардейца — вашы материалы приобщать к делу нет оснований...
Не так давно Президент России Владимир Путин подписал закон о поправках в КоАП РФ, которые сняли неопределенность в вопросе об использовании материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также сведений, размещенных на иных носителях информации, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Так, теперь фактические данные, зафиксированные указанными способами, признаются документами и выступают в качестве доказательств по административным делам (п. 2 ст. 26.7 КоАП РФ)
Закон вступает в силу со дня его опубликации.
А не знание гражданином закона, не освобождает гражданина от ответственности.
Отклоняются материалы с формулировкой — не целесообразно...
Если и повезло показать материалы судье, он говорит — не вижу основания доверять посколько материалы обвинения более весомы...
Ну а про законы Президента… Надеюсь, пошутил так — да?
Пока вы это читаете, судья в своей речи мочалит спутниковые снимки российского Минобороны (и возит мордой по столу российских военных за ложь), показанные на брифинге 21 июля 2014 г. PS: с удовлетворением отмечу, что фальсификация спутниковых снимков, представленных военными РФ на брифинге МО РФ 21.07.2014, в первом томе моей книги показана куда более убедительнее и нагляднее, чем сейчас это звучит в суде