Дело растянулось на год

 Ну нихрена-ж себе… Год! Сочинская прокуратура просто завалена подобными делами. Если копнуть как следует, то почти весь частный сектор большого Сочи самострой на самострое. Что из-за того, что своевременно документы на постройку не оформил надо приставов расстеливать?

Расстрелял то не поэтому, а по причине того что приставы не реагировали на прокурорское заявление. Не могли суда дождаться? Куда спешили?

Так обжаловал бы их действия, а не стрелял. Старых приставов разогнали, новых начальников и исполнителей  набрали, а воз и ныне там...

Обжаловал после сноса? Это сродни тому, вот как вас застрелят, тогда и пишите заявление о покушении.

Решили оправдать убийцу? Начальство отдало распоряжение исполнителю наклеить на объект уведомление. Исполнитель сделал свою работу и… У моего тамошнего приятеля местный судья отжал земельный участоу под строительство. И что ему делать было? Хватать дедов карамультук и херачить обидчика?

тогда рекомендую ознакомьться с теорией Макса Вебера

И… Не забывайте, что источником бед убийцы был не судебный пристав, исполнявший распоряжение вышестоящего начальства, а тот при чьём попустительстве  был допущен бардак в системе судопроизводства.

Тоже верно. Но сам пристав полностью осознавал, что их контора нарушает закон и что до суда сносить они не имели права. Однако все равно он этот закон нарушил. Ну и получил что хотел. Возомнили себя королями вот и огребли. Поделом

Его уже не допросишь, да и был он обычным исполнителем… Года 3-4 назад была масштабная чистка — практически весь старый состав приставов тихо ушёл по собственному желанию. Что изменилось — да ничего.  У меня знакомый работал в прокуратуре — занимался этой земельной хернёй — ушёл. Спрашиваю почему- говорит что по 3 дня в неделю приходилось в кабинете на диване ночевать. Сейчас кур разводит да комнаты бздыхам сдаёт.

У меня еще при социализме был приятель, прокурор. Так он говорил, что самые тяжелые дела, это межевые. Тянутся годами и, чаще всего, кончаются убийством.

Тут вообще судя по всему хрень полная. У меня был гараж, зарегистрированный на отца. После его смерти там началось строительство, так объявления о сносе вывешивали примерно в течении 2 лет! Одно дело бумажку наклеить — другое подогнать технику и начать снос, который, кстати, в случае незаконного владения должен производиться за счёт самого владельца.

Никакой «хрени» здесь нет. Вспомните Райкина: «Прав тот у кого больше прав»

Что ты несешь? Даже при беглом прочтении ясно, что сначала было вынесено решение о сносе самовольной постройки, а уже потом в самый последний момент он подал иск о признании права собственности на самовольную постройку. Ну, не успел просудиться, и в суд ходатайство заблаговременно не подал о приостановлении исполнительного производства. Это просто просчеты. Надо было принять результат своих просчетов и жить дальше. Гараж этот можно было заново построить. А сейчас чего он добился? Сядет в тюрьму лет на 20, а дом его сожгут нахуй родственники убитых приставов. Вместе с этим драгоценным гаражом.

В средневековых латинских текстах менестрелями называли различных по своему социальному положению лиц, находившихся на личной службе у сеньора и исполнявших при нём какую-нибудь определённую обязанность, (ministerium, однокоренное с нынешним министром); министериалом в этом смысле, то есть «служителем», мог называться и придворный поэт (versificator) или потешник (joculator), но слово «менестрель» не обозначало только поэтической профессии. В позднесредневековых французских и английских текстах [после XIII в.] оно используется как примерный синоним трувера или жонглёра. Во многих случаях это слово носит явно пренебрежительный оттенок как название потешника низшего сорта («грязный менестрель» — в «Игре о Робене и Марион»).

 Менестрельки — самые бесполезные профессии. Их надо искоренять.

 модератор, остудите менестрельку, у нее горит.

Правильно расстрелял-приставом нормальный человек работать никогда не станет

 ну-ну. 

Я убийство не оправдываю. А говорю о том что человека довели.

Люди выполняли приказ? Нацисты тоже выполняли приказ. Невиноваты значит

А послушать адвоката и узнать о постановлении прокурора они не хотели. И заболеть на денёк они не могли значит. Но им же надо было перед начальством отметится, а не по человечески разобратся в ситуации. Отжать надо было побыстрее лакомый кусок.

Теперь то уже разберутся по полной, кто там где закон преступил. Дело получило резонанс.

А говорю о том что человека довели.

Люди выполняли приказ? Нацисты тоже выполняли приказ.

 Следует ли из этого, что убитый был нацистом?

Имеете ли Вы незарегистрированные земельные участки с хозпостройками или объектами недвижимости, либо без оных?

Получается так. Приставы неполюдски себя повели.

Т.е. вы, на месте пристова, когда вам говорит адвокат что прокурор вынес решение по делу и на днях будет суд, вариант бы продолжили исполнять приказ начальства? 

Вы на танке будете ехать и гражданские наши же люди лягут под гусинецу. Вы поедете потому что приказ был ехать? Так что ли. Вы человек или биоробот?

Не надо нести откровенную чушь! Пристав пригнал строительную технику и начал снос здания? Если Вы думаете, что за невыполнение распоряжения начальства нельзя вылететь с работы, то глубоко ошибаетесь. Кстати, в Сочи найти приличную работу далеко не так уж и просто. 

Вы прямо на вопрос не ответили. Завтра скажет начальник трактатами людей давить. И что выполнять будете? Высокооплачиваемую работу тяжело найти. Да.  Выговор будет. Что я могу сделать, приказ надо выполнять. Как сказали приставы -  Ничего сделать неможем.

Мой вопрос был первым! Перефразирую: ЕСТЬ ЛИ У ВАС НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ ПО ЗАКОНАМ РФ ЗЕМЛЯ С НЕЗАКОННЫМИ СТРОЕНИЯМИ НА НЕЙ, ЛИБО БЕЗ ОНЫХ? 

Кнопка шрифт западает? Или это аналог крика в сети?

Спокойно объяснить ваши нужды нельзя? Я всегда иду на встречу, если имею такую возможность.

Отвечаю на вопрос. Вся собственность зарегистрированна, все капитальные строения оформлены. Люблю порядок. 

На мой вопрос, ответите?

А послушать адвоката и узнать о постановлении прокурора они не хотели. И заболеть на денёк они не могли значит. Но им же надо было перед начальством отметится, а не по человечески разобратся в ситуации. Отжать надо было побыстрее лакомый кусок.

 Так там год человек судился, решение суда было о сносе, оно вступило в законную силу. То, что он там еще что-то подал и адвокат сказал — это ни о чем. Надо было в суд подавать ходатайство о приостановлении исполнительного производства, это не сделали. Вместо этого зачем то «адвокат сходил на прием к помощнику прокурора». А у нас прокурор разве исполнительные производства приостанавливает? В общем, там просто неграмотные люди профукали гараж, но не стоило из-за этого людей убивать

Я объективно по делу, на истину не претендую. Поскольку не имею ни информации ни компетенции.

Основываясь только на информации из новости. Но то что явно неграмотные действия привели к трагедии это очевидно.

Но когда мне говорят что вот приставы ничего немогли поделать. Это брехня. Исполнители всегда могут что то поделать, если посчитают нужным. Просто иногда есть люди, а иногда скоты в форме. Это любую область можно взять. И аксес могу тут доказывает, что даже зная о том что исполнитель действует неправильно, он ничего поделать неможет. Ибо приказ. Ложь чистой воды.  То что компетенции и мозгов не хватает ситуацию правильно разрешить. Это бывает.

Говорю исходя из опыта работы в транспортной безопасности. Всегда с водителями и людьми по человечески обходился. Но знаю примеры скотского подхода некоторых инспекторов. А потом получается что одному голову монтировкой пробили, другого просто отправили толпой. Т.е. вот такие эксесы случаются. У меня были сложные ситуации, но никто при этом не пострадал. Получалось решать и снимать напряжённость.

Но когда мне говорят что вот приставы ничего немогли поделать. Это брехня. Исполнители всегда могут что то поделать, если посчитают нужным. Просто иногда есть люди, а иногда скоты в форме. Это любую область можно взять. И аксес могу тут доказывает, что даже зная о том что исполнитель действует неправильно, он ничего поделать неможет. Ибо приказ. Ложь чистой воды. То что компетенции и мозгов не хватает ситуацию правильно разрешить. Это бывает.

 проблема в том, что обычно так и происходит, должник пудрит мозги приставам, что он там что-то в суд подал, иногда даже подают всякие заведомо необоснованные заявления, и уговаривают приставов притормозить. А кредитор потом жалуется на приставов, что у них коррупция, они не работают и т.д. А в данном случае пример нормальной работы пристава, который выполнял свою работу. Какое бы решение суда не было — его обязанность его исполнить. Даже если исполнить надо выселение 2-летнего младенца месте с матерью на улицу в -30 градусный мороз. И мать говорит, что подала в суд какое-то заявление. Конкретно в данном случае у адвоката этого Вартана была возможность подать несколько ходатайств, которые точно бы приостановили исполнительное производство на некоторое время. На выбор можно было выбрать несколько из статей 39 и 40 закона об исполнительном производстве. Например, пока судились бы по поводу оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий — уже просудились бы по вопросу признания права собственности на самовольную постройку. Но, некоторым горе-адвокатам в голову приходит только «сходить на прием к помощнику прокурора». Ппц. Да хотя бы поход на прием к старшему судебному приставу-исполнителю и то больше вероятного успеха бы принес.

я как-то год тормозил выселение человека из жилья таким образом, но мне не приходило в голову пойти на прием к прокурору)

В общем, там просто неграмотные люди профукали гараж

 Скорее всего так и есть. А кончилось уже на эмоциях кровопролитием.

Начальство отдало распоряжение исполнителю наклеить на объект уведомление. Исполнитель сделал свою работу и…

 В данном случае не бумажку наклеивали, а подогнали технику https://www.kuban.kp.ru/daily/27289/4426720/

— У семьи Кочьян было четыре месяца, чтобы самим все снести, но они этого не сделали, поэтому к ним и приехали приставы и бульдозеры – исполнять решение суда, — говорит источник в службе судебных приставов Сочи.

Гм… Неожиданная для Вас позиция, с учётом вашей оппозиционности.... 

Тем не менее, я, типа «провластный», склоняюсь (из того, немного, что знаю об этом деле) ко мнению «довели, человека»

Разумеется, стрелять — негодный способ разрешения конфликтов, и не может поддерживаться..... 

Интересно мнение  djamix, который там проживает... 

с учётом вашей оппозиционности

 Оппозиционности чему? Основным принципам построения государства? Разрешите самосуд и завтра одна половина Сочи, вспомнив накопившиеся застарелые претензии и обиды, пойдёт войной на вторую.

Кто сочинец, тот вчера читал и читает комменты жителей города по этому поводу. 90%- за Вартана! Довели человека до преступления. А приставами, нормальные люди работать не смогут. Это факт. Хамское, высокомерное отношение типа «корона на голове». О судебной системе в городе, так это вообще полный криминал! Администрация?!  — Так её при Пахомове почти всю пересажали и поменяли, а ныне они все уже (почти) на свободе и даже при должностях. 

Вартан- очередной сигнал судебной системе и чинушам. Столько лет боролся с этой гнилой системой!!! 

Война, это когда отстаиваешь свою землю, дом, семью, а значит жизнь. 

Вартан сделал всё что мог для этого. Жаль мужика, откровенно.....

Война, это когда отстаиваешь свою землю, дом, семью, а значит жизнь.

 Насколько я понял — это был не дом, а хозпостройка. И что же хорошего в данном случае он сделал для своей семьи? В Москве такое гнильё сплошь и рядом- сносят ГСК, стоявший лет 30 и никому не мешавший — через год эта территория вливается в байк-клуб Золдастанова и ничего… молчание.

Хозпостройка, гараж.., разве это важно? Важно, что это его земля которую ему не давали узаконить много лет под разными предлогами, а отобрав, заказчик хотел построить очередной магазин.

Так и стрелял бы заказчика, а не мелкую сошку, которой приказали свыше бумажку приклеить. Руки не дотянулись? Или дождался бы окончания строитедьства  «очередного магазина» да и сжёг бы его к хе--ам собачьим, ан-нет, надо палить во всё что перед тобой стоит!

А вот  bee_e так не считает — он готов расстрелять любого, кто покусится на то, что он считает своим.

Важно, что это его земля которую ему не давали узаконить

 а может это вообще земля, которую ему не давали? И его дед ее незаконно занял, а потом внуку передал? В общем, подробностей мало. Решение суда мне читать лень. Но, может, почитаю как-нибудь и отпишусь.

По-моему, это решение суда.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 10 ноября 2016 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Свириденко В.И.

при секретаре Гарькуша А.Г.,

с участием:

представителя администрации г. Сочи – ФИО., действующего на основании доверенности,

ответчиков ФИО., ФИО., ФИО., ФИО.,

третьего лица ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о сносе самовольной постройки.

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки, указав, что специалистами отдела архитектуры, благоустройства и санитарного контроля администрации Адлерского внутригородского района города Сочи проведен осмотр правомерности использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Проверкой установлено, что согласно сведений дежурной карты города Сочи, земельный участок общей площадью 5086,0 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обеспечения эксплуатации многоквартирных жилых домов.

В предполагаемых границах вышеуказанного земельного участка ФИО., на капитальном основании из металлоконструкций возвела два одноэтажных строения ориентировочной площадью застройки 6,0 кв.м. каждое строение, ФИО на капитальном основании из металлоконструкций возвела два одноэтажных строения ориентировочной площадью застройки 4,0 кв.м. и 6,0 кв.м., ФИО на капитальном основании из металлоконструкций возвел одноэтажное строение ориентировочной площадью застройки 50,0 кв.м., ФИО на капитальном основании из металлоконструкций возвел одноэтажное строение ориентировочной площадью застройки 37,0 кв.м., ФИО на капитальном основании из деревянных конструкций возвела одноэтажное строение ориентировочной площадью застройки 35,1 кв.м. В указанных нежилых помещениях ответчиками осуществляется розничная торговля.

Разрешение на строительство вышеуказанных объектов Администрацией города Сочи не выдавалось. Строительно-монтажные работы по возведению данных строений осуществлялись в отсутствие разрешения в нарушение пунктов 5.1 и 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город- курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (в ред. от 12.12.2011 №210). При возведении спорных объектов недвижимости ответчиками нарушены нормы права действующего законодательства.

В результате проверки составлен акт от 25.07.2016, фототаблица.

Таким образом, ответчиками без получения проектно-разрешительной документации осуществлено строительство объектов общей площадью застройки 144,1 кв. м.

Представитель администрации г. Сочи в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО., ФИО., ФИО., ФИО в судебное заседание явились, с исковыми требованиями согласны.

Третье лицо ФИО в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна частично, пояснив, что строения находятся на закономерном земельном участке.

ФИО в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя администрации г. Сочи, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что специалистами отдела архитектуры, благоустройства и санитарного контроля администрации Адлерского района города Сочи проведен осмотр правомерности использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно сведений дежурной карты города Сочи, земельный участок общей площадью 5086,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обеспечения эксплуатации многоквартирных жилых домов.

Вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне «ОЦ- 1» — жилая и общественно-деловая зона с установленными предельными параметрами разрешенного строительства: минимальная длина стороны по уличному фронту HP, минимальная ширина-глубина HP, максимальный коэффициент застройки 40 процентов, минимальный коэффициент озеленения 30 процентов, максимальная высота здания до конька крыши 12 метров, максимальная высота оград 1,5 метра, минимальный отступ от границ земельного участка 3 метра, коэффициент использования территории 0,6 (КИТ).

Проверкой установлено, что в предполагаемых границах вышеуказанного земельного участка ФИО., на капитальном основании из металлоконструкций возвела два одноэтажных строения ориентировочной площадью застройки 6,0 кв.м. каждое строение, ФИО на капитальном основании из металлоконструкций возвела два одноэтажных строения ориентировочной площадью застройки 4,0 кв.м. и 6,0 кв.м., ФИО на капитальном основании из металлоконструкций возвел одноэтажное строение ориентировочной площадью застройки 50,0 кв.м., ФИО на капитальном основании из металлоконструкций возвел одноэтажное строение ориентировочной площадью застройки 37,0 кв.м., ФИО на капитальном основании из деревянных конструкций возвела одноэтажное строение ориентировочной площадью застройки 35,1 кв.м.

Разрешение на строительство вышеуказанных объектов Администрацией города Сочи не выдавалось. Строительно-монтажные работы по возведению данных строений осуществлялись в отсутствие разрешения в нарушение пунктов 5.1 и 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город- курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (в ред. от 12.12.2011 №210). В связи с чем, при возведении спорных объектов недвижимости, ответчиками нарушены нормы права действующего законодательства.

Факт самовольного строительства подтверждается актом проверки земельного участка, фотоматериалом.

Указанной самовольной постройкой грубо нарушены права муниципального образования города-курорта Сочи, а именно право на нормальное осуществление деятельности по градостроительному зонированию, так как в первую очередь спорное строение возведено с нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных пунктом 1 решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (в редакции решения Городского Собрания Сочи от 27.06.2013 №88).

Кроме того, спорным строением нарушены права неопределенного круга лиц, так как правила землепользования и застройки муниципального образования город- курорт Сочи были приняты с проведением общественных (публичных) слушаний, где граждане выражали свое волеизъявление относительно параметров градостроительных регламентов соответствующей территориальной зоны, в которой расположен указанный выше земельный участок.

В п. 1 ст. 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, к которому относится земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, расположенные на этом земельном участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительстве.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Осуществление строительства без получения разрешительной документации на строительство согласованной с органом местного самоуправления схемы, определяет факт самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. У ответчиков отсутствуют разрешения на возведение спорных объектов.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорные строения содержат признаки самовольной постройки, указанные в п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, подлежат сносу.

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лица, осуществившие самовольную постройку, не является законным владельцем.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации г. Сочи к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объекты строительства площадью застройки 6,0 кв.м., 6,0 кв.м., 4.0кв.м., 6,0 кв.м., 50,0 кв.м., 37,0 кв.м.35,1 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 5086,0 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольными строениями.

Обязать ФИО осуществить снос двух объектов недвижимости площадью застройки 6,0 кв. м. каждый, расположенных на земельном участке площадью 5086,0 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за свой счет.

Обязать ФИО осуществить снос двух объектов недвижимости площадью застройки 4,0 кв. м. и 6,0 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 5086,0 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за свой счет.

Обязать ФИО осуществить снос объекта недвижимости площадью застройки 50 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 5086,0 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за свой счет.

Обязать ФИО осуществить снос объекта недвижимости площадью застройки 37,0 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 5086,0 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за свой счет.

Обязать ФИО осуществить снос объекта недвижимости площадью застройки 35,1 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 5086,0 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за свой счет.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца начиная с 15.11.2016г.

Судья

Почему-то 4 из 5 ответчиков исковые требования признали. И даже не предъявляли встречного иска о признании права собственности на самовольную постройку.

В Москве такое гнильё сплошь и рядом- сносят ГСК,

 А могли бы свиней разводить. Ты так и не поделился своим опытом.

А могли бы свиней разводить.

 Я знал… Понравилось тебе угощение;)

А как ты умудрился живя в Москве свинью вырастить, поделись опытом.

Я — ж тебе уже говорил, что соврал. Для тебя специально в зоомагазин бегал — в самый лучший!

Да нет. Не соврал ты. А обосрался

Ну-ну… Скажи ещё, что я тебе в шаровары насрал, поэтому от тебя такое амбрэ исходит… В общем прекращай флудить, а — то ещё и опысаешься:)

))))))))))

История учит, что самосуд начинается когда не работает закон...
С одной стороны (с внешней точки зрения) убийство оправдать сложно. С другой, «земля предков, родители», если отбирают/уничтожают и других средств защиты не остается ...
«Современные братки» при власти/должностях подзабыли, что у человека могут быть ценности, которые для него важнее собственной жизни.

И все же, приставы исполняли приказ. Они без предписания никуда не пойдут. А адвокат им не указ. Ну поговорят они с адвокатом и что? От этого данное начальством предписание изменится?

Я не спорю что приставы чувствуют себя королями. Бандиты от государства. Как и любые силовики. Но не пойдут они без прикрытия бумажкой, а бумажку им дает начальство.

Я напомню старое видео о королях жизни.

5 лет назад уже.

И приставы такие же короли только рангом ниже.

Я не спорю что приставы чувствуют себя королями. Бандиты от государства. Как и любые силовики. Но не пойдут они без прикрытия бумажкой, а бумажку им дает начальство.

 О, Боже, что ыт несешь. Ты так далек от жизни у себя на ростовском хуторе. Приставы — это бедные люди, у них там самая высокая текучка, потому что зарплаты нет, а работа неблагодарная. Эту службу, наоборот, надо усиливать. А то с исполнимостью решений судов проблема.

Приставы в чем виноваты?

Человек годами там жил. Платил за электричество, свет, воду и прочее. Т.е. если зарегить самострой то нельзя, а десятилетиями брать деньги за коммуналку можно.

 где ты это берешь? )  Вот решение суда по иску ПАО Кубаньэнерго к Кочьян Вартану Михайловичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления (т.е. чувак незаконно павильон к электричеству подключил и воровал его)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 08 сентября 2017 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО о взыскании стоимости бездоговорного потребления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось с иском в суд к ФИО о взыскании стоимости бездоговорного потребления.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указано, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 «О правилах функционирования розничных рынков электрической энергии» вступившего в силу 19 июня 2012г. утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии которыми устанавливается ответственность потребителей за бездоговорное использование энергоресурса. В соответствии с данными Основными положениями сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети при обнаружении нарушений составляются акты о (неучтенном) бездоговорном потреблении электрической энергии.

Так, в ходе проведения внеплановых проверок персоналом филиала ПАО «Кубаньэнерго» — Сочинские электрические сети по адресу: <адрес> торговые павильоны, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» Сочинского ФЭС составлен акт № от 06.07.2016 в присутствии ФИО., в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Своими действиями, нарушающими действующее законодательство РФ, а именно: самовольное подключение к сетям сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» с нарушением порядка подключения, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, путем подключения к ВЛ-0,4кВ для электроснабжения, ответчиком причинен значительный имущественный ущерб Обществу по акту № от 18.04.2016 -за период 06.07.2015 по 06.07.2016, выразившемся в бездоговорном потреблении электроэнергии в количестве 104069 кВт/ч, на сумму 363 356 (Триста шестьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В целях досудебного разрешения спора Истец предлагал Ответчикам оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ПАО «Кубаньэнерго» — «Сочинские электрические сети» не поступили.

На основании изложенного просит: взыскать с ФИО в пользу ПАО «Кубаньэнерго» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 363 356 (Триста шестьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Кубаньэнерго» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6834 (шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Тартычная М.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании указал, что бездоговорное подключение осуществил арендатор павильона, однако договор аренды не составлен, относительно взыскиваемой суммы не согласен, указав, что ранее подключение было с его квартиры, а в зимний период и вовсе потребление не осуществлялось.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 «О правилах функционирования розничных рынков электрической энергии» вступившего в силу 19 июня 2012г. утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии которыми устанавливается ответственность потребителей за бездоговорное использование энергоресурса. В соответствии с данными Основными положениями сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети при обнаружении нарушений составляются акты о (неучтенном) бездоговорном потреблении электрической энергии.

В ходе проведения внеплановых проверок персоналом филиала ПАО «Кубаньэнерго» — Сочинские электрические сети по адресу: <адрес> торговые павильоны, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» Сочинского ФЭС составлен акт № от 06.07.2016 в присутствии ФИО., в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с Основными положениями проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Своими действиями, нарушающими действующее законодательство РФ, а именно: самовольное подключение к сетям сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» с нарушением порядка подключения, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, путем подключения к ВЛ-0,4кВ для электроснабжения, ответчиком причинен значительный имущественный ущерб Обществу по акту № от 18.04.2016 -за период 06.07.2015 по 06.07.2016, выразившемся в бездоговорном потреблении электроэнергии в количестве 104069 кВт/ч, на сумму 363 356 (Триста шестьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее — стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Осуществляя бездоговорное потребление электроэнергии, ответчики допускают уклонение от уплаты обязательных платежей за потребленную электроэнергию в соответствии с учетом соблюдения законодательства РФ в части технологического присоединения к сетям энергоснабжающей организации.

Правилами Технической эксплуатации электрических станций и сетей предусмотрена периодичность осмотров сетевой организацией воздушных линий электропередачи — не реже 1 раз в год. Таким образом, период бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 06.07.2016 № составил с 06.07.2015 по 06.07.2016 — 365 дней. Оснований для расчета иного периода бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не предоставлено.

Доводы истца о том, что в таком количестве потребления электроэнергии не было произведено, судом оценивается критически, так как материалами дела это не подтверждено, более того потребление было осуществлено в отсутствии договора, что в свою очередь не позволяет применить порядок расчетов исходя из фактических объемов потребления.

В целях досудебного разрешения спора Истцом была направлена претензия № от 06.07.16 в которой ответчику было предложено оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ПАО «Кубаньэнерго» — «Сочинские электрические сети» не поступили.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6834 (шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 00 копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО о взыскании стоимости бездоговорного потребления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Кубаньэнерго» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 363 356 (Триста шестьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Кубаньэнерго» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6834 (шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течении месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Язвенко Р.В.

 т.е. он сначала с квартиры этот гараж питал, а потом подумал, а зачем я буду платить за электричество, лучше я подключусь к линии напрямую и пускай Кубаньэнерго платит за меня.

Оправдывающим тут убийство людоедам хотелось бы напомнить, что речь идет о человеческих жизнях, что убитые — чьи-то отцы, мужья, сыновья. Ни одна даже справедиливая обида не сравнима с ценностью жизни. 

Да просто эти люди любят новости про убийства обсуждать. Ну и естественно обвинить во всём Кровавый рЭжим. Такая у них натура.

Они как мухи навозные — любители всякого говна...

Жизни лишить можно сразу, а можно постепенно. Мы осуждаем мгновенное лишение жизни, называем это убийством. Но когда человеку понижают его жизнеспособность, лишая его собственности, обесценивая его труд, или как иначе — разве это не достойно осуждения?

Прошлой осенью зашла соседка-пенсионерка, и сообщила, что с неё какой-то чел, представившись служащим горгаза, взял 3 т.р. якобы за проверку оборудования. Ей ответили, что он тут тоже был, и его удалось отшить без потерь. Где-то через месяц соседки не стало. Совпадение?
Пожалуй, с убийством в истории — перебор, но как-то понизить жизнеспособность приставам и всем, кто за ними стоит, раз они перестали реагировать на сигналы из внешнего мира, определённо стоило.

Мухи и котлеты осуждать и обсуждать надо порознь. А то сейчас как обижусь на ваш комментарий и откопаю бердан. 

Могучий хучи-кучи мен. Ну вы поняли о чем я. Право собственности или право на мнение не оправдывает убийство. Самозащита должна быть соразмерной, надлежащими средствами и в отношении надлежих объектов. 

Самозащита должна быть соразмерной

Золотые слова. Иными словами, на данном этапе было бы достаточно встречных угроз. Могло бы помочь дождаться суда. Но так трудно держать под контролем свою высокую примативность.

Я нихрена не понимаю!...

«Земля предков». Ему гараж от прадеда в наследство что ли достался? Или он в гараже семейный склеп устроил?

— Вот только не все знают, что земля, на которой Вартан построил магазин и кафе – деда его. Он когда с войны вернулся, ему участок и дали, — подключается к разговору соседка, которая торгует сухофруктами. — А когда дед умер, земля по наследству к Вартану и перешла. Сам он тут и родился, всю жизнь и живет.

 Так, стоп! Мы все еще про гараж или у товарища злые приставы разрушили что-то еще? «Земля по наследству»??? В СССР?! Земля по наследству??? 

Человек годами там жил. Платил за электричество, свет, воду и прочее.

 Ну и я за гараж плачу. И гараж не мой. Понадобиться снести — снесут. И что? Логика-то где?

у приставов был судебный приказ, действовали они по закону. А этот убил их. Вечная память. уверен ему и 15 лет не дадут. Таких сажать на пожизненное.