Знающие люди говорят, что отсутствие совместной пресс-конференции означает, что не удалось достичь сближения переговорных позиций.
А что, разве недостижение сближения переговорных позиций определяется организаторами саммита уже на стадии планирования протокола переговоров?
Или американской стороне предоставляется шанс прочитать с трибуны под камеру нравоучительные наставления, как это было на первой пресс конференции Байдена в Белом Доме, без риска получить неприятный или неприемлемый для себя вопрос и ответ? И получить по итогам саммита отредактированную с помощью ФотоЖопа(или фотожабы?) рекламную «картинку» для трансляции на англоязычную аудиторию явно превосходящих по силе и количеству западных СМИ?
Может быть и селекция журналистов, и подбор вопросов будет различным в обоих случаях?
Тогда проще устроить «заочную очную ставку», задавая одному и другому лидерам одинаковый набор вопросов, предполагающий одинаковый подбор ответов, да к тому же ещё и «закрытых».
Тогда это уже не переговоры на саммите, а анкетирование получается или Брейн ринг с «Что, где, когда?» и КВНом вместе.
Картинный проход с жёнами и фото-видеосессия, как в Великобритании, тоже как-то не вытанцовываются: семейный и возрастной статусы у встречающихся отличаются кардинально. Это же касается статусов представляемых ими держав.
Так о чём саммит? О затягивании паузы в применении вооружённых сил России на любой территории планеты по призыву законных властей? Так это называется «тянуть резину» или «лить воду», намекая на то, что Байден представляет после встреч G7 и НАТО на этих переговорах весь развитой Запад или даже «всё прогрессивное человечество»?
Тогда и Путин может позиционировать себя, как всех остальных за пределами этого «золотого» миллиарда. А это подавляющее большинство населения земного шара, в разы превосходящая территория и транспортные артерии, равный экономический потенциал и превосходящая военная сила.
А, может быть, всё проще, после того, как на нижайшую просьбу о встрече с американской стороны, российский лидер предложил открытые двусторонние прямые дебаты глаза-в-глаза в прямом эфире по русскому принципу «Иду на Вы»?
источник: l-files.livejournal.net
Ну зачем Вы так… растекошеся мыслию по древу?
А что, разве недостижение сближения переговорных позиций определяется организаторами саммита уже на стадии планирования протокола переговоров?
Саммиты, подобные этим, прорабатываются на всех уровнях задолго до встречи лидеров. Позиции прорабатываются технически специалистами. Ведь саммит «выстрелит», если будет позитивный результат, совпадение позиций хотя бы по единичным вопросам. Видно, не нашли таких. Значит, договорятся договариваться.
саммит «выстрелит», если будет позитивный результат, совпадение позиций хотя бы по единичным вопросам.
Видно, не нашли таких.
Значит, договорятся договариваться.
А откушать за казенный счёт, чем Бог послал, не изволят?
А откушать за казенный счёт, чем Бог послал, не изволят?
А как же-с! Конечно, изволят! Ибо протокол!
Ну, хоть какой-то результат: протокол соблюли на предмет договориться договориться и «сказать то, что хотел сказать».
Главное, чтобы один из участников — не скажу который — опять Ливию с Сирией не перепутал.
Пол Волкер, спецпредставитель США по Украине до 2020:
— HigherCause (@highercause)
«Для США наилучший результат — это не скромные договоренности и приверженность «предсказуемости», а отсутствие договоренностей в целом. Успех — это противостояние»
Это по саммиту Путин-Байден. Понятно, что он советовал 404June 14, 2021
Также для 
suare
Волкер — это не все США, а США — это не только Волкер.
Поговорим с другими, которых, судя по подтасованным через электронную почту выборам Президента США, большинство.
С семидесятипятилетием, Дональд Трамп!