Ну так интерпретация от нац СМИ тоже далека от реальности. Если врут и те и другие, то какая разница кого слушать. Так и так останешься в дураках.
Формулировка «тоже далека от реальности» крайне далека от реальности, так как национальные СМИ настолько нагло не «интерпретируют». Это уже софистика какая-то от Дождя вместо фактов и их оценки.
Следующей перепечаткой должно быть что-то вроде:
«Путин гарантировал, что Навальный не выйдет живым»
Это лишь субъективное мнение, которое ты сам проверить не в состоянии.
Что я проверить не в состоянии? Интервью Путина в открытом доступе на всех языках.
Я говорю о том, что уровень упорости читателей дождя, и гос. сми одинаковый. Отличие только в направленности.
картина мира наших сми, так же не имеет ничего общего с реальностью.
Пусть Дождь несет полную чушь про слова Путина о Навальном. Но лгун не имеет права обличать лгуна.
Я говорю о том, что уровень упорости читателей дождя, и гос. сми одинаковый
нет, не одинаковый. Например, если сравнить «RT» и «Дождь», либо «Россию 24» и «Дождь».
Не буду тут с тобой спорить, одинакого не верю как тем, так и другим. У виска кручу сторонникам как тех, так и других.
В конце концов, в ситуации неограниченной доступности любой информации и тотальной дезинформации, в первую очередь стоит вопрос доверия, а не объективности. А тема веры слишком сложная, что бы её тут обсуждать.
Тут дело в том, что на России 24 всегда можно узнать достоверные сведения о фактах, и отбросить (если уж так хочется) их оценку диктора или ведущего, а всякие Дожди и Радиосвободы зачастую впаривают откровенное фуфло и дезинформацию.
Не всегда. Сталкивался с обратным. А отбросить оценку диктора часто не возможно. АгитПроп это такая штука, как не крути, а придёшь к тем же выводам что и автор (если не халтура).
Дождь и Радиосвобода продвигают точку зрения госдепа, Россия24 и РТ точку администрации президента. Методы могут отличаться, меняться время от времени, от автора к автору. Но суть одна и та же — одурачивание населения.
Ну, тут такое дело. «Кто не кормит свою армию — кормит чужую». Тоже самое и с пропагандой. У кого нет своей, тот потребляет чужую. И пользы она не приносит явно. Потому что условным соединенным штатам не нужно благосостояние условной Ливии\Сирии\Белоруссии\Украины\России, а им нужна выгода и ресурсы, ослабление потенциальных противников и т.д.
Уж лучше пропаганда спорта, чем пропаганда курения и ЛСД по венам. И говорить, что это все «одинаковая мерзкая пропаганда» некорректно.
Так ктож спорит. Но это не отрицает ложь первых и вторых.
А главное, враги и те и другие. Губят страну и народ, и те и другие. И вот как раз информации о вредительстве вторых на РТ/24 не найдёшь (почти), а дезы об обратном полно.
Почему ваш брат «протестующий» частенько вместо «и» пишет«й», дописывает «й»в разных местах, что за любовь к этой букве?))
Интересная и полезная дискуссия у вас получилась. Сделаю сегодня вечерком отдельный топик по теме, чтобы не привязываться к отдельному событию.
Думаешь, зомбоящик и новости н2 лучше? Я так не считаю.
Вообще, все новости — это обычно истерики, кликбейт и паранойя. Последнее время больше путешествую, чем зомбируюсь этими важными событиями про великого Путина и его врагов. :)
Ты постоянно мягко говоря лукавишь. Потому что вместо того, чтобы писать на нейтральные темы — ты первым делом вспоминаешь Путина. И так 10 лет уже.
Тебе надоел, а мне не надоел. Мне Ельцин надоел. Помнишь такого? А еще мне надоела повальная гегемония США и обесценивание труда людей со всего мира, так как значительную долю ресурсов США забирают незаслуженно только по причине того, что печатают доллары.
А Путин молодец, он и нефтянку вернул в бюджет (это сейчас вы про всякую коррупцию и завышенные траты рассуждаете, а до этого никаких трат не было, потому что деньги сразу мимо бюджета пролетали) и с гегемонией США борется, и не дает из России сделать очередную Ливию.
И мне мягко говоря страшновато за страну после Путина. Не дай Бог высшее руководство страны станет таким, как сейчас в Украинах\Польшах\Чехиях и т.д.
Россия всегда хорошо жила и выдерживала внешние угрозы и нападения при сильных лидерах и сильной организованной власти. Когда лидеры были слабы происходили всякие смуты и революции.
Это да. Путин в этом смысле хорош, в отличие от алкоголика Ельцина. Ставит на место европейцев и американцев, поднял страну с колен, без иронии.
Но он слишком долго сидит, и люди при нем очень бедные. Надо менять Путина на какого-то чувака, который богатую Россию из нищеты у населения выведет.
на какого-то чувака, который богатую Россию из нищеты у населения выведет.
Покажи мне этого чувака. Пока что нищета у населения из-за экономических санкций. Они постепенно давят и давят уже много лет. Но чтобы сняли эти санкции я уже даже не знаю, что можно сделать. Это означало бы провал всей внешней политики, пришлось бы выполнить все хотелки США, Японии и т.д., в том числе территориальные. Тогда, может быть, стали бы давать кредиты нашим банкам, не были бы под запретом инвестиции в Россию и т.д. и.т.п.
Но надо приготовиться жить в таких условиях, какие есть. Война так война. Когда-нибудь США лопнет и не сможет устраивать диктат, вмешиваться в чужие дела, а Россия с Европой, Китаем и другими странами будет взаимовыгодно сотрудничать и сближать экономики. А пока живем «в клочьях», которые нам устроил еще Обама.
Все хорошо. И в таких дискуссиях надо избегать оценок. Что до оценок твоих «камментов», то причина в их напускной развязности.
Ну я аккуратно высказываюсь. Знаю, что Роскомнадзор может забанить за ерунду. Держу рамки приличия даже в развязанности )
Вот ты сама и ответила на свою претензию. )
— Откровенно говорю, что дед Путин надоел.
— Это твоя проблема.
Мне кажется важной свобода слова. А у вас тут цензура иногда, скрывание комментариев, когда политота. Понимаю, что при Путине у нас совок в новой версии, но это можно игнорить и не идти на поводу этого идиотизма.
Когда кажется, крестится надо. )
Свобода важна. Но любая свобода всегда ограничена. Чем и отличается от полной воли.
Когда я живу в социуме, я всегда ограничен. Когда я в лесу, я могу делать что хочу.
Но не получится делать в социме тоже самое что в лесу. Потому что есть границы. Вот здесь мой участок, а там уже соседские. Я немогу к ним лезть, они ко мне. Ограничение свободы? Да ограничение. Но на основе договоренностей бесконфликтного существования.
Если ты пытаешься лезть в чужой огород со своими информационными устоями. Твою свободу будут жёстко ограничивать Поскольку нельзя лезть не договорившись. А только потумучто тебе это в голову взбрело и ты решила что никто не в праве тебя ограничивать.
Ты же прекрасно знаешь, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Давайте как-то уважать границы друг друга. Жить по законам отечества.
Отлично сказано! Ну я вроде соблюдаю рамки приличия. По крайней мере знаю, до чего может Роскомнадзор докопаться. Поэтому не переживай :)
Как говорят в америках, неизбежны только смерть и налоги.
Если кто-то считает по-другому или скажет что можно полностью гарантировать другое — значит вам лгут.
А кто может гарантировать, что у кого-то вдруг тромб не отрвется или еще какая напость случится. Никто от внезапной смерти никгда не застрахован.
Так что дикость полная требовать на это каких-то гарантий.
