А это привет из Канады :)))))))
До чего Путин Канаду довёл
— Во///дь™ (@indeec1937)pic.twitter.com/4s5qV59EfQ
June 28, 2021
Вот что вакцина животворящая делает:))))))
⚡️После вакцинации Евгений Ройзман перестал выражаться нецензурно
— ИА «Панорама» (@ia_panorama)
Я считаю, что привиться стоит, хотя бы для того, чтобы дожить до выборов и обязательно проголосовать против партии жуликов и воров.
Я требую Свободу Навальному.
Я требую Свободу Навальному
А я ТРЕБУЮ, чтобы он сидел
Как думаете, чьё требование выполнят, моё или ваше?:)))))))
Тогда воздерживайтесь от оскорблений, начните с этого.
Уважайте мнение других людей.
Далее, проявляйте уважение к тем, кто и является «говорящим законом»: к судебной власти. Люди учатся всю жизнь правоприменению, юриспруденции, связанным наукам и дисциплинам. Люди эти работают и занимаются этим. Они не глупее вас.
Когда Вы высказываете свое несогласие с судебными актами- Вы вправе это делать. Но, Вы не вправе их не признавать.
Когда судя в процессе отказывают в принятии 'железных' доказательств, когда судя это основывает 'не вижу основаниий не доверять устным показаниям росгвардейца' и отказывается приобщать к делу справки, что обвиняемый в момент 'совершения' был за 1000км в больничке на ивл… Тоже предложишь уважать и доверять судье?
Вот почему 'басманный суд' уже стало притчей во языцех?
Нет такого понятия «железные доказательства». Документы, вещи и прочее доказательствами могут стать после приобщения их к материалам дела, оценке. Суд отказывает в приобщении обоснованно или необоснованно. Если необоснованно, сторона вправе указать это в жалобе на судебное постановление, приговор в случае своего полного или частичного несогласия. Если вторая судебная инстанция придёт к выводу о том, что нарушение существенно и могло повлиять на итоговое решение по делу, довод принимается. При этом, доказательства в таких случаях, могут быть признаны таковыми и второй инстанцией. А есть ещё и третья инстанция и надзорное производство. Случаи обоснованного отказа очень разнообразны. Получено доказательство с нарушением федерального закона? Оно недопустимо. Доказывает то, чему и так достаточное количество доказательств? Оно Де- факто уже не является доказательством, избыточно. Бывает и преждевременно сторона заявляет. Оно обладает свойством относимости? И так далее
Ну и отказ в приобщении доказательства не ограничивает права вновь и вновь, по дополнительным аргументам, ходу судебного следствия настаивать.
1. В таком тоне общайтесь с себе подобными.
2. За все время своей разнообразной, бурной и сложной практики я не припомню ни одного случая, чтобы кого — то преследовали, наказывали, «прессовали» за попытку представить какие — либо доказательства суду, если при этом не нарушался порядок судебного заседания. Мне неизвестны такие случаи не из литературы, ни из уст коллег или клиентов. Попробуйте найти пример обратного.
3. Вы совершенно никаких представлений не имеете о судебном процессе: гражданском, уголовном или административном, в федеральных или в арбитражных судах. О порядке доказывания, обжаловании, о неприкосновенности судей и особом порядке привлечения их к ответственности. О компетенции следствия и суда, органа гос. обвинения. Наконец, Вы совершенно, абсолютно не имеете представлений о том, что такое правовая система. Как она устроена, как работает, что образует правовую систему. Какие виды толкований норм права есть, какие виды процессов существуют, какие режимы рассмотрения дел, какие принципы, какие источники права и т.д. Вы не имеете этих представлений не на профессиональном уровне, Вы не имеете их на уровне подростка среднего уровня развития. Вместо обычной, нормальной, среднестатистической образованности, Вы имеете набор мифов и всякой бессвязной чуши, которой обмениваетесь с себе подобными. Зная, что есть аудитория, которая питается на мусорках, отбросами, недалеко ушедшие от вас, но похитрей, менее ленивые деятели от «СМИ» вас подкармливают, зарабатывают себе на пищу чуть лучше вашей.
Отвечу на (1) вкупе чо (2)… Дальше нет смысла дискутировать с 'бараном'...
Совершено не понятно ЧТО за 'практика' такая у тебя могла бы быть при таком обращении с людми — ты, брызжа слюной с выпученными глазами, кидаешся как чиваува на других, в выражениях не стесняешся а потом требуешь с других 'уважения'… Утомляет...
Посмотри кто и что написал. Попробуй взглянуть со стороны. Не сможешь, потому, что сгоришь от стыда. Над вами уже даже не смеются.
fStrange Луну просит, а тут такая мелочь как Навальный.
Бизнес: «продаются мощи Навального» ещё никто не предлагал? Последние деньги у родных отнимут и пойдут выкупать. И для «засранкций» мифоповод.
Это клиника...
Во всём мире говорят, что надо вакцинироватся… Повсюду темпами это делают… А тут — это запад нам подлянку строит! Это запад науськивает россиян не прививатся… ВРАГИ КРУГОМ!
Если всё как пишет 'камрад' штопор, то как же это получается — только у 2% есть 'пиндосский хозяин'' а проблемы с вакцинацией все же у 98% 'здравомыслящих'?
Дык традиции же. Плохим танцорам Запад мешает.
При этом сам этот танцор сидит в закрытом помещении без маски. Масочный режим? нет не слышал.
источник: pnp.ru
Зачем в закрытом помещении нужна маска?
Насчёт масочного режима есть много диаметрально противоположных профессиональных суждени, но, можно считать, что у нас — да, официальная позиция о его необходимости или, как минимум, пользе. Но, он же не об этом режиме говорит. Он говорит об антипрививочной агитации в соцсетях.
И хотя ты сам, например, привился, ты — активный соучастник такой кампании.
И это не мешает тебе обвинять власти в том, что медленные темпы вакцинации.
Буквально из ничего, безо всяких достоверных данных, ты и тебе подобные, врали:
1. О недоступности вакцины.
2. О сложности записи на вакцинацию.
3. О большом числе побочных явлений, о том, что власти наверняка скрывают эти случаи, случаи летального исхода, так как россиская вакцина не может быть лучше западной.
По вашей аксиоме- кричалке: в России все хуже.
Зачем в закрытом помещении нужна маска?
Потому что вирус распостраняется аэрозольным путем. А это да, означает потребность в маске в закрытых помещениях где присутствуют разные люди. (с) ВОЗ
Вот видишь, даже такой элементарщины не знаешь.
Ты слышал звон, как обычно.
Вот тебе рекомендации ВОЗ
apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/337199/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.5-rus.pdf
Найди там рекомендации к использованию масок в закрытых помещениях.
Никакого значения не имеет: воздушно- капельным путем или (есть такое предположение о некоторых штаммах) аэрозольным путем. Закрытое же, кого и как заражать- то?))
Требования тут к вентиляции и установке фильтров. В ГД РФ с этим все нормально.
Требования тут к вентиляции и установке фильтров. В ГД РФ с этим все нормально.
Вот и все что нужно знать о твоем уровне интеллекта. Это не говоря уж о том что всю ДурДуму надо было штрафовать за нарушение масочного режима и ты первый как йуристик должен был бы призывать к этому.
«Весь Мир» — любимая частушка бандерлогов.
Джабаров просто неточно сформулировал, но не раскрыл.
Кампания против вакцинации идёт посредством кампании против российских вакцин. И это при том, что никто и нигде не смог поставить под сомнение их высокую эффективность и безопасность.
Что насторажывает 'мир'? Первое, что результаты предоставляемые гамалеей (читай — россией) слишком хорошы… 92% для 'экстренной' вакцины — это просто магистерый! — Так не бывает...
Второе — отсутствие любой инфы о 'проблемах'… Не может быть, чисто по теории вероятности, чтобы небыло 'сразу после укола гражданин блаблабла'… Но если по 'западным' вакцинам вся росийская пропаганда смакует каждый случай, то ао спутнику — ноль негативных упоминаний… Так не бывает...
Ну и напоследок: https://www.clinicaltrialsarena.com/analysis/sputnik-v-controversy-still-no-raw-data/
Что и требовалось доказать.
«Мир»?..))
Спутник V" одобрен в 68 странах с общим населением свыше 3,4 миллиарда человек. По количеству полученных одобрений государственными регуляторами «Спутник V» занимает второе место в мире. Эффективность вакцины составила 97,6% по результатам анализа данных 3,8 миллиона вакцинированных россиян, это выше, чем данные, опубликованные ранее медицинским журналом The Lancet (91,6%)
Публикация устаревшая, кстати
Бразилия разрешила применение и ввоз «Спутника V»
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/society/05/06/2021/60bac6bf9a79474262306d82
По линии ВОЗ уже соглашение с детским фондом ЮНИСЕФ.
Вот видишь, чем ты пытаешься заниматься? Саботажем российских вакцин, то есть, агитируешь против вакцинации. Ты льешь заведомо лживые гадости.
А когда вам говорят: «вы, пидорасы, достали уже, неблагодарные и подлые суки!» Вы обижаетесь, вас бьют, вы бежите в полицию, потом жалуетесь на полицию, потом выходите опять на гей- парады. У вас все вокруг гады: те, кто спасает вас от пандемии, кто обогревает и освещает дома, кто защищает от бандитов, все.
Ладно… Сам начал… Уже спрашивал — сколько годков у тебя? По стилю изречения ты подобен психопатичному юноше, которому точно снесло крышу толи 'соловевым/скабеевой' толи необузданными гормонами… Ты срываешся в оскорбления и ор как только кто пробует _аргументировано_ спорить...
Ни в коей мере я не 'саботировал'… Просто указал на странности/нестыковки...
Про список стран, 'одобрившых' спутник… Точно непрослежываешь обобщающий фактор?
И как уже выше задал вопрос — если 2% есть 'проплаченые пропиндосники' а все остальные идейные 'запутинцы', то почему такая ж#^* с вакцинацией в россии?
Полность согласен.
Единственное, для лучшего понимания, я бы перефразировал.
Кампания против вакцинации косвенно получается за счёт того, что идёт кампания против российских вакцин. Как против сильного конкурента занимающего рынок. И хоть шумиха поднимается. При том, что никто и нигде не смог поставить под сомнение на серьезном уровне, их высокую эффективность и безопасность.
А спрос среди стран закупивших Российскую вакцину и только желающих её купить. Говорит об эффективности сам за себя.
Как то так. )
Свежее
МОСКВА, 29 июня. /ТАСС/. Российская вакцина «Спутник V» продемонстрировала в ОАЭ эффективность 97,8% против коронавируса и 100% — против тяжелых случаев заболевания,
Сенатор Джабаров — дурак, он не понимает сути русского духа и менталитета, потому как сам не русский по крови.
Антипрививочная кампания идет с Запада
+
Оппозиция спонсируется с Запада
=
Оппозиция топит ЗА вакцинацию. (вот вчера в канале Навального видел как они за вакцинацию топили, да и у других оппозиционных блогеров так же)
Как в вашем мозге все три утверждения уживаются между собой, мне непонятно. Объяснять не нужно, просто офигеваю от вашей логики.
