Эти тяжбы будут продолжаться теперь всё время с тем или иным результатом. Для «Газпрома» важнее то, что поставки можно осуществлять через аукционы, что он в последнее время и делает. Большой проблемы тут нет: при необходимости через аукционы выходим на номинальную загрузку. На аукционах для этой трубы не может появиться сторонний поставщик.
руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник
Ситуация в очередной раз показала некоторую хаотичность Евросоюза как потребителя энергии. Несмотря на понятие солидарности, единой газовой политики в блоке, по сути, нет. Поскольку, с одной стороны, ЕС периодически выражает заинтересованность в расширении поставок (что необходимо в том числе для реализации амбициозного проекта «Европейского зелёного курса» — газ выполняет в нем роль важнейшего «транзитного» топлива с низким уровнем выбросов углекислого газа), с другой — его суды, опираясь на программные документы Евросоюза, ограничивают тем или иным методом поставки.
Ограничения могут оказаться косметическими и существенно ни на что не повлияют. На данный момент динамика цен на газ более важна. В июне оптовые цены на покупку природного газа на зиму достигли 13-летнего максимума, почти в шесть раз превышая показатели прошлого года. Причин у этого явления много, от недостаточной заполненности газовых хранилищ до общего бурного роста цен на энергоносители в мире. В такой ситуации поставщики, включая «Газпром», всегда будут иметь преимущество — вне зависимости от того, какие у них есть квоты на заполнение континентальных газопроводов.
//iz.ru/1193730/dmitrii-migunov/opalnaia-truba-sud-es-zapretil-gazpromu-zapolniat-nemetckuiu-nitku
Растёт цена любой энергии, энергоносителей и энерготранзита. Они сами себя загнали в энергетическую ловушку своей Энергетической хартией и экологическими инициативами. Климатические инициативы США добьют их окончательно, если они не одумаются. «Зелёные» в Германии выборы в сентябре явно проигрывают, побеждает «СП-2». В Германии фактически объявлен режим SOS. Им нужен энергетический суверенитет и кольцо из российских газопроводов вокруг Европы. Это ре инициатива России, но Россия относится к этому с симпатией. Формируется ось Москва Берлин.
В январе 2001 года участники парламентских слушаний в Госдуме рекомендовали дополнительно проработать вопросы, связанные с договором, а также завершить переговоры по Протоколу по транзиту. В течение 2001 года в Госдуме РФ шли дебаты по вопросу ратификации договора. По информации СМИ, Минэнерго, Транснефть, нефтяные компании, РАО ЕЭС выступали за ратификацию; Газпром был категорически против.
По большей части текста Протокола согласие было достигнуто к концу 2002 года. Однако ЕС так и не согласился пойти навстречу России в вопросе условий транзита российского газа через Восточную Европу. В июне 2003 года министр энергетики РФ Виктор Христенко заявил, что после подписания Протокола Россия ратифицирует договор. Делегации России и ЕС достигли «рабочего компромисса», и текст Протокола был подготовлен для одобрения Конференцией по Энергетической хартии на её заседании 10 декабря 2003 года.
Очередной раунд переговоров на Конференции по Энергетической хартии в июне 2004 г. был безуспешным. После того, как в 2000 году президентом России стал Владимир Путин, страна начала восстанавливать свои позиции в топливно-энергетическом комплексе и в атомном проекте[источник не указан 506 дней]. К Газпрому как оппоненту договора присоединилась государственная нефтяная компания «Роснефть»[2].
В 2006 году случился кризис с транзитом российского газа через Украину.
В апреле 2006 года зампред правления Газпрома Александр Медведев на экономическом форуме в Лондоне заявил[источник не указан 506 дней]:
Энергетическая Хартия является мертворожденным документом, не отражающим условия реального рынка. Не выдерживает никакой критики и так называемый «Транзитный протокол». В Хартии изначально заложен дискриминационный подход по отношению к России. Международное соглашение не касается распространения ядерных технологий, морской транспортировки нефти, отсылая регулирование этих вопросов к национальным законодательствам стран-участниц. Кроме доступа к российским трубопроводным системам, Хартию не интересует практически ничего. На переговорах по Транзитному протоколу наша страна исчерпала запас уступок.
Владимир Путин, выступая в феврале 2007 года в Мюнхене, заявил[2]:
Экономическая безопасность — это сфера, где всем следует придерживаться единых принципов. Мы готовы честно конкурировать. … Россия не против согласовать принципы отношений с ЕС в сфере энергоносителей. Принципы Энергетической Хартии в целом приемлемы, но сама суть Хартии Россию не устраивает.
2 апреля 2008 года Дума утвердила Федеральный Закон 57 «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», установивший меры ограничительного характера для иностранных инвесторов при попытках получить контроль над такими предприятиями. В список вошли все компании РФ, работающие на ВПК, в атомном проекте и в обеспечении радиационной безопасности, в средствах связи, а также «хозяйствующие субъекты из реестра субъектов естественных монополий». В этом реестре значатся добыча и транспортировка природного газа, нефти и нефтепродуктов по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, услуги в портах и терминалах, вплоть до ледокольной проводки судов по Северному морскому пути. Существует мнение, что таким образом, Россия дала понять, что либерализации «рынка» в энергетике на её территории не будет и никакие иностранные инвесторы не смогут получить контроль над природными богатствами и энергетическими отраслями России[2]. Они вправе купить до 25 % акций таких компаний при условии, что предоставят список конечных бенефициаров покупателя.
Тем временем в 2009 году произошел очередной кризис на украинском маршруте транзита российского газа в Европу, в котором Энергетическая хартия и договор к ней проявились как полностью недееспособные и бессмысленные, несмотря на то, что и Россия и Украина эти документы подписывали[2]. Более того: договоренности ЕС и Украиной о модернизации ее газотранспортных систем и фактически полном сломе установившихся схем продажи и поставок газа сделали Энергетическую хартию вредной для России[5].
Летом 2009 года министр энергетики России Сергей Шматко направил премьер-министру Владимиру Путину письмо с изложением всех попыток России использовать ДЭХ, в котором в графе «результаты» не значилось ничего: благие пожелания, изложенные в Хартии, оказались пустышкой. На основании этого письма правительство сделало заключительный вывод о (не)целесообразности ДЭХ[2].
30 июля 2009 года был подписан Указ (опубликован 6.08.2009) о том, что Россия окончательно отказалась ратифицировать Договор об Энергетической хартии.[6][7]
В ответ ЕС дополнил договор специальным пакетом по либерализации рынка, ограничив возможность добывающих компаний владеть распределительными газовыми сетями. Если Хартия и договор изначально декларировали недопустимость дискриминации, то в новом пакете оговаривалось право любого члена блока заблокировать участие любой иностранной компании в местном рынке газа при возникновении угрозы «энергетической безопасности членов ЕС». Существует мнение, что это дополнение было направлено прежде всего против интересов «Газпрома» и его дочерних компаний[5].
Им нужен энергетический суверенитет и кольцо из российских газопроводов вокруг Европы. Это ре инициатива России, но Россия относится к этому с симпатией. Формируется ось Москва Берлин.
Им нужен просто суверенитет. А без него никакой развитой экономики быть не может. Им давали зелёный свет, пока в пиндостане было нормально. Но после того как оные стали испытывать недостаток ресурсов, тут и вассалы попали под нож жирком поделится. Мало ли что там им невыгодно, когда метрополия страдает.
Вот и вся хваленая экономика Европы. Без суверенитета нет никакой экономики и перспективного развития. При вопросе ребром, Боливар не вынесет двоих.
Кроме этого, в России хоть дела и получше в плане суверенитета. Но он тоже пока не восстановлен. Сигналом восстановления будет смена власовского флага, на исконно суверенный флаг России — красный однотонный.
Можно конечно думать что флаг суверенитет не отображает. И в Олимпийском движении мы полностью суверенные, а то что под навязанным белым флагом спортсмены ходят, так это же ерунда… Или всё-таки не ерунда?
Не понятно бездействие собственника трубы, которому запрещают ей пользоваться. Ну хорошо, антимонопольное законодательство. Не дали пользоваться, что бы дать возможность конкурентам — так тайте конкурента. Кто там в суд подал? Польша? Так пользуйтесь трубой, если не пользуетесь и не даете пользоваться собственнику — не монополия ли это со стороны ЕС? И не стоит ли тут подать иск на упущенную выгоду, за запрет пользоваться трубой?