США столкнулись с бессилием вновь попасть на Луну вследствие утраты компетенций ушедшего поколения специалистов 60-х годов XX века

отметили
35
человек
в архиве

источник: img.vz.ru

Через пятьдесят лет после триумфальных полетов американцев на Луну выяснилось, что США не в состоянии повторить это достижение. Новая американская лунная программа столкнулась с целым рядом колоссальных технических трудностей. Оказалось, что за несколько десятилетий США растеряли специалистов и знания, позволившие им выиграть космическую гонку с СССР.

Новости об американской программе возврата к исследованиям Луны говорят о массе непреодолимых технических проблем и создают впечатление того, что США не готовы обеспечить полет на Луну ни в 2024 году, ни даже позже. В недавней публикации издания Washington Post главной проблемой была названа неготовность лунных скафандров. Однако в реальности это лишь самое меньшее из осложнений, возникших на «прямой дороге к Луне», которой считалась новая американская лунная программа еще каких-то пять лет тому назад.

Почему же у США, которые с таким блеском смогли реализовать в 1960–1970-х годах программу «Аполлон», сегодня возникают даже такие вопросы, как воссоздание лунного скафандра?

Утеря компетенций

Историки будущего, безусловно, еще опишут в своих работах нетривиальный процесс утраты ключевых компетенций в космических отраслях многих стран, которые происходят после того, как масштабные проекты завершены, а документация по ним передана в архивы. Пример практической «недостижимости» технологий, использовавшихся в США 50 лет тому назад во время создания аппаратов и ракет для программы «Сатурн-Аполлон», отнюдь не единственный в этом роде. Если отставить в сторону обычную конспирологию «лунной аферы», то такие проблемы в высокотехнологичных отраслях происходят постоянно.

Например, в тех же США комичной и показательной историей стал возврат к исследованию поверхности Марса с помощью автоматических станций. В 1976 году США успешно посадили на Марс две автоматические станции «Викинг». После этого в Америке произошел длительный перерыв в исследованиях вплоть до начала 1990-х годов, когда к Марсу решили запустить следующий аппарат – «Марс-Пасфайндер». Однако уже при начале разработки «Пасфайндера» выяснилось, что большая часть документации «Викингов» утеряна, а имеющаяся в наличии находится в неудовлетворительном состоянии.

В результате документацию и отчеты о миссии «Викинг» искали буквально по гаражам и чердакам у пенсионеров НАСА и просили их отставить в сторону маразм, альцгеймер и детские книжки, которые они читали внукам – и помочь родине с возвратом на Марс. В итоге все получилось – и «Пасфайндер» на Марс сел, но сама история была примером сплошного американского героизма.

Поэтому сомнения в возможности успешно и быстро адаптировать «наследие «Аполлона»» существовали изначально. Поскольку в этом случае «разрыв поколений» был еще длиннее – с момента основных разработок по первой лунной программе США прошло уже более полувека. Так и получилось в реальности: наглядной иллюстрацией непреодолимых трудностей стала попытка воссоздать заново кислородно-водородный двигатель J-2, который использовался на верхних ступенях ракет «Сатурн».

Программу воссоздания J-2, которая получила наименование J-2X, начали с помпой в 2007 году, выделив компании Pratt & Whitney Rocketdyne финансирование в размере 1,2 млрд долларов США. Работы над новыми двигателями J-2X велись на протяжении семи лет, вплоть до 2013 года. Однако их результаты были полностью неудовлетворительными – по новым движкам так и не удалось обеспечить показателей надежности, которые были у двигателей оригинальной серии. Интересно, что первые J-2 были созданы компанией Rocketdyne всего лишь за шесть лет – при начале разработки в 1960 году первый запуск J-2 состоялся уже в феврале 1966 года.

Чего сегодня не хватает для Луны

Вторая попытка США добраться до Луны стартовала еще в 2004 году. Да, вы не ослышались: названный в публикации Washington Post «практически нереальным» для высадки на Луне 2024 год уже будет отстоять от начала лунной программы «Созвездие» на целых 20 лет! При том, что первый «забег» США к Луне от знаменитой речи президента Кеннеди и вплоть до столь же известных слов Нила Армстронга уложился в неполные семь лет – с сентября 1962-го по июль 1969 года.

Причем если и космический корабль «Аполлон», и ракеты-носители «Сатурн» в 1960-х годах приходилось делать буквально с нуля, то в новой лунной программе США был максимально использован имеющийся задел из действующих программ НАСА. В конструкции новой сверхтяжелой ракеты SLS нашлось место и твердотопливным ракетным ускорителям «Спейс Шаттла», и старым водородно-кислородным двигателям RS-25 самого челнока. Причем первые запуски SLS будут «немножко секонд-хенд», так как RS-25 будут действительно взяты со списанных шаттлов.

Кстати, уже упомянутый Pratt & Whitney Rocketdyne изначально предлагал для ускорителей SLS восстановить производство сверхмощных кислородно-керосиновых двигателей F-1, которые использовались на первой ступени «лунной» ракеты «Сатурн V». Однако, посмотрев на «успехи» компании в воссоздании J-2, в НАСА решили дважды не рисковать – и взяли на SLS модернизированные «боковушки» с шаттлов.

Интересно, что собранный таким образом «с миру по нитке» носитель SLS так называемого варианта Block I оказался… негодным для посадочной лунной миссии. Все дело в том, что в таком варианте SLS выводит на низкую околоземную орбиту (НОО) около 95 тонн, а к Луне может отправить и того меньше – лишь 27 тонн. Для сравнения: советская «лунная» ракета Н-1 тоже выводила на НОО 95 тонн, но для посадочной лунной миссии пришлось пожертвовать абсолютно всем – советский посадочный модуль ЛК-3 представлял собой очень простой аппарат, к тому же рассчитанный на одного космонавта.

Так, на поясе скафандра «Кречет», который разработали для посадки на Луну, существовал особый «обруч», предназначением которого было помочь космонавту подняться, если он вдруг упадет на поверхности Луны. Ведь там он был один, и если бы он упал, то помощи ему было ждать неоткуда. А «обруч» позволял ему самостоятельно перевернуться на живот и подняться. У американцев такой проблемы не было – все-таки второй космонавт всегда мог помочь упавшему собрату. Кроме того, на всякий пожарный на посадочном модуле ЛК установили еще и аварийную автоматическую лебедку, чтобы в случае совсем уж нештатной ситуации по команде с Земли затянуть космонавта обратно в посадочный модуль на тросе.

Ничего этого в нынешней американской лунной посадочной программе нет и в помине. Объявленный «победителем» лунный посадочный модуль пока что пребывает в совершенно непонятном состоянии, по сути, представляя собой лишь эскизный проект и список «благих пожеланий». В то время, как невозможность уложить все озвученные требования в грузоподъемность SLS Block I выглядит практически очевидной.

Есть ли выход?

Напомним, что лунная ракета-носитель «Сатурн V» могла вывести на НОО полезную нагрузку в 140 тонн и около 65 тонн – на траекторию полета к Луне. Именно такие параметры основной ракеты обеспечивают нормальное течение лунной посадочной миссии, без ограничений и попыток как-то «срезать острые углы».

«На бумаге» концепция развития ракеты SLS это вроде как учитывает: в будущем предполагается усилить эту ракету путем создания принципиально нового носителя SLS Block II, который будет иметь грузоподъемность в 130 тонн на НОО. Однако Block II представляет собой еще больший и удивительный набор «благих пожеланий», нежели проект лунного посадочного модуля.

Для этой ракеты пока что нет почти ничего, включая сверхмощные стартовые ускорители, которые еще только предстоит разработать. В какие сроки и каким образом это можно сделать – непонятно. В этом направлении пока что нет даже толковых НИОКР, не говоря уже о реальных результатах или готовых изделиях на испытательных стендах.

Как в таких условиях «лететь к Луне», понятное дело, никто не знает. Особенно же смущает всех тот факт, что в 2024 году в планах НАСА посадочная миссия к Луне запланирована именно в виде запуска SLS Block I, который для этих целей недостаточен или даже полностью непригоден.

Еще одной «гирей» на ногах новой американской лунной программы является чрезмерная стоимость программы SLS, которая оценивается в 35 млрд долларов США. Стоимость только одной ракеты SLS составляет 1,6 млрд, хотя в случае серийного заказа ее производитель – компания Boeing – обещает снизить стоимость единичного пуска до 800 млн долларов.

Ожидание «чуда», тем не менее, не оставляет оптимистов. В их планах новые ракеты-носители «частников», в частности Илона Маска и Джеффа Безоса, должны заменить негодное и дорогое решение от Boeing. Но тут «виноград еще настолько зелен», что ни о каком 2024 году речь даже не идет – им дай бог «выдать на-гора» что-то стоящее и работоспособное лет через десять.

Так что в нынешней ситуации Луна от США даже дальше, чем в сентябре 1962 года.

Текст: Алексей Анпилогов

Добавил suare suare 14 Августа
проблема (2)
Комментарии участников:
Stopor
+13
Stopor, 14 Августа , url

Эх-ма! Чертежи, инженеры — всё куда-то пропало, даже режиссёров не осталось.



suare
+1
suare, 14 Августа , url

А Вы сможете сегодня сдать свои школьные экзамены на те же оценки, что у Вас в аттестате зрелости или даже лучше?

А писать металлическим пером из чернильницы-непроливайки в разлинованной тетрадке в полосочку, клеточку или косую линеечку и считать на счётах или арифмометре?

И не поставить ни одной кляксы, при этом соблюдая нажим и наклон?

Я это мог 60 лет назад во третьем классе начальной школы.

А еще я мог 50 лет назад сделать 20 подтягиваний, 15 подъёмов переворотом и 10 выходов силой на турнике(заметьте, не перекладине).

suare
+1
suare, 14 Августа , url

Stopor
+4
Stopor, 14 Августа , url

По окончании школы я не умел проектироавать транспортные сети, инфраструктуру ГЛОНАСС и топогафо-геодезического обеспечения, разрабатывать стандарты и нормативные правовые акты, участвовать в судебных процессах. Всё пропало или накопилось и усовершенствовалось?

suare
-2
suare, 14 Августа , url

Не все пропало, а то пропало, точнее стало ненужным в нынешних обстоятельствах.

А в моём возрасте... 

Скоро, очень скоро мозг сможет работать только в форсированных режимах и только в симбиозе с нейросетями и искусственным интеллектом. Все остальные знания, в том числе почерпнутые из книг и журнальных статей можно будет считать утратившими актуальность через: сейчас пять лет, потом три года, потом год, потом месяц, потом сутки, потом час, потом минуту, потом секунду, потом наносекунду… Всех… Квантовый скачок. Даже я надеюсь это застать. Во всяком случае новости недельной давности уже не вызывают интереса. А что дальше?

1.

[И зачем нам Кузнец с Блэк Джеком?] Как мы зачищаем коронованных сисадминов облачными технологиями. Да и зачем нам облачные «офисы» с сетевым «планктоном», «начальством» на удалёнке и колл центрами?

2.

ИИ заставит людей на рынке труда постоянно менять профессии. «Профессия», «специализация» «специальность», «квалификация» в этой «неэкономике» будут «оцифрованы» в сетевое супероблако?

Stopor
+7
Stopor, 14 Августа , url

Хотите сказать, что компетенции NASA в полётах на Луну в какй-то момент стали ненужными и не подлежащими фиксации, хотя бы архивированию? Тогда это полная профнепригодность в управлении проектами. Да простит меня великий Слава Америке.

suare
+2
suare, 14 Августа , url

Архивировать?

На какие носители? Бумажные? В каком формате? В какие папки-скоросшиватели?

На электронные? Какие? Перфокарты? Дискеты? Ленты? А где сегодня устройства чтения с них и «читатели», способные прочесть, что на них записано? Кто регулярно, тупо, каждые пять лет переписывает эту информацию в новых форматах и на новые языки программирования для новых информационных устройств?

А языки программирования, операционные системы, драйверы устройств, приложения и форматы файлов? Они совместимы с современными? Или требуется труд по переносу их на новые, новые и новые.

И сколько раз так делать? Как часто? Сколько людей нужно занимать этим?

У меня до сих пор есть музыка на кассетах, но уже нет кассетного магнитофона, есть виниловые диски, но нет исправного проигрывателя пластинок.

В США большая часть парка межконтинентальных ядерных ракет недееспособна потому, что информационные носители, устройства ввода-вывода и специалисты, умеющие с ними обращаться давно на пенсии. Запустить эти ракеты больше невозможно. Что уж говорить о NASA. Они через десять лет все изобретения Илона Маска забудут вместе с его именем.

Мы для них с нашими сегодняшними технологиями, как пришельцы из будущего. А ведь они хранители ценнейшего опыта, навыков, компетенций и языка, слова которого сегодня можно отметить только коротким словом «устар.».

Stopor
+4
Stopor, 14 Августа , url

Л. Логика. Летать на Луну посильно, а архивировать непосильно. Ага.

suare
+1
suare, 14 Августа , url

Полёт на Луну — всего лишь проект: сделали, получили деньги — и в пыльный шкаф, так же, как наш «Буран» или другие забытые советские проекты.

источник: zakharkiv-travel.ru

Stopor
+7
Stopor, 14 Августа , url

В любом мало-мальски грамотном проектной деятельности существуют правила и методы концентрации компетенций.

suare
+1
suare, 14 Августа , url

Мы говорим не о селекции, не об избирательности, а о преемственности, когда не знаешь какая из всех и любых компетенций, «заснувших» и неосновательно забытых в прошлые десятилетия и века, вдруг снова может быть актуализирована на новом витке истории технологического развития, когда весь фокус внимания концентрируется и фокусируется именно на ней, как на наиболее эффективной для решения именно этой конкретной проблемы.

Сегодня на базе нынешних информационных технологий у нынешнего поколения есть шанс реализовать завет Ленина:

источник: ic.pics.livejournal.com

Stopor
+4
Stopor, 14 Августа , url

Летали астронавты на Луну или не летали, не стану утверждать, в отстутствие на современном этапе прямых доказательств это вопрос скорее теософский, чем технический.

А в остальном с предыдущим оратором согласен: США не распадались на 50 штатов и им не пришлось просить у Буша ножки на прокорм.

Так что истинно верую в их следы на пыльных тропинках далёких планет, Южный Крест на пузе, век статуи Свободы не видать!

fakenews
+1
fakenews, 14 Августа , url

суаре прав. технические компетенции, если не заниматься — быстро теряются.

в том же СССР запускали кучу АМС, а в России где успехи в создании и запусках автоматических межпланетных станций? Сейчас делают и создают с нуля, пытаются, потому что техническая база уже совсем другая.

suare
+1
suare, 14 Августа , url

База-базис-надстройка… Производительные силы и производственные отношения. Средства производства и рабочая сила. Предмет труда и средства труда(орудия труда и материалы).

К. Маркс и Ф. Энгельс. маму их...

magmaster
+6
magmaster, 14 Августа , url

Есть небольшая разница. СССР уничтожен или пусть даже сам развалился как некоторые говорят. А сша неразваливались. Т.е. технологические цепочки потеряны небыли. Это две большие разницы.  

На луну они неспособны полететь по двум причинам. Вопервых они никогда туда не летали. Во вторых кончились трафейные немцы которые занимались разработкой что ракет, что ядерного оружия.

Государь
0
Государь, 14 Августа , url

Конспиролохам курить это видео до просветления 

 

Или это, краткая версия 

 

magmaster
+2
magmaster, 16 Августа , url

Судя по количеству  оценок, лох тут, ты.

Или может непонятый гений )

fakenews
+2
fakenews, 14 Августа , url

NASA выкладывала код на гитхабе со спускаемых модулей, сейчас такое не пойдет. Ну т.е. там все посмотрели, что интересно итд конечно, но по современным стандартам это архаика и нужно это все переписывать под новые реалии, новые схемы управления, новые процессоры итд.

Stopor
+4
Stopor, 14 Августа , url

Это аргумент. Зачтём в пользу бедных. ;)

treffmans
+11
treffmans, 14 Августа , url

у вас картинка отклеилась… ;)

 



Stopor
+3
Stopor, 14 Августа , url

Спасибо! ))

suare
+1
suare, 14 Августа , url

Согласен, «надстройка» тоже должна меняться: «Зачем мы летим на Луну сегодня? Какая для этого нужна ракета? Можно её собрать на орбите на околоземном заводе? Можно ограниченным количеством пусков таких ракет создать на Луне лунную базу? Для чего? Что возвращать на Землю, а что оставлять в околоземном, дальнем космосе и на Луне и Марсе? Можно ли часть промышленного производства, энергетику и квантовые вычислители огромной мощности перенести на орбиту и на Луну?».

В космос нужно не «летать»: его нужно осваивать.

А мы Сибирь и Северный полюс с Антарктидой едва-едва успеваем. Война много берёт. Война и ВПК-ОПК.

Вопросов много, а те полёты, которые были 60 лет назад, сегодня должны быть для детей и туристов.

vvsupervv66
+5
vvsupervv66, 14 Августа , url

В России всё технологии, связанные с космосом и ОПК давно отцифрованы. Мало того удалось полностью восстановить сварку титана в инертном газе.

Что мешает тоже самое сделать США?

Ситуация напоминает ту, когда про обычное колесо забыли и заново придумать не могут. Но это нонсенс. США это не весь мир и не одна единственная развитая космическая цивилизация. Да и времени прошло крайне мало. И не было всеобщего цивилизационного апокалипсиса, который и откидывает развитие на несколько сот, а то и тысячелетие назад.

Просто трудно вспомнить то, чего не знаешь или то, чего никогда не было.

suare
+3
suare, 14 Августа , url

Через 60 лет проще, не возвращаясь к уже реализованным решениям в других условиях, времени, людьми, деньгами, материалами, информацией, сделать это решение заново.

Кому нужны чужой опыт и чужие шишки на лбу? Соломку не подстелишь, даже зная заранее. Преемственность поколений и технологий — тяжкий груз и не всякому под силу его нести.

Это лучше получается у китайцев, русских и индусов. Мы в этом смысле от американцев отличаемся в лучшую сторону.

источник: avatars.mds.yandex.net

precedent
+5
precedent, 14 Августа , url

Суаре.  Все, абсолютно все документации по космосу дублируются и сохраняются. Ничто не пропадает. Такие громадные проекты — работа тысяч предприятий и сотен КБ.   Ни одна технология не пропала. Ни одна. Если только ее возраст не тысячи лет. 

а «лунатикам» задайте какой — нибудь совсем простой и понятный вопрос.  Не надо даже там про радиацию или рассуждать о возможности — невозможности отдельно выбранной колоссальной амнезии, на что пытался Вам указать Stopor Stopor 

Спросите у «лунатиков», как они представляют себе старт (пусть даже с Луны)без стартовой УСТАНОВКИ? Без направляющих? В космосе — то и Луна подвижна, и имеет какую — никакую массу.  Это же не рисунок.  

а если серьёзно, то и двигателей достаточной мощности для такого полёта до сих пор ни у кого нет.  Проекты есть, но только проекты. 

tihiy.whyte
+1
tihiy.whyte, 15 Августа , url

Сравнение человека и общества в данном контексте совершенно некоректно. Общество для того и нужно, чтобы как минимум сохранять знания предыдущих поколений. Если так рассуждать, то вы скоро на двух ногах ходить разучитесь.

suare
0
suare, 15 Августа , url

Спасибо. Я прочёл весь Ваш комментарий к моему комментарию новости, размещённой здесь мной.

Общество для того и нужно, чтобы как минимум сохранять знания предыдущих поколений.

 Единственное, чему учится это Ваше «общество», так это тому, чтобы забывать свою историю в следующих поколениях и повторять ошибки предков вновь и вновь.

Со временем, от поколения к поколению «общество» глупеет, теряет память, рассеивает внимание, перестаёт слышать очевидные истины, не видит того, что перед глазами, не желает понимать происходящее, словом, дряхлеет и умирает как в каждом его члене, так и в полном своем составе.

И наш с Вами разговор тому яркое подтверждение.

suare
+2
suare, 14 Августа , url

Эволюция носителей информации. Часть 1: от перфокарт до DVD

источник: ferra.ru

источник: ferra.ru

источник: ferra.ru

источник: ferra.ru

источник: ferra.ru

источник: ferra.ru

источник: ferra.ru

источник: ferra.ruисточник: ferra.ru

источник: ferra.ru

источник: ferra.ru

источник: ferra.ru

источник: ferra.ruисточник: ferra.ru

Вместо заключения

На этом развитие стандарта DVD прекратилось — разработчики реализовали весь его потенциал. На смену DVD пришли форматы HD-DVD и Blu-ray. Но о них, а также о flash-памяти, жестких дисках и многих других технологиях мы поговорим в следующий раз.

waplaw
+1
waplaw, 14 Августа , url

Получается, что персоналки всё загубили. А подумай, каков будет размер вреда от твоего любимого ИИ. Стёр облако и здраствуй неолит. Сожгли библиотеку И. Грозного и живёшь по новейшей истории.

suare
+1
suare, 14 Августа , url

Всё начиналось с ЕС ЭВМ, радиотелефонов и пейджеров.

Теперь это всё со страшной скоростью закручивается в гигантскую ИТ-ИИ-QT воронку с сетями спутников 5G, скорость, которых у Маска уже превосходит проводной интернет.

Да и мобильная связь у меня на Теле 2 ночью до 60 мегабит/сек, а днём не ниже 20-ти 

С такими скоростями и на таких устройствах без ИИ никак не обойтись, как военным лётчикам на современных сверхзвуковых самолётах: скорость изменения состояния управляемых объектов превосходит возможности обычной коммуникации с помощью глаз, рук, голоса, ушей, т.е естественных органов чувств и обычного или даже тренированного мозга.

waplaw
+3
waplaw, 14 Августа , url

Да я не об этом, а о том, что бумаги не надо жечь и сдавать в макулатуру письменность. Мне помещение досталось от очень древней советской проектно-производственной организации Министерства энергетики СССР вместе с их архивом. Когда они съезжали в новенький офис, который себе построили, у них была одна персоналка и факс, ксерить они ко мне ходили.

Так вот свой архив они бросили. Я генеральному говорил, а вдруг понадобится… а он сказал, что по#уй. А там была документация на все энерго генерации центрального района СССР.

Stopor
+4
Stopor, 14 Августа , url

У меня есть знакомый, он создал полный архив своих файлов на Дропбокс, этот архив синхронизировал с Гугл-драйв, потом ГД вложил в ОнеДрайв и всё это поместил на Яндекс Диск. А потом у него сгорел электощиток и он бегал на почту с жалобами на электриков, которые пьют и ничего не ремонтируют. ))

magmaster
+3
magmaster, 14 Августа , url

А где 3х дюймовые дискеты? ) Шаг пропущен. Целая эпоха. Я начиная с магнитной ленты в процессе )

vvsupervv66
+4
vvsupervv66, 14 Августа , url

Согласен. Особенно по поводу режиссеров. И технологии ушли далеко вперёд. На старую мутную пленку уже не снимешь.

А в цыфре подлог сразу виден.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать