Кассация подтвердила право детей на место в саду в доступной близости от места проживания

отметили
22
человека
в архиве

Второй кассационный суд общей юрисдикции подтвердил обязанность органов образования предоставлять детям место в саду в доступной близости от места проживания либо принимать меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое дошкольное учреждение или проверять возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм.

Если же департамент не пытается никак решить вопрос, а просто присылает родителю отписку, что в выбранных им учреждениях мест нет, то такие действия являются неправомерными, следует из решения суда.

Второй кассационный суд рассмотрел жалобу представителя столичного Департамента образования и науки на решение Мещанского суда Москвы, который констатировал бездействие чиновников и обязал их рассмотреть вопрос о предоставлении ребёнку истца места в дошкольном учреждении в доступной близости от места проживания.

При этом госслужащие объясняли свой отказ тем, что дошкольные группы детских садов, указанные в электронном заявлении истца, были укомплектованы полностью, в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Право ребенка на детсад

«Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 3 Конвенции о правах ребенка, статей 7 и 43 Конституции, а также пункта 2 части 1 статьи 3, статей 5, 63, 67 закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании» и пунктов 19-22 Рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенных в письме Министерства образования и науки от 8 августа 2013 года №08-1063, пришли к выводу, что само по себе отсутствие в образовательных организациях мест не освобождает орган исполнительной власти субъекта РФ от обязанности решения по обращению родителя (законного представителя) ребенка вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию в доступной близости от места проживания ребенка в пределах Москвы, а также от рассмотрения вопроса об организации получения дошкольного образования в иных формах и иными способами», — указал кассационный суд.

Поскольку московский департамент не предоставил несовершеннолетнему ребенку место в желаемом детском саду и не принял никаких мер по решению вопроса, то он допустил существенное нарушение права на бесплатное дошкольное образование, отмечает 2КАССОЮ.

Поэтому Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда согласилась с выводами коллег и оставила решения судов без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Добавил precedent precedent 30 Сентября 2021
Комментарии участников:
Ни одного комментария пока не добавлено


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать