Почему «заблокировала»? Просто не обязана пропускать и не пропускает. Дороги-то не просто «железные», но и «российские». Вчера пропускали, а сегодня нет. Это как с трубопроводами, воздушным сообщением и прочими транспортными путями и тропками различного назначения.
Границы России на замке.
Вы же блокировали Крым и Донбасс? Польша и Литва блокируют проезд из Белоруссии мирных граждан с востока и юга Евразии? А мы просто временно не пропускаем по важным для нас причинам. Каким? А какое ваше собачье дело?
Россия с Украиной не воюет, а вот нацистский режим на территории бывшей УССР считает Россию стороной-агрессором во внутриукраинской гражданской войне и убивает российских граждан на территории ЛДНР.
Зачем же кормить и снабжать топливно-энергетическими ресурсами бешеных бандеровских псов? Пусть сдохнут, захлебнувшись в своём собственном дерьме.
Транспортных путей вокруг России много: ими и пользуйтесь, громадяне. А ещё лучше сбросьте этот прогнивший коррумпированный олигархический режим сами и тогда заживём как нормальные соседи. А к нам приезжайте на работу: нам рабочие руки ой как нужны. Вот и паспорта вам выправим.
А пока что ходу вам на восток через Россию и к вам с востока и юга России больше нет.
Газу нет, дiти, но вы держитесь. Ждать осталось недолго: 30-40 лет до «зелёного» светлого бескарбонного будущего. А пока что стройте ветряки и настилайте солнечные батареи. А ещё гидроэлектростанции, приливные электростанции и прочая, и прочая чистая энергетика.
Электрификация, это коммунизм минус советская власть. Не угадали они с декоммунизацией, вот и мучаются.
Скоммуниздили они и свою электрификацию, и свою власть, и свою индустриализацию, и свою культурную революцию, и химизацию народного хозяйства и мелиорацию целинных и залежных земель в перманентном процессе люстрации неугодных тем, кто становится у руля власти.
А ведь всё начиналось так невинно: с памятников, как в США или в СССР.
Пропили память, заманкуртили, выменяли первородство на миску чечевичной похлёбки.
Те, кто между свободой и похлёбкой выбирает свободу, остаются и без свободы, и без похлёбки, те, кто выбирает похлёбку, получают тот же самый результат, впрочем как и при выборе между свободой и безопасностью, суверенитетом и стабильностью, демократией и авторитаризмом, «зелёной» энергетикой и энергетикой ископаемых энергоносителей.
Истина находится где-то посредине.
Все эти рассуждения относятся к классу ложных дилемм или дихотомий.
Ложная дилемма, ложная дихотомия — ошибка в рассуждении (например, при принятии решения), заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых.
Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная или как неприемлемая, после чего оставшаяся принимается за истинную, приемлемую, в пользу которой делается выбор. При этом утверждение о существовании только двух возможностей не доказывается; третья возможность (или большее число возможностей) не ищется: «Свидетель приземления инопланетного космического корабля либо говорит правду, либо лжёт» (возможно, он просто ошибается).
Ложные дилеммы могут возникать, например, по невнимательности, однако они часто сознательно используются в демагогической риторике, так как позволяют сузить пространство возможных решений для оппонентов или слушателей, которым ложную дилемму удаётся внушить:
- «Сергей критикует капитализм, следовательно, он коммунист» (на самом деле необязательно).
- «Вы либо верите в астрологию, либо у вас зашоренный ум» (исключается то, что в пользу астрологии не существует аргументов).
На ложной дилемме построен также известный анекдот:
Сын приходит домой с серьгой в ухе. Отец смотрит на него и говорит: «Знаешь, сынок, испокон веков серьги в ушах носили либо пираты, либо геи. Но что-то пиратского корабля поблизости я не вижу».
Сын приходит домой с серьгой в ухе. Отец смотрит на него и говорит: «Знаешь, сынок, испокон веков серьги в ушах носили либо пираты, либо геи. Но что-то пиратского корабля поблизости я не вижу».
В ответ сынок со словами: «жизни геев не имеют значения» становится отцеубийцей: «ещё сироты, батя, серьга у меня в левом ухе».
Эта справочная информация для школьников младших классов, может и проще для восприятия, но некорректна.
Например, в случае с оценкой свидетельских показаний. Из противопоставления лжёт или «просто ошибается» (заблуждается) очевидно, что эта оценка проводится по единственному критерию субъективной самооценки свидетелем своих показаний и своих воспоминаний. Но, нас это интересует лишь отчасти, когда речь идёт об оценке свидетельских показаний. Для нас важно могут ли они признаваться в той или иной мере, с учётом их совокупности с иными доказазательствами, подтверждением факта приземления инопланетного корабля. Вряд ли свидетель ранее сталкивался с инопланетными кораблями, нет достоверных сведений об их существовании, соответственно, мы имеем дело не с указанием на факт, а с выводом свидетеля, не с подтверждением, а с оценочным суждением. Конечно, для оценки показаний важно понять, установить добросовестная эта оценка, искренняя или нет. А если нет, то по какой причине. Но, в порядке приоритетов нам важно отличать указания на факты от предположений о фактах, от оценок и выводов.
Я это к чему, все конструкции и правила для удобства выводятся за скобки реальных примеров и подменяются надуманными, абстрактными. Но, на практике мы имеем дело с сочетанием множества разнообразных задач, обстоятельств, факторов и владеем куда большим инструментарием, нежели представлениями о логических ошибках, и не вынуждены сводить к ним любую, как правильно замечено, демагогию.
Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная или как неприемлемая, после чего оставшаяся принимается за истинную, приемлемую, в пользу которой делается выбор. При этом утверждение о существовании только двух возможностей не доказывается; третья возможность (или большее число возможностей) не ищется:
Вот о чем и говорил. Применения бритвы Оккамы неправильно интерпретируется некоторыми обывателями. Неверное отрезать и выкинуть. ) А ежели выкинули нужное но непонятое?
Локомотивы они наши прикарманить пытаются. Хоть они и старые, и так бы могли подарить, но вынужденная мера воздержаться от контактов по ж/д, из которой в Руине одна «большая дорога» осталась.
Суаре вопрос даже не в том. Украина бесплатно забрала или аннексировала електровозы у России 24штуки. И это за последние годы. Кому-то что-то доказывать смысла нет. Лучше не иметь делов и контактов с этой территорией. Ведь по сути все западные суды примут сторону эльфов залужных
Ай-ай. Сами же агрессора победить хотят и жалуются, чтобы им угля, электричества, газ и прочее давали. Шизоидная масса.
Вот буквально совсем недавно Украина ввела против РФ очередные санкции. До этого они постоянно рассказывают о войне с Россией. А теперь они удивляются, если через них не продают газ или не пускают уголь? Очень странные товарищи.
Угля на Украине завались. Пускай пользуются моментом и налаживают отношения с Донбассом.
Говорят, в Казахстане у самих проблемы с угольком — населению не хватает. Это во-вторых, а во — первых: какого хера? Бандерлогам можно всё блокировать, а нам нет? Столько проблем России принесли своими призывами к санкциям, а тепрь обратке удивляются. Кстати, возможно совпало, возможно нет, но недавно представитель ДНР на одной из передач по радио жаловался, что РФ до сих пор поставляет уголь окраине, которая активизировала боевые действия на линии разграничения. Возможно РФ решила таким способом остудить пыл бандерлогов. Хохлы сами себя угробят своими идотами во власти.
Американцы на то и ставят идиотов во власть, чтобы быстрее всё разорить на Украине. Им она не нужна процветающая
Фотография из Мурманска, у меня тоже такие фотки были когда там жил...
(на фоне здание транспортного филиала «Норникеля»)
Этот уголь привезли чтобы погрузить на сухогрузы (общественно опасным способом, от которого прилегающие районы города задыхаются в пыли) и отправить морем в Европу, ни Украина ни Казахстан там непричем
