Сурков заявил об угрозе дестабилизации политической ситуации в России

отметили
7
человек
в архиве

По его мнению, начало XXI века, когда российская система власти «остановила лавину социального хаоса, вытащила травмированную страну из-под завалов перестройки» и добилась стабильности, будут вспоминать как золотой век.

источник: s0.rbk.ru

В России нарастает угроза «необратимой дестабилизации» политической ситуации, предупредил бывший первый замглавы администрации президента Владислав Сурков в своей статье для сайта «Актуальные комментарии».

Он напомнил, что, согласно второму закону термодинамики, энтропия (мера хаотической составляющей системы) в замкнутой системе возрастает. По его словам, социальная физика и политическая динамика имеют свой инструмент для поддержания мирового порядка — сильнодействующую государственность, которая способна сдерживать социальную энтропию.

Так, в начале XXI века российская политическая система остановила возникший социальный хаос, «вытащила травмированную страну из-под завалов перестройки» и уже в течение двадцати лет сохраняет стабильность, пишет Сурков. «Вертикаль, порядок и скрепы гарантированы. Эти годы точно когда-нибудь станут вспоминать как золотой век», — добавил политик.

Тем не менее рано или поздно государство все равно изнашивается и гибнет в борьбе с «многомятежными хотениями» граждан, так как социальная энтропия не может исчезнуть.

Сурков предрек «безлюдную демократию» вместо «человеческого государства»
Политика

Если раньше местом сосредоточения хаоса был интернет, то теперь можно увидеть, как Сеть все больше становится подконтрольной государству, а «призрачные чертоги виртуальной вольности» начинают обретать черты «цифрового концлагеря», отмечает Сурков.

Он пишет, что сейчас хаос перетекает в слепые зоны общественной жизни и стимулирует массовую дисполитизацию граждан: народ все меньше хочет пересекаться с системой без крайней нужды, все больше молчит, а в структуре общества появляется все больше лакун, которые заполняются неизвестно чем.


Добавил Юлька с н2 Юлька с н2 21 Ноября 2021
Комментарии участников:
precedent
+1
precedent, 21 Ноября 2021 , url

Всё никак не успокоится. 

Юлька с н2
-1
Юлька с н2, 21 Ноября 2021 , url

Да. Но непонятно почему, он же в высшей власти был.

precedent
+1
precedent, 21 Ноября 2021 , url

Касьянов тоже был, много кто ещё был. 

fakenews
-2
fakenews, 21 Ноября 2021 , url

ну он кстати интересные мысли высказывает, кто-то же должен глобально думать, таких как сурков много, есть еще фонды которые так же занимаются прогнозированием итд. В США так же масса их — называются think tank.

Вообщем-то смысл Сурков я так понял высказывает такой, что не стоит давать «народу» увеличивать энтропию (это к слову о реакции гос-ва на всяких пусси риотс и таджиков с эскортницами). Сейчас явно видно, что в обществе весьма сильны группы которые, например по вопросам вакцинации (задача государственной важности!) противопоставляют себя государству и научному сообществу. А с ними, до недавнего времени, ничего не решались сделать. Да и сейчас, в «нормальных странах» экономическими рычагами воздействовали, сейчас же в ход уже пошло полное принуждение — и ничего.

suare
0
suare, 21 Ноября 2021 , url

— А Вы прочли последние статьи Путина и Медведева, как каждый уважающий себя культурный человек?

— Не были мы ни на какой «Таити»: нас и злесь неплохо кормят.

  — Облом :( А статью величайшего из величайших философа, математика и системотехника Суркова о том, куда уходит хаос, не желаете ли законспектировать? Может прослушаем вместе песню Аллы Пугачёвой «Куда уходит детство?» и перечтём политический памфлет «Детство в жопе заиграло»?

 

СТАТЬЯ
 
20 ноября 2021 13:36
 
 

Ни одна система не содержит в себе доказательства собственной истинности. Всякая система включает в себя элементы самоотрицания и саморазрушения. Так или примерно так говорили Гегель и Гёдель. Оба, каждый по-своему, один математически, другой на языке философии указывали на неустранимые нестыковки в человеческой логике, через которые непрерывно и неостановимо происходит утечка гармонии и смысла из нашего повседневного существования.

То же самое, но уже применительно к физическим процессам утверждали многочисленные соавторы второго закона термодинамики. В самом деле, вульгарный пересказ этого закона, ставший настоящим мегахитом научпопа, гласит: энтропия в замкнутой системе возрастает. Иными словами, хаоса (беспорядка) никогда не становится меньше. Наоборот, его практически всегда становится больше. И соответственно, всюду наблюдается хроническая убыль порядка и стабильности на фоне прогрессирующих турбулентностей и распада.

Второй закон термодинамики, предсказывая неизбежность «тепловой смерти Вселенной» и конечного торжества хаоса, превращает пессимизм из «плохого настроения» в научно обоснованную доктрину. И опережает по влиянию на охотно унывающую часть человечества не только книгу Екклесиаст, но и классическую сентенцию капитана Лебядкина «самовар кипел с восьмого часу, но… потух… как и все в мире. И солнце, говорят, потухнет в свою очередь...» Не все, однако, склонны к унынию. Социальная физика и политическая динамика предлагают свой рецепт для наведения и поддержания мирового порядка — сильнодействующую государственность. Да, государство, как его ни назови (аппаратом насилия или общественным договором, любезным отечеством или сворой бюрократов), прежде всего является инструментом снижения социальной энтропии. При этом второй закон термодинамики никто не отменял — и любое государство рано или поздно изнашивается и гибнет в борьбе с «многомятежными хотениями» собственных граждан. Впрочем, какое-то и часто довольно длительное время государство может быть эффективным.

Так, в начале века российская система власти остановила лавину социального хаоса и вытащила травмированную страну из-под завалов перестройки. Двадцать лет стабильности, которых не хватило Столыпину, теперь у нас есть. И еще будут. Вертикаль, порядок и скрепы гарантированы. Эти годы, точно, когда-нибудь станут вспоминать как золотой век. Но.

Но если второй закон термодинамики верен (а он верен) и энтропия не может уменьшаться и исчезать, то возникает вопрос (довольно тревожный вопрос) — где она в таком случае? Когда порядок навели, что стало с беспорядком? Где теперь хаос, которого вроде нигде не видно? Куда он делся? В каких местах он теперь растет (он ведь «по закону» должен расти!)?

Еще недавно прибежищем хаоса и канализацией свободы был интернет. Его восхваляли как прекрасную анархию не от мира сего, где все дозволено и где всем от вседозволенности хорошо. Почему-то тогда забывалось, что вообще-то заказчиком и разработчиком интернета является Пентагон. И было бы странно ожидать, чтобы это вполне военное ведомство, по определению предназначенное для насаждения дисциплины и контроля, причем методами всеми возможными, вплоть до массовых убийств, вдруг озаботилось созданием продукта для «нашей и вашей свободы». Оно и не озаботилось. Если рассуждать о свободе, равенстве, братстве..., то интернет, очевидно, не из этой продуктовой линейки. А из другой, пентагоновской: MQ-9, Stuxnet, F-35… В итоге в Сеть пришли с обысками полицейские всех стран, вскрики юзеров «это был не я, это все моя аватарка» в качестве оправдания не принимаются, и призрачные чертоги виртуальной вольности на глазах изумленной публики уже обретают строгие очертания цифрового концлагеря.

Методично вытесняемый из обеих реальностей (материальной и виртуальной) хаос уходит в слепые зоны общественной жизни. Он стимулирует стихийное распространение неафишируемых коллективных практик, направленных не против мейнстрима, а параллельно ему. Люди не хотят быть против. Люди хотят быть параллельно, не пересекаясь с системой без крайней нужды. Массовая дисполитизация населения оставляет истэблишмент наедине с самим собой. Для параллельных людей сходить на выборы или пронести правильный плакат — не более, чем способ по-быстрому отдать кесарю кесарево, чтобы потом вернуться обратно в свою личную недовселенную, где они обитают в полном несоответствии с духом и буквой этого плаката. Широкое распространение такой точечной лояльности и одноразового патриотизма означает, что во все более монолитной с виду структуре общества образуется все больше лакун и полостей, заполняющихся неизвестно чем.

Когда правильные слова от слишком частого повторения плавно обессмысливаются, из них испаряется искренность, и символ веры превращается в банальный пароль для получения доступа к системе распределения должностей и привилегий. И тогда существенным становится не то, что люди говорят, а то, о чем они молчат. Господствующий дискурс утрачивает убедительность и все чаще нуждается в силовой поддержке. А несвоевременные и потому невыговариваемые мысли, идеи и сомнения наполняют молчание завораживающей многозначительностью. В каком-то смысле молчание становится альтернативной идеологией. И это тоже симптом накопления иррегулярности.

Прямой угрозы для установленного порядка перешедший в режим молчания и параллельной общественности беспорядок не представляет. Система как никогда, слава богу, прочна, и хаос для нее не проблема. Галопирующая централизация остается генеральным трендом. Применение экстрактов исторической памяти, просроченной морали, административно-духовных ценностей и других тяжелых социальных консервантов в неограниченных дозах обеспечивает сохранение желанной стабильности.

И все же игнорировать «непроблему» неразумно. Идеология молчания тем и неприятна, что не проговорена, а значит, не структурирована, темна и бессвязна. Если (пусть и нескоро) приходит ее время, она тупо обрушивается на существующий порядок вещей, не формулируя внятных целей. Когда в конце 80-х молчаливое большинство выманили на политическую арену, никто не смог разобрать, чего же оно на самом деле хочет — «да как же тебя понять, коль ты ничего не говоришь?» Когда же народ попытались «разговорить», то наслушались от него такого, что только диву дались и вконец запутались. В результате запутавшееся руководство Советского Союза открыло беспорядочный «огонь по штабам» и устоям. И все пошло не по плану. Потому что под носом у ЦК и Госплана безмолвно созрело какое-то незапланированное, несоветское, непонятное и неожиданно залихватское общество, готовое при первой же возможности бессмысленно и беспощадно пуститься во все тяжкие. Чем кончилось, известно.

То, что в теории энтропия имеет свойство нарастать именно в замкнутых, закрытых системах, вроде бы подсказывает простое решение проблемы — открыть систему, «выпустить пар», и хаос отступит. Но эта простота обманчива. Либеральные эксперименты на внутриполитическом блоке ставить крайне рискованно. Разгерметизация системы, этого хорошо работающего сегодня «социального реактора» чревата неконтролируемыми выбросами гражданского раздражения и способна привести к необратимой дестабилизации — смотрим примеры из 80-х и 90-х.

Социальная энтропия очень токсична. Работать с ней в наших домашних условиях не рекомендуется. Ее нужно выносить куда-нибудь подальше. Экспортировать для утилизации на чужой территории.

Экспорт хаоса дело не новое. «Разделяй и властвуй» — древний рецепт. Разделение — синоним хаотизации. Сплачивай своих+разобщай чужих=будешь править и теми, и другими. Разрядка внутренней напряженности (которую Лев Гумилев расплывчато называл пассионарностью) через внешнюю экспансию. Римляне делали это. Все империи делают это. На протяжении веков Русское государство с его суровым и малоподвижным политическим интерьером сохранялось исключительно благодаря неустанному стремлению за собственные пределы. Оно давно разучилось, а скорее всего, никогда и не умело выживать другими способами. Для России постоянное расширение не просто одна из идей, а подлинный экзистенциал нашего исторического бытия.

Имперские технологии эффективны и сегодня, когда империи переименованы в сверхдержавы. Крымский консенсус — яркий пример консолидации общества за счет хаотизации соседней страны. Жалобы Брюсселя и Вашингтона на вмешательство Москвы, невозможность урегулирования значимых конфликтов по всему земному шару без российского участия показывают, что наше государство не утратило имперских инстинктов.

Крупнейшим поставщиком разнообразных беспорядков на мировой политический рынок являются, впрочем, США. Надо отметить (не без удивления), что фирменная американская нестабильность очень рентабельна и пользуется феноменальным спросом. Дикую разбалансированность своего сюрреалистического бюджета Штаты компенсируют иррациональной эмиссией доллара, который уже давно не столько деньги, сколько единица измерения финансовой энтропии, вирус хаоса, разносящий по всей планете пандемию экономических пузырей, дисбалансов и диспропорций. Экспорт «цветных» революций и назидательных войн, как бы приостановленный, мгновенно возобновится, стоит только потенциальным импортерам хоть немного расслабиться. Экспериментальная этика made in USA проносится бурей по головам африканцев, азиатов и наших евразиатов, потрясая нетренированные умы традиционалистов. Возмущение, отчасти наигранное, с которым ее у нас встречают, кажется оборотной стороной острого любопытства и лишь подтверждает, что она обладает сильной прилипчивостью в сочетании с мощным деформирующим эффектом.

Китайская сдержанность маскирует гигантские резервы хаоса, накопленные дисциплинированной нацией. Если приложить ухо к Великой Стене, можно услышать, как у них закипает. Когда внутренние противоречия Поднебесной перельются через край, она превратится в важнейшего эмитента энтропии, оспорив и по этой теме американское лидерство. Пекин все круче возвышается над миром, и геополитическая обстановка многим народам напоминает жизнь в окрестностях Везувия: все хорошо, но когда начнется извержение Китая, кто станет Помпеями? Евросоюз, находящийся в странном квантовом состоянии то ли все еще становления, то ли уже распада, в перспективе может быть как источником хаоса, так и его абсорбентом. Последнее представляется более вероятным, по крайней мере, на ближние времена благодаря рыхлой и отменно бестолковой структуре еврократического правления. Если так пойдет и дальше, то ЕС станет процветающим полигоном для утилизации политического мусора, куда бродяги и шпионы со всей планеты натащат гнилых избытков классовой и расовой вражды.

Выбросы социальной энтропии политическими системами больших государств так же, как выбросы их экономиками двуокиси углерода, в принципе можно контролировать. Но как далеко должны зайти климатические изменения, чтобы нации договорились по-настоящему, как быть с парниковыми газами? И до какой степени должны обостриться геополитические разногласия, чтобы сверхдержавы выработали новый порядок сосуществования? Исторические примеры неутешительны: и Мюнстерские договоренности, и Венский конгресс, и Ялтинская конференция стали возможны и успешны лишь после того, как хаос достиг уровня ада. Как бы то ни было, необходим очередной раздел сфер влияния. И он (рано или поздно, формально или неформально, тайно или явно) обязательно состоится. Вопрос лишь в том, какой ценой. С точки зрения социальной физики сфера влияния это ограниченное договором пространство для рассеивания и утилизации хаоса, вытесняемого из стабильной политической системы. Если договора нет, турбулентные потоки, образуемые суперстранами, начинают сталкиваться между собой, порождая разрушительные геополитические штормы. Чтобы избежать таких столкновений, нужно направить каждый поток в отдельное русло.

А пока что мир наслаждается своей многомногополярностью, парадом постсоветских национализмов и суверенитетов. Но в следующем историческом цикле забытые сегодня глобализация и интернационализация вернутся и накроют это сумеречное Многополярье. И Россия получит свою долю в новом всемирном собирании земель (вернее, пространств), подтвердив свой статус одного из немногих глобализаторов, как бывало в эпохи Третьего Рима или Третьего Интернационала.

Россия будет расширяться не потому, что это хорошо, и не потому, что это плохо, а потому что это физика.

Владислав Сурков специально для «Актуальных комментариев»

источник: cs8.pikabu.ru

источник: lh3.googleusercontent.com

precedent
+1
precedent, 21 Ноября 2021 , url

Вот концовка — именно суть этих мудрствований, но не дотягивает он до апологетов марксизма-ленинизма.  Жалкое подражательство. Сомневаюсь, что его бы даже на «Целину» хватило, не говоря уж об отчёте Политбюро ЦК КПСС. Уровень мажора обкомовского, как и у Мединского. Эти ребята были удобны для силового блока тем, что их можно не бояться. 

suare
+1
suare, 21 Ноября 2021 , url

Согласно некоторым источникам, книгу «Возрождение» написал известный очеркист Анатолий Аграновский, «Малую землю» — публицист газеты «Известия» Аркадий Сахнин, а «Целину» — ведущий корреспондент газеты «Правда» Александр Мурзин. В работе принимал участие первый заместитель Л. М. Замятина В.

 Слово старое вспомнил: «эпигоны».

  • Эпигоны в литературной и искусствоведческой критике — название последователей каких-либо известных писателей, художников и других, заметно уступающих в мастерстве своим «учителям», лишенные творческой оригинальности, механически повторяющие отжившие идеи и методы своих предшественников. Пародистов к эпигонам не относят. В Советском Союзе эпигонством считалось подражание методам и идеям своих предшественников в изменившейся и более не оправдывающей эти творческие принципы обстановке. Распространение эпигонства связывают с периодами культурного застоя, являющимися следствием общего идеологического кризиса общества.[2]
  • Эпигон в научной среде — подражательное, репликативное, не развивающее воспроизводство носителей знаний со снижением качества образования.

А ещё: «симулякры».

Симуля́кр (фр. simulacre от лат. simulacrum — подобие, копия) — ключевой термин постмодернистской философии, который означает изображение, копию того, чего на самом деле не существует. Сегодня это понятие разумеют как культурное или политическое создание, копирующее форму исходного образца. Симулякр может касаться каких угодно вещей и смыслов.

История понятия

Понятие «симулякр» впервые применил Платон[1]. У Платона симулякр означал нисходящую деградацию двойного искажения: вещи относительно её истинного бытия, то есть Идеи, и образа вещи (с которым, например, имеет дело художник или поэт) относительно самой этой вещи, вернее, псевдовещи, если иметь в виду уже состоявшееся, первое, искажение, — это «копия копии», «тень тени»[2].

В современное употребление слово «симулякр» ввёл Жорж Батай. Также этот термин активно используется такими философами, как Делёз и Бодрийяр.

Ранее (начиная с латинских переводов Платона) оно означало просто изображение, картинку, репрезентацию. Например, фотография — симулякр той реальности, что на ней отображена. Не обязательно точное изображение, как на фотографии: картины, рисунки на песке, иконы Бога, пересказ реальной истории своими словами — всё это симулякры.

Основанием для такой интерпретации понятия «симулякр» отчасти является то обстоятельство, что для Платона уже сам предмет реальности, изображаемый картиной или скульптурой, есть в некотором роде копия по отношению к идее предмета, эйдосу, — а изображение этого предмета представляет собой копию копии и в этом смысле фальшиво, неистинно[3].

Соловьёв собрал команду экспертов вокруг «Полного контакта» на радио «Вести», «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» на телеканале «Россия-1» и «Соловьёв.live» в You Tube, Telegram и ещё нескольких интернет-каналах. Это ещё было свежо 2-3 года назад.

Но сейчас даже блогеры и влогеры устарели, не говоря уже о влачащем жалкое существование «Живом журнале».

Народу подавай Тик-ток, куда я прописался, но войти не решаюсь.

Это массовая культура современных средств массовой коммуникации, где публицисты, журналисты, репортёры, писатели, учёные, педагоги играют совершенно несвойственные роли, перевоплощаясь в неких сказочных персонажей неизвестной природы.

Постмодерн и постпостмодерн...

Вопрос заключается только в том, чтобы разгадать, цитатой кого и с кого является очередное «произведение», высосанное из пальца и остатков куриных мозгов пишущих и публикующих свои «изыски» в сеть.

Смерть автора логично дополняется гибелью аудитории, где все становятся и авторами и аудиторией в одном лице.

Танцуют все!

 источник: media-song.ru

источник: ukraineworld.org

suare
+1
suare, 21 Ноября 2021 , url

Лайм
+1
Лайм, 21 Ноября 2021 , url

 Интриганит Владик.., пошел по пути Илларионова.

vvsupervv66
0
vvsupervv66, 21 Ноября 2021 , url

«В России нарастает угроза «необратимой дестабилизации» политической ситуации...»

Согласен, но причины иные.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать