Вот именно это про вас, одна ругань и чужие картинки. Ничего своего. Никаких попыток что — то узнать, понять. Ограниченные и злобные, вечно недовольные всем и вся. Все вам должны.
требовали «пруфы», опять не слава Богу? Разъяснили вам, что водородные двигатели могут быть и ДВС, и электро. Опять ничего не поняли. Один гонор и заоблачная самооценка.
Неужели можно «запасать»? )))) Порадуй нас примером, бандерложек -«атомщик» ))) Клуб шизиков. Лживых, дремучих отбросов.
Прекращай уже позориться: электромагнитное поле он сохраняет, ага. ))) Это же все способы и формы преобразования э/э. Настолько — то не будьте невеждами.
ну да ну да… пошел я нахер
Все остальное — лишнее и не по теме. А вот за эту фразу (по теме) кое- что ещё поясню.
Одни из главных причин энергоперехода, по поводу которого множество уже решений и соглашений принято как на национальных уровнях, так и международных:
— исчерпаемость невозобновляемых углеводородных ресурсов, как следствие рост себестоимости их добычи и замедление развития мировой экономики;
— требования экологии: необходимо снизить выбросы, углеводородный след, чтобы антропогенное воздействие на атмосферу и климат не стало критическим.
Для решения этих проблем предложено множество вариантов, есть работающая (так или иначе, пусть и очень слабо, зачастую и вовсе мнимо) часть: ВИЭ. При этом, всем понятны проблемы, связанные с ВИЭ (прерывистый, недиспетчеризируемый характер, большие площади).
и так, нам нужно топливо неуглеродное, которое можно легко хранить, производить, транспортировать, использовать.
Выбор пал на водород, именно об этом я писал. Не потому, что не допускаю каких — либо иных вариантов, пусть самых фантастических, энергетики завтра, а потому, что выбор сделан сегодня, это- факт. Не мной сделан выбор. Мировым сообществом. Отчасти я приводил причины такого выбора.
— Самый «простой», самый распространённый, доступный элемент у нас и во Вселенной, универсальный «кирпичик». Значит он, в условиях масштабируемого получения, неисчерпаем и дешев
— «Дуализм»- можно использовать и в промышленности как сырье, и как топливо.
— Разнообразие методов и форм получения (гибкость), при наличии катализаторов хоть СЭС используй;
— Разнообразие способов и методов запасания, хранения, транспортировки, использования (гибкость и возможность универсализации, значит масштабируемости). Можно использовать газ, можно твердотопливные элементы. Можно поставлять по трубам, можно аэростатами, как одна американская фирма уже предлагает
— И о трубах. Можно подавать его в смеси с метаном. До 20% — вообще не требуется технологических изменений в ГТС. Это — чрезвычайно важно, поскольку переход можно, т.о осуществлять стадийно, плавно, эффективно, безопасно и без потерь.
— Водород и кислород- вода. Опреснение. Часть «зелёного квадрата» (гидроэлектростанции)
и так далее и тому подобное.
Теперь закончим по поводу двигателей. Сам по себе термин «переход» определяет формы. Не трудно понимать, что в переходные моменты спрос на гибридные (а значит и очень разнообразные, что и благо, и определенные неудобства) формы по топливу, то есть, по заправкам.
Например, водородные авто сегодня дороги, заправок практически нет.
— Но, если завтра Газпром поставит водородные заправки, то спрос будет на водород, как на топливо, если газовый двигатель, поскольку проще всего переделать ДВС на газ. А если он и так на газе, то ещё проще. Причём, можно и не переделывать: смотри выше о смесях .
— Если завтра вместо платины будут использованы недорогие материалы в твердотопливных элементах, то можно легко переделать электродвигатель, заправки, там где нет сети.
Когда серьезный производитель выводит новую модель на рынок, он не только просчитал спрос, масштабируемость, он закладывает всегда и модернизационный потенциал, прогнозируя завтрашний день.
Два трека было в обсуждении: относительно водорода, относительно перспективы газовых двигателей.
Последний раз подчёркиваю: твоя новость никоим образом не противоречит этому. Именно возможность использования водорода так разнообразно (и в электродвигателях), гибко, обуславливает перспективы популярности именно газовых двигателей завтра. Можно использовать смеси.
А «убить» электродвигатели — «убьют», как будут заправки, дешевые авто, даже не сомневайся: аккумуляторы — очень опасная химия, производство их, утилизация- все это удары по экологии.
Но, переходный период будет ещё идти не один и не десять лет. Горизонты достижений атомной энергетики -30 год (Россия — реакторы следующего поколения), 40-е -50-е термоядерный синтез.
Пиши. Но, никакого «пика нефти» нет. Есть повторение твоё глупостей недобросовестных журналистов — проходимцев.
зачастую и вовсе мнимо) часть: ВИЭ
то есть европа топила топила за ВИЭ — не вытопила. теперь они топят за водород — написанному верить. ну конечно не могут же гранды дважды ошибаться!
а с учетом отказа от АЭС так и вовсе трижды.
Никто от ВИЭ не собирается отказываться. Развитие водородной энергетики способствует развитию ВИЭ и наоборот. Появляется вариант полезного использования и запасания, хранения энергии, производства элементов за счёт водородной энергетики и пр.
И речь ведь не о Евросоюзе и «грандах». Все.
От полутора долл.США (в зависимости от технологий), в ближайшие годы снизят по всем технологиям в разы. На днях давал новость об одном из направлений. И потенциал снижения себестоимости колоссальный. С логикой у тебя нет проблем, она отсутствует: мышление не развито. Чем доступнее, масштабируемей, тем выше потенциал снижения себестоимости. Простой пример: чем больше опт
вспомни как все рвались в солнечную энергетику уповая на то что вот вот реализуется потенциал и панельки станут настолько дешевыми что перечеркнут все минусы и сложности… а че то не стали
потом все рвались в биогазы из навоза и прочих отходов СХ — тоже кричали что вот вот и будет семообеспечение топливом и энергией… а че то не стали
потом еще была такая модная мулька как газ из неудобных сланцевых пластов. тоже идея была что вот вот придумают новые пиздатые технологии гидрарзрыва и все станет дешево и выгодно… и весь мир будет сланцевым американским газом питаться… а че то не стали
теперь вот на повестке водород, дешевые новые несуществующие катализаторы, дешевые несуществующие средства хранения и доставки… да конечно все будет как тебе говорят иксперты.
и все это мы говорим про энергоноситель. который сам по себе не решает ни одного вопроса обеспечения мира энергией взамен выводимых грязных мощностей.
Оврагов хватает. Но, ещё раз: по -сути, я цитирую доводы и привожу решения. Это — не мое мнение, не моя позиция. Что — то получится, что — то нет. Что — то пригодится и получит развитие, от чего — то откажутся полностью или в части, на время или навсегда. Речь о направлении развития. Куда оно оно приведёт — заведёт, это совсем другая история.
Это не я «заговорил», это до тебя стало доходить после 101 повтора. Я не специалист в области энергетики. И меня раздражает не то, что неспециалисты критикуют специалистов, а то, когда они это делают не пытаясь узнать о чем, собственно, речь. Когда «критикуют» ради «критики», протестуют ради протеста. Когда цель, средства, инструменты путают бездумно.
бисире
ебаный стыд, Илюшка, ты бы не позорился тут. Марш обратно туда, где тебя за умного считают. Неграмотное дешевое трепло.
Энергию он накапливает и хранит в аккумуляторах. И о «бисире» рассуждает, пиздец. Просто адовый пиздец.
Запятые мне не забудь расставить. Как показывает практика это все что можно получить от юриста в разговоре о физике
о «физике» он разговаривает. Ты разве что о «бисире» умеешь, да и то постоянно свой дебилизм показываешь.
— Если завтра вместо платины будут использованы недорогие материалы в твердотопливных элементах, то можно легко переделать электродвигатель, заправки, там где нет сети.
если завтра придумают эффективные аккумуляторы электричества из песка — то нахер никому водород не упрется. но ты не можешь 2 и 2 сравнить
В тексте говорится о европейском плане, согласно которому ЕС к 2030 году потребуется 40 ГВт электролизёров на территории блока и 40 ГВт в соседних странах для экспорта водорода в Евросоюз. При этом на территории ЕС будет производится до 10 млн тонн возобновляемого водорода. Соответственно, Комиссия будет поддерживать установку 40 ГВт электролизёров к 2030 г.
energy.hse.ru/hydrenergy ссылка предоставлена прецедентом.
для сравнения РФ имеет мощность генерации энергии порядка 200 ГВт
В настоящее время установленная мощность электростанций стран ЕС составляет около 900 ГВт.