«Побочные эффекты экспериментальной вакцины предаются гласности, и умерший не мог заявлять о незнании, когда добровольно принимал вакцину. Во Франции нет закона или предписания, обязывающего его делать прививки. Следовательно, его смерть, по сути, является самоубийством. Суд признает квалификацию страховщика, юридически расценивающего участие в эксперименте третьей фазы, бездоказательность которого не доказана, как добровольное принятие на себя фатального риска, не покрываемого договором, с учетом заявленных побочных эффектов, в том числе смерть покрывается и юридически признается самоубийством. Семья подала апелляцию. Однако защита страховщика признается обоснованной и договорно-оправданной, поскольку этот общеизвестный риск смерти юридически считается самоубийством, клиент был уведомлен и согласился добровольно рисковать жизнью без принуждения к этому».
за такую мотивировку этого судью надо к психиатру провериться отправить
Это юридические формулировки, не нужно их воспринимать эмоционально. Человек добровольно подверг себя медицинской процедуре, которая не была предписана ему врачом и которая может иметь побочные эффекты вплоть до смерти. Если подобные процедуры в страховке прописаны как исключение, жаловаться его родственникам нечего, нужно было потратиться на юриста и изучить условия страховки заранее.Так-то просто две жадные гадюки сцепились, страховая и родственники миллионера.
Человек добровольно подверг себя медицинской процедуре, которая не была предписана ему врачом и которая может иметь побочные эффекты вплоть до смерти
и которую государство из каждого утюга призывает сделать.
И? Не вижу ни проблем, ни противоречий. Государство призывает добровольно делать прививку, до пациентов доводится информация, что есть небольшая вероятность побочек вплоть до летального исхода. Человек сделал ее сам, добровольно, без указания врача. Почему частная страховая обязана вдруг это страховать? Они страхуют то, что хотят, человек сам добровольно такую страховку заключает.
логичнее, если в условиях пандемии прививка не будет являться фактором, на который будут ссылаться как на отказ от ответственности
Тут можно порассуждать так — если страховые не хотя оплачивать подобные случаи, значит среди страховых есть понимание, что объём выплат по подобным случаям может оказаться довольно существенным.
Если брать нашу ситуацию, то я не слышал, чтобы среди плюшек предлагаемых за вакцинацию, была страховка от государства на какую нибудь круглую сумму, в случае фатальных исходов....
Думаю эта страховка была заключена до всяких пандемий. Условия страхования жизни всегда были полны таких вот пунктов, которые позволяют уйти от выплат в огромном количестве случаев, не просто же так они постоянно по этим страховкам судятся. Каждая невыплаченная страховка это большая прибыль/экономия, тут даже не нужно ожидать большого количества случаев. Они просто используют любую возможность не платить, за этот счет они и живут.
Вообщем-то там скорее всего отказ от ответственности подписан был. Это бумажка прикывающая жопу как фармакомпаниям, так и страховым.
Так то миллионэр буржуйский.
Ватников такие слабые дозы, не возьмут.
Только крепче будут. )
Да и по-любому дрянь типа пфайзера была. А не срутник элял. )
А ты, ватан, уже видно переболел пару раз. Говорят дельта мозги нефигово сажает, по тебе вот очень заметно.
UKHSA: в Великобритании обнаружили новый вариант омикрон-штамма коронавируса BA.2, который, по предварительным анализам, распространяется с еще более высокой скоростью.
— CGTN на русском (@cgtnrussian)pic.twitter.com/KJwzga61bF
January 22, 2022
