Поскольку российские войска сосредоточены у границ Украины, политические дискуссии в Вашингтоне все чаще сосредоточиваются на том, что Соединенные Штаты могут сделать, чтобы помочь своим украинским партнерам защитить свою страну. Буквально на этой неделе администрация Байдена одобрила поставки в Киев зенитно-ракетных комплексов Stinger, запускаемых с плеча, в дополнение к увеличению поставок другой военной техники. Союзники, в том числе Великобритания, также оказывают свою помощь .

источник: cdn.iz.ru

Обоснование помощи было различным. Некоторые утверждают, что военная помощь США Украине может сейчас изменить расчеты России и, возможно, удержать Москву от нападения. Другие утверждают, что помощь украинским военным может оказать реальное влияние на возможную войну с русскими, значительно усложнив Кремлю задачу добиться победы и исключив некоторые военные варианты, которые Россия может рассматривать. И есть также голоса, которые призывают к дополнительным возможностям только для того, чтобы увеличить расходы для Москвы, то есть убить больше российских солдат, чтобы создать политические проблемы для президента Владимира Путина дома, хотя и не очень рассчитывая на то, что Украина победит.

Ни один из этих аргументов не является убедительным. Это не означает, что сотрудничество с Киевом в сфере безопасности должно прекратиться. Это означает, что военная помощь не является действенным рычагом разрешения этого кризиса.

С 2014 года Соединенные Штаты предоставили Украине военную помощь на сумму более 2,5 миллиардов долларов после российской аннексии Крыма и вторжения в Донбасс. Помощь США Украине включала предоставление инструкторов, отдельных оборонительных систем (таких как противоминометные радары), а в последнее время и противотанковых ракет Javelin. Эта помощь в основном направлена на повышение эффективности Украины в относительно статичном конфликте против поддерживаемых Россией сепаратистских сил в Донбассе, которые в основном вооружены стрелковым оружием и легкими вооружениями, а также некоторой артиллерией и бронетехникой советских времен.

Однако важно то, что Украина в основном не воевала с вооруженными силами России на Донбассе. Да, Россия вооружала, обучала и возглавляла сепаратистские силы. Но даже по собственным оценкам Киева, подавляющее большинство повстанческих сил составляют местные жители, а не солдаты регулярной российской армии. Действительно, непосредственно российские вооруженные силы участвовали в боевых действиях лишь дважды — в августе-сентябре 2014 г. и январе-феврале 2015 г. — и то с ограниченными возможностями, хотя оба эпизода закончились сокрушительным поражением украинской стороны.

Москва стремилась сохранить некоторую завесу отрицания своей причастности к конфликту, а это означало, что российские вооруженные силы никогда не использовали против украинцев больше, чем крошечную часть своих возможностей. Он приложил достаточно усилий, чтобы выполнить работу, избегая затяжных открытых вмешательств. Широкий спектр отличительных российских возможностей, включая ее авиацию, баллистические и крылатые ракеты, вообще не был задействован в боевых действиях, хотя они неоднократно демонстрировались в боевых действиях в Сирии.

Характер предполагаемого российского наращивания предполагает, что расширенная война, если она произойдет, будет коренным образом отличаться от последних семи лет кипящего тупика. Россия имеет возможность провести крупномасштабную совместную наступательную операцию с участием десятков тысяч человек личного состава, тысяч бронетехники и сотен боевых самолетов. Скорее всего, он начнется с разрушительных воздушных и ракетных ударов сухопутных, воздушных и военно-морских сил с нанесением ударов вглубь Украины с целью нанесения ударов по штабам, аэродромам и пунктам тылового обеспечения. Украинские силы начнут конфликт практически в окружениис самого начала, с российскими войсками, расположенными вдоль восточной границы, военно-морскими и десантными силами, угрожающими со стороны Черного моря на юге, и потенциальным (все более реальным) развертывание дополнительных российских сил в Беларуси и угроза с севера, где граница находится менее чем в 65 милях от самого Киева.

Короче говоря, эта война не будет похожа на статус-кво до конфликта на Украине, и это подрывает первое оправдание помощи США: сдерживание России. Украинские вооруженные силы были созданы для борьбы с конфликтом в Донбассе и, таким образом, представляют небольшую сдерживающую угрозу для России; Предоставление американского оружия ничего не может изменить. Если Москва готова начать большую войну, вторгшись во вторую по величине страну в Европе с населением более 40 миллионов человек, при этом получая огромные экономические санкции от Запада, то вряд ли ее удержит любая военная помощь США. доставлено в ближайшие недели. Единственные системы вооружений, которые могут привести к затратам, способным изменить расчеты России, такие как ракеты класса «земля-воздух» и боевые самолеты, те, которые Соединенные Штаты вряд ли предоставят украинцам. И, тем не менее, их нельзя было закупить, доставить и привести в действие — не говоря уже об обучении украинских операторов их использованию — вовремя, чтобы повлиять на этот кризис. Большие современные системы требуют тщательного обучения и материальной поддержки.

Как только сдерживание не сработает и начнется война, украинские вооруженные силы практически сразу окажутся в отчаянном положении. У Украины нет достаточно сил, чтобы надежно защищаться от всех потенциальных направлений нападения, а это означает, что ей придется выбирать между защитой избранного набора фиксированных опорных пунктов — уступкой контроля над другими районами — или маневрированием, чтобы вступить в бой с российскими силами, которые превосходят численностью. их. Линия конфликта на Донбассе будет лишь одним из многих фронтов. Украинские укрепления там вполне могут выглядеть как современная линия Мажино: подготовленные к лобовой атаке, которая может так никогда и не произойти, и обойденная мобильными силами противника с более совершенной авиацией и более мобильными сухопутными войсками.

Большие размеры Украины означают, что действующие там сухопутные войска должны будут передвигаться, чтобы прикрыть большие участки сельской местности. Мобильные бои принесут пользу российским силам, которые гораздо лучше обучены и оснащены для ведения скоординированных маневренных боевых действий в воздухе и на земле, чем их украинские противники. Российские военные неоднократно отрабатывали применение дальнобойных ударных и тактических стрельб по сигналам беспилотников.а также другие средства разведки, как на учениях, так и в боевых действиях в Сирии. Российская боевая авиация и средства стратегической противовоздушной обороны дают Москве гораздо больше возможностей контролировать воздух и наносить удары по украинским силам, а у большинства российских пилотов есть недавний реальный опыт боевых действий в Сирии. Украинские военные также в основном используют устаревшее советское оружие; Российские силы хорошо знакомы с ограничениями этих систем и знают, какую тактику использовать для дальнейшего снижения их эффективности.

Короче говоря, военный баланс между Россией и Украиной настолько перекошен в пользу Москвы, что любая помощь, которую Вашингтон может предоставить в ближайшие недели, будет в значительной степени неуместной в определении исхода конфликта, если он начнется. Преимущества России в возможностях, возможностях и географии в совокупности создают непреодолимые проблемы для украинских сил, которым поручено защищать свою страну. Таким образом, второй аргумент в пользу помощи — изменение хода войны — не выдерживает никакой критики.

Третий аргумент в пользу помощи — это предоставление помощи, позволяющей украинским повстанцам возложить расходы на российские оккупационные силы. Многие имеют в виду историческую аналогию с американской помощью моджахедам в Афганистане после советского вторжения в 1979 году. Более того, некоторые даже рекомендуют предоставить те же переносные зенитно-ракетные комплексы «Стингер», которые в то время досаждали советским военно-воздушным силам.

Если Россия попытается надолго оккупировать районы, где проживает много враждебно настроенных украинцев, эти формы поддержки могут частично усложнить ситуацию для Москвы. Но поддержка США украинскому мятежу должна быть крайней мерой во время затянувшегося конфликта, а не центральным элементом политики еще до того, как он начнется. Перспектива чуть более дорогостоящей оккупации вряд ли что-то изменит для Москвы, если она дойдет до этого этапа; он уже поглотил гораздо более значительные затраты. Российские планировщики осознают, что в крупномасштабной операции, особенно в оккупации, многое может пойти не так. Если Путин примет решение оккупировать большую часть Украины, то не потому, что, по его мнению, это будет легко или недорого для России.

Мы также должны иметь в виду, что расходы на войну, которая продлится вплоть до повстанческой кампании в Украине, будут непропорционально нести украинцы. На этом этапе конфликта погибнут тысячи, а скорее, десятки тысяч украинцев. За любые успехи, которых они добьются против российских оккупантов, украинским повстанцам придется дорого заплатить; опыт сирийской оппозиции или чеченских повстанцев — это не то, что американцы могут пожелать такому близкому партнеру, как Украина.

В обычное время у Соединенных Штатов есть много веских причин для оказания военной поддержки Украине. Но это не обычные времена. Военная помощь сейчас будет в лучшем случае незначительной в плане влияния на исход кризиса. Помощь партнеру США, которому грозит агрессия, может быть морально оправдана. Но, учитывая масштабы потенциальной угрозы для Украины и ее сил, самый эффективный способ помочь Вашингтону — работать над поиском дипломатического решения.

Сэмюэл Чарап — старший политолог корпорации RAND. Скотт Бостон — старший оборонный аналитик RAND.

ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/409535-ukraine-nuzhna-pomosch-chtoby-perezhit-aviaudary-a-ne-prosto-unichtozhit-tanki/