Новость об отставке президента Армении Армена Саркисяна продолжает оставаться самой обсуждаемой в армянском информационном поле. Со стороны экспертов и общественно-политических сил звучат разные мнения и версии об отставке президента. Сам Саркисян обосновал свое решение недостатками действующей Конституции и отсутствием полномочий президента влиять на внешние и внутренние процессы. Симптоматично, что ему понадобилось почти 4 года, чтобы понять, что он не обладает реальными полномочиями по действующей Конституции.

Текст заявления об отставке Саркисян обнародовал из Великобритании, что уже не вызывает большого удивления. Он в качестве президента Армении постоянно был в разъездах по своим личным делам и бизнесу, вот и подал в отставку, находясь в родной Великобритании.

Позже в СМИ стало известно (издание Hetq), что у Саркисяна нашли гражданство небольшого карибского государства Сент-Китс и Невис. На запрос о наличии другого гражданства Саркисян предложил представить доказательства, а после сообщил, что много лет назад инвестировал в эту страну (гостиничный бизнес), после чего передал долю члену своей семьи (до назначения послом в Великобританию в 2013 г.).

В сухом остатке получается, что четвертый президент Республики Армения начал процесс отказа от гражданства островного государства незадолго до своего избрания. А это значит, что произошло грубое нарушение закона и он не мог быть избран на этот пост.

Стало известно, что Генеральная прокуратура РА направила в Службу национальной безопасности публикацию издания Hetq о том, что Саркисян до того, как стал президентом, был гражданином другой страны. Публикация будет проверена в рамках этого дела со стороны СНБ Армении.

Одним словом, неожиданная президентская отставка стала политическим стартом 2022 года и вызвала множество вопросов.

Президент-бизнесмен или конституционные преграды

По инициативе экс-президента Сержа Саргсяна, 6 декабря 2015 года в Армении состоялся конституционный референдум, по результатам которого страна перешла от президентской к парламентской форме правления.

Принятые поправки значительно сократили полномочия президента. Он получил ограниченные представительские функции и стал избираться парламентом, а не всеобщим голосованием.

В 2018 году президент С. Саргсян предложил А. Саркисяну стать президентом Армении. Тогда Саркисян попросил время, чтобы подумать и изучить действующую конституцию, после чего принял положительное решение. Поэтому, когда он сейчас ссылается на недостатки конституции, не совсем понятно, а что-же он изучал тогда, когда принял предложение стать президентом? Шрифт был мелкий, что ли? Ответ Саркисяна был положительным, а значит, его все устраивало в действующей конституции.

Сейчас также не очень понятны жалобы Саркисяна, потому что он активно поддерживал все инициативы действующей власти. Он лично поддержал события в апреле 2018 года, когда легитимизировал процесс смены власти. Можно сказать, что он был в одной команде с действующей властью, судя по тому, что за 3 года и 9 месяцев у Пашиняна практически не было никаких проблем с продвижением той или иной инициативы в офисе президента. Ясно, что и противоречия между премьер-министром и президентом тоже могли быть, но это никак не помешало реализации власти Никола Пашиняна.

Находясь в президентском кресле, по сути, Саркисян занимался, с одной стороны, обслуживанием своих бизнес-интересов, а с другой — прихотями премьера Пашиняна. За несколько лет своей работы президент не привлек в страну серьезных инвестиций, никак не повлиял на экономическое развитие страны и не выступил с серьезными инициативами во благо Армении.

Учитывая, что президент Саркисян много лет был послом Армении в Великобритании, связав свою жизнь именно с этой страной, он за годы работы приобрел разные связи, в том числе стал серьезным бизнесменом. Он также имеет прямые бизнес-интересы в британской нефтегазовой компании (British Petroleum). Говорят, что именно Саркисян стал гарантом того, что в период 44-дневной войны в Арцахе армянская сторона не ударила по нефтегазовым трубам BP.

Получается, что 4-ый президент Армении больше обслуживал британские интересы и свои личные, нежели представлял интересы страны, в которой он формально был президентом. В случае Саркисяна именно формальным президентом Армении, потому что страна всегда чувствовала его отсутствие.

Если все это подтвердится, в том числе и вопрос с гражданством, то Саркисян должен предстать перед армянским судом, как и тот, кто его в обход закона наделил возможностью президентствовать.

Ашот Саргсян, политолог (Ереван)