Это легальное основание для участия в военном конфликте с оружием на правах 
комбатантов*.
Так что действие не только своевременное, но и грамотное.
* Комбата́нт (от фр. Combatant — сражающийся) — лицо, принимающее непосредственное участие в боевых действиях в составе вооружённых сил одной из сторон международного вооружённого конфликта и имеющее в этом качестве особый юридический статус (определение комбатанта прямо или косвенно содержится в ЖКIII и ДПI к Женевским Конвенциям).
Определение
Юридическое определение сражающихся (комбатантов) было сформулировано в 1907 году на 2-й Гаагской конференции в Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны (далее IV Гаагская конвенция). Лишь тогда, после долгих дискуссий, были установлены критерии, с помощью которых можно было отличить комбатантов от других участников вооружённых конфликтов[источник не указан 627 дней]:
«Военные законы, права и обязанности применяются не только к армии, но также к ополчению и добровольческим отрядам, если они удовлетворяют всем нижеследующим условиям:
имеют во главе лицо, ответственное за своих подчинённых; имеют определённый и явственно видимый издали отличительный знак; открыто носят оружие; соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны. Ополчение или добровольческие отряды в тех странах, где они составляют армию или входят в её состав, понимаются под наименованием армии».
Так как отличие солдат регулярной армии не вызывает сомнения, то в основном данные критерии были созданы для помощи в отделении ополчения и добровольческих отрядов от гражданского населения[источник не указан 627 дней].
Значение
Необходимость юридического определения связана с тем, что сражающиеся имеют особый статус и связанные с ним особые ответственность и права: «Сражающиеся — это лица, входящие в состав вооружённых сил одной из воюющих сторон и непосредственно ведущие боевые действия против неприятеля с оружием в руках. За ними признаётся право применять военное насилие; к ним самим применяется высшая форма военного насилия, то есть физическое уничтожение; попав в руки неприятеля, комбатанты имеют право на обращение с ними как с военнопленными.
Из этих критериев вытекает, что комбатант является не только субъектом, но и непосредственным объектом военных действий противника, а перестаёт быть таким объектом лишь в случае ранения, взятия в плен».
Позднее, с принятием Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям, касающегося защиты жертв международных вооружённых конфликтов 1977 года, в статье 43 данного протокола появляется определение вооружённых сил и также впервые вводится понятие комбатанта как составляющего вооружённые силы[источник не указан 627 дней]:
Вооружённые силы стороны, находящейся в конфликте, состоят из всех организованных вооружённых сил, групп и подразделений, находящихся под командованием лица, ответственного перед этой стороной за поведение своих подчинённых, даже если эта сторона представлена правительством или властью, не признанными противной стороной. Такие вооружённые силы подчиняются внутренней дисциплинарной системе, которая, среди прочего, обеспечивает соблюдение норм международного права, применяемых в период вооружённых конфликтов. Лица, входящие в состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте (кроме медицинского и духовного персонала, о котором говорится в статье 33 Третьей конвенции), являются комбатантами, то есть они имеют право принимать непосредственное участие в военных действиях.
Определение, данное в указанном протоколе, чётко привязывает комбатанта к вооружённым силам, тем самым показывая то, что комбатант действует от лица государства как субъекта международного права, и тем самым государство берёт на себя ответственность за совершаемые сражающимся действия, если те не противоречат законам и обычаям войны. То есть государство санкционирует и отвечает за применение комбатантом оружия и за физическое уничтожение им комбатантов враждующей стороны.
Одной из самых серьёзных проблем в связи с определением комбатантов является международное признание воюющей и восставшей стороны. То есть вооружённые силы непризнанных государств не считаются комбатантами и на них не распространяются права комбатантов, такие как освобождение от уголовной ответственности[1][a].
Признание «восставшей» стороны имеет место тогда, когда иностранные государства имеют дело с территорией, контролируемой вооружёнными силами, ведущими борьбу с правительством. Признание «восставших» означает, что признающее государство признаёт факт восстания против правительства и не будет рассматривать повстанцев как вооружённых преступников.
Несколько более широким является признание «воюющим». В таком случае на восставших распространяются право вооружённых конфликтов, практически в том же объёме, что и на государства. Условиями признания являются обладание значительной территорией государства, а также соответствие понятию воюющий в данных в Гаагской конвенции терминах о законах и обычаях сухопутной войны[источник не указан 627 дней].
При соблюдении вышеназванных условий повстанцы имеют право называться «воюющей» стороной и пользоваться всеми связанными с этим правами и обязанностями. Они являются субъектом гуманитарного права, а не уголовного, как было бы при отсутствии признаков воюющей стороны.
С точки зрения международного гуманитарного права, как указано в статье 1(4) Дополнительного протокола I, освободительная война является международным вооружённым конфликтом, и, таким образом, на неё распространяются законы, обычаи и нормы, применимые к международным вооружённым конфликтам. Таким образом, участники освободительной войны в случае наличия у них признаков сражающихся, определённых IV Гаагской конвенцией, должны быть признаны сражающимися, то есть комбатантами. Таким образом гарантируется право народа на самоопределение.
Литература
- 4-я Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны. Приложение о законах и обычаях сухопутной войны. Статья 1.
- Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям, касающийся защиты жертв международных вооружённых конфликтов, 1977 г.
- Арцибасов И. Н., Егоров С. А. Вооружённый конфликт: право, политика, дипломатия. Москва, 1992, «Международные отношения».
- Кривиченкова Э., Колосов Ю. «Действующее международное право. Том 2».
- Колесник С. «Защита прав человека в условиях вооружённых конфликтов», 2005.
Вы когда в Одессе «колорадов» жгли и других запугивали - думали больше теперь нет уже людей с такой же точкой зрения кроме пронацистской?
А технику, вооружение, снаряжение, ГСМ и многое другое они откуда будут получать?
Подчинение кому?
Кто им задачи будет ставить?
Да и, вообще — каков их будущий статус? Ополченцы? Бывшие сотрудники украинских спецслужб? Принявшие присягу ДНР?
Не надо плодить вооруженные формирования. Их потом запаришься контролировать и разоружать.
Есть армии ДНР и ЛНР и российские подразделения. Этого хватит.
З.Ы.
*** Обязательное условие приёма – два личных поручительства *** — как в некие серьезные структуры в России — два поручительства действующих сотрудников. ( даже это далеко не факт, что возьмут — отсеивают более половины, невзирая на заслуги и так дале)
И вот тут не очень понятно — кто будет, в данной ситуации, давать это поручительство?
Я просто не вижу смысла. Да и был бы крайне осторожен при приеме на службу этих бойцов.
Тем боле если они собираются *брать* Лемберг)
Короче, и источник непонятный и тема тем боле.
*** Военные освободительной армии экипированы в украинскую военную форму, но не с новыми знаками различия, а с прежними, советского образца*** — это вообще дичь.
Где они будут проходить подготовку и переподготовку, боевое слаживание ЧиП, в конце концов?
Снова махновщина?
В общем: Суаре, мой друг, я уверен на 99%, что эта статья есть фейк аля авиа.про.
Не в печаль, надеюсь :-)
Жму руку!
Я бы не был так пессимистичен. Все озвученные Вами вопросы уже решались при создании Народного войска польского. Обучение, формирование, снабжение. Подчинение, если не ошибаюсь, какой-то армии 1-го Белорусского фронта. Причем, тогда был кадровый голод в офицерском составе, а здесь формирование начинается с офицеров. Хорошей советской техники на складах полно, не на «Арматы» же их сажать!
Вопрос-то в ином. В необходимости тратить ресурсы и время на подразделения (чип — части и подразделения), изначально ненадежные и неподготовленные и не спаянные.
Ну зачем они нужны?
О каком Львове идет речь, о какой украинской форме и советских знаках различия?
В самой статье уже бредятина ( да простит меня Суаре).
И с Войском Польским тут нет сравнения — там были уже опытные бойцы, они не были толпой, собранной из перебежчиков или селян, да и фильтрация там была серьезная. Ну и задачи им ставились только под нашим управлением.
Это как кадыровские — все под контролем, любые БД и так дале. Задача — формат военной полиции, — они себя в Сирии показали отменно — там им границы обозначили, задачи поставили — всё.
И я не могу себе представить этих гайгуев, опытных, сильных, упертых в качестве штурмующих Лемберг.
Ибо штурм города, да и хоть простого села это не просто стадом бежать и ура орать.
тут есть тоже военные опытные, не дадут соврать — как сложно даже простое село берется.
связь, глушаки, авиация, медичка, группы поддержки, группы эвакуации, снайперские группы, разведка, доразведка, работа с тихарями, пушкари ( не выношу слово арта — это сразу как человек в танчики переиграл), штурмовые группы и многое другое.
И я вот понять не могу — как этих новоявленных бойцов в украинской форме, но с советскими знаками различия, запустят чего-то там брать.
Посидят на базе, побухают, как *партизаны* и все.
))
Ну зачем они нужны?
Очень правильный вопрос! Не берусь судить об их боевой эффективности (скорее, даже согласен с Вашей оценкой), но вот использование таких частей в качестве вспомогательных оккупационных войск на мой взгляд вполне оправданно. Надо же будет кому-то денацифицировать после победы. Вот пусть они и занимаются под нашим присмотром и чутким руководством.
А я всё думал-гадал: «Кто же денацификацией будет заниматься?»
Оказывается украинцам по силам денацифицировать одичавших до беспредела ошумеренных мозгами укров до состояния граждан народных государств в составе конфедераций Малороссия и Новороссия.
И оккупировать не придётся: зачем же оккупировать собственные независимые государства в составе двух конфедераций?
Пусть потихоньку готовят их по российским стандартам для вступления по мере готовности в союзное евразийское государство и ОДКБ.
А начать можно и с восстановления членства в СНГ.
