Все что касается истории — выкинуть из энциклопедии. Это всегда ангажированное мнение той или иной стороны.
А почему мы тогда верим историкам, которые воспитывались на книгах немецких историков?
Сейчас они редактируют подконтрольные ресурсы, а раньше что им мешало? Наоборот легче было. Информация не так быстро распространилась.
Кому надо копаться в истории — пусть копаются. Приводят имена составителей, аппелируют к мнениям, строят гипотезы. Истории ненаучна и в единственной трактовке не должна вставляться в международной энциклопедии. Если уже не могут определиться, что реально случилось несколько лет и даже дней назад(!) — то что говорить о подогнаннанной под чьи то хотелки средневековой истории?
Забанят вики чтоле? Не пользовался ей как серьезным источником — но будет нехватать. Иногда удобно.
Проблема не в источниках, а в отсутствии навыка критического мышления ( о бл как завернул!) — это по сути не корректируемо. Не уровнем образования, не уровнем куьтуры. Это личный выбор человека, если хотите свобода — овладеть навыком смотреть с разных сторон. Даже иногда переходя на нериятную для себя точку зрения.