Совершенно бестолковая и масса фикций и инсинуаций. Полное непонимание задач, характера конфликта, тактики и стратегии, предпосылок, перспектив и т.д.
Вот прямая ссылка на статью. Гугл тормознул, а та что в ЖЖ — не открывается (у меня)
russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/pervaya-bolshaya-voyna-xxi-veka/
Почему то в статье и вообще делается упор на численность личного состава. Наверное потому что потери болезненно переживаются обывателем. Я вообще заметил что для Украины и Запада, война это такое медийное событие. Типа реалити шоу. И если Запад в целом пока далеко от этой беды — это дьявольское реалити шоу проходит через жизни украинцев.
Статья не раскрывет реальное соотношение сил и средств, опыт их эффективного использования и т.п.
Спойлерну: ВСУ умело используют артилерию. С учетом небольшого числа высоко точных боеприпасов — по сути виртуозно.
Это потому что нацисты 8 лет тренировались обстреливая мирный Донбас — «пристреливались» плюс целеуказание тех средствами НАТО.
Ну и т.д. можно провести анализ — с выводами. Но я не люблю этого. Все время соблазн какойнить сарказм или аналитику про бд написать - но это если не болью, то дискомфортом отзывается. Жжет Господь… уже не спаслись.
Есть такой жанр: беспредметное никчёмное военное обозрение. Это когда очередной аналитег пытается сообщить как много он знает и какой он великий диванный стратег, но почему-то никому на#ер не нужен.
В статье просто обходится анализ причин странности этой войны «одной левой» (армией мирного времени).
Почему РФ, имея 8 лет тлеющего, но беспощадного конфликта на Донбассе, оказалась настигнута с голым задом среди ночи, когда пришлось как бы вынуждено кинуться в упреждающую атаку на подкрадывающегося врага, будучи при этом совершенно к тому не готовой и демобилизованной?
Какую такую стратегию ожиданий руководства РФ было сломано перед этим очень рисковым, и даже авантюрным как может показаться решением?
А если нет, то как иначе объяснить все эти странности кроме договорняка о «цирковой войне» по Пелевину (SNUFF)?
За эти 8 лет внедрили ракеты Калибры, появилось новое оружение, сноровка и слаженность. Так что не с голым задом воевать стали, а противников НАТО на войну натаскивало целенаправленно. Мы же не хотели воевать. В этом разница. Посмторите как хохлы своих же убивают граждан за просто так.
А что рокового и рискованного - по моему события показывают обратное этому утверждению. или диванные военспецы привыкли к когмпьютерным играм «как по нотам»!
Военная операция вообще дело рискованное — не находите?
Вообразите, что война затянулась, а самолеты, склады и НПЗ на территории РФ горят каждый день (украинская такая калибровка диверсантами). Приходится вводить военное положение и проводить таки мобилизацию, подрывая политическую стабильность. Чего так не хотелось. И, может, оказаться, что это кампанию не спасет.
Вопрос в цене риска.
Вообразите что Россия удариала по вашингтону стратегическим ЯО.
Если вы предлагаете что то воображать: подводите под это материально техническую базу. А то мечтаьь не вредно?
Например ядерный удар по США — технически возможен. Но не будет проведен в силу не целесообразности риски/эффект.
Описанный же вами сценарий, не подкреплен технической базой. «диверсанты» \О/ шито? Многие пленные ВСУ просят исключить их из обменных листов — что бы не возращаться на Украину. Это что ле «диверсанты»? Несколько киношных прорывов по территории РФ — это чисто блогерский успех. Что бы орг настоящую партизанскую войну единичных инициативщиков мало. Почитайте опыт ВОВ — партизанская война Советами была организована не «отставшими за линией фронта, советскими бойцами», а системными заброшенными в тыл подразделениями НКВД. Есть такая возможность у СБУ?