Ничего прочитать нельзя (всё мелко) + дерьмо, что поисковик видит только картинку. Текста, кроме заголовка, нет.
Это точно не дно?
Надо всё-таки текст копировать, а не скриншот. Заодно спрошу про калибры, может кто-то знает, зачем сделано отличие 152 против 155 мм, с целью ли невозможности использования захваченных орудий против нас без наших же БП и обратно использования наших БП с захваченными вражескими САУ?
152мм это не «сделано отличие», это как раз старый формат еще из царской россии, аккурат 6" (дюймов). а нато типа на метрической системе
про невозможность использования — не при чем абсолютно, и более того, логика абсолютно обратная.
152 и 155 это названия калибров а не точные миллиметры
более того снаряд под 152 калибр в диаметре больше чем под 155 калибр из-за разных методик измерения. 152 калибр меряется по внутреннему диаметру (вычитая нарезку), 155мм меряется по внешнему диаметру (включая нарезку)
Ты хочешь, чтобы ветеран «Буревестника» выдал тебе страшную «военскую тайну», круче опытно- конструкторских работ «Набросок»?...;)))
Боюсь, на это он «пойтить» не может! Но, увидев, как некий наш тайный Верховный главнокомандующий (выступающий с открытой «критикой» «не тайного», а также Генштаба РФ относительно СВО) пытается Вас «задремучить», решил потратить минутку на каверзный вопрос.
Прежде всего, предлагаю вспомнить историю. Но, для начала обращу внимание, что НАТО образовался позже Российской Империи и СССР, соответственно, калибр единый выбрал позже.
В Российской Империи в русско- турецкую войну применялась 6- дюймовая пушка 1877 года. Служила она долго, внезапно даже выручила при обороне Москвы, когда дыру нечем было защищать, но фактически она устарела уже к русско- японской войне.
У России также была на кораблях пушка Канэ 152 мм. В 1891 году ею вооружили броненосный крейсер «Рюрик», она хорошо показала себя и при использовании в полевой артиллерии (защита Порт -Артура, крепости Осовец), но, Российская Империя после русско- японской войны озаботилась получением гаубиц. Пушки давали скорострельнлсть и дальность, но недостаточной мощью для разрушения укреплений обладали. Т.е. не годились как оружия атаки. При большей длине ствола они имели больший вес, а снаряды имели меньшую долю тротила, поскольку давление в таком стволе выше, стенки снаряда у пушки должны были быть вдвое толще.
В конце- концов Российская Империя заполучила к 1910 два вида гаубиц 152 мм: фирмы Круппа (1909) и крепостную (позднее — полевую) гаубицу французской фирмы «Шнейдер» (1910 г) у которой был Путиловский завод, где и было развернуто производство. Немка имела дальнобойность несколько большую (приблизительно на 2 км), но для Российской Империи это уже было неважно: параллельно разворачивалось производство осадной пушки Шнейдер с дальностью 14-15 км против 9- 10 у гаубицы Круппа. 152 мм гаубицы и осадная пушка была ЗАКАЗАНА Российской Империей. Французы такой калибр в поле не использовали. То есть, калибр пришёл с моря. Он очень близкий к 6 дюймам. И вот тут как раз (с пушки Канэ) и проявилась разница: метрическая система калибра пришла на смену в корабельную, а дальше в полевую артиллерию.
ну, а дальше появился шедевр гаубица- пушка МЛ-20 1937 г. на основе осадной пушки 1910 г. Которая воюет и по сей день. Оружие Победы. Первое оружие, соединившее сильные стороны гаубицы и пушки. СССР унаследовал калибр от Российской Империи, РФ- от СССР.
США же производили клон 155 мм французской пушки Фийю 1917 года. Во Вторую Мировую вынуждены были юзать британскую шестидюймовую Mark XIX. Но, проблем с перестволением или наращиванием снарядов они не решили. Вообщем, после войны надо было США уже выбирать. Они продавили в НАТО калибр 155 к большущему неудовольствию британцев. Связано ли это было с метрической системой? Вряд ли. Скорее, это был предлог. Ведь у них было развернуто производство стволов 155 мм. И снаряды 155 мм.
Победила метрическая система? Трудно сказать, возможно, но именно немецко- французские калибры стали основой.
А с оглядкой на вероятного противника эта история никак не связана. Тем более, сегодня. Российский ВПК заинтересован в том, чтобы обратно откусить рынок НАТО, и вот уже наша замечательная Мста-С существует в калибре 155 мм : 2С19М1-155
не знаю, что тут сравнивать «Панцирьгаубицу»c Коалицией. Это разные поколения. Его ещё Мста-С модернизированной можно было бы сравнивать. Но он же тяжёлый, дорогущий, скоросирельность падает после первых выстрелов. Запас всего 60 снарядов. Если допилят колесную версию Мста-С, да ещё после СВО, с руками отрывать на рынке будут. Единственное САУ, которое вроде как выглядит опаснее- южнокорейская К9, на которую собираются перейти скандинавы. Но, боевого опыта применения у него нет, а без него- разное оружие. Именно поэтому, Коалицию стоит ждать. Не знаю, насколько ситуация с «Дрок», «Флокс» обстоит, но именно Коалиция сейчас бы могла пройти боевое крещение. Тем более, что она не прямой конкурент Мста-С. Коалиция не для таковых, мотострелковых объединений, она для артиллеристских бригад.
