«Заявления должны подкрепляться фактами. Наш запрет на нефть из России не является причиной роста цен на нефть. С момента его введения цены падали. Я не утверждаю, что это причина, но графики говорят сами за себя», — написал Боррель.

Свой твит он проиллюстрировал графиком агентства Bloomberg с динамикой цен за баррель нефти Brent за период с января по июль 2022 года. На графике отражен резкий рост цен на нефть в конце февраля до отметки выше $125 за баррель, за которым последовали два спада до $100 в середине марта и в середине апреля. К концу мая цена на нефть вновь достигла локального пика, превысив $120, что эксперты объясняли ожиданиями рынка от заявлений ЕС о предстоящем введении санкций против российской нефти. Затем, когда 2 июня был опубликован юридический текст о санкциях, в котором сказано, что реальный запрет будет отложен до конца 2022 года, наметилась устойчивая тенденция к неровному снижению цены на нефть, которая к настоящему моменту вновь находится около отметки в $100.

Экономическое объяснение графика Борреля немедленно предложил в ответе на его же твит пользователь с ником Кадехо Сомбрерон: «Конечно введенные вами санкции вызвали турбулентность: сначала цена взлетела выше крыши, затем она упала, но это вызвало нечто гораздо более серьезное под названием рецессия (системный экономический спад — прим. ТАСС). И эту рецессию, которая привела к спаду цен, вызвали вы же. Вы и ваши санкции разрушили ваши собственные экономики, ваша валюта теперь на паритете к доллару (сравнялась в цене) и скоро упадет еще ниже».

* Слышал звон…

«Пересказ глупым человеком того, что говорит умный, никогда не бывает правильным. Потому что он бессознательно превращает то, что он слышит, в то, что он может понять.»— Народная мудрость

О боже, что за чушь он несёт! Кажется, такое нельзя выдумать даже специально. Да ещё и с полной убеждённостью в своей правоте, со ссылкой на какие-то авторитеты. Да любой знающий человек поймёт, что тут ни слова правды нет!

Удивительно, но по-настоящему знающий человек, внимательно прислушавшись, понимает, что какая-то часть правды тут есть, и, возможно, даже значительная часть правды, а то и вовсе что-то, чего простецу знать не положено, угадывается. Вот только эта правда, попав к человеку совершенно несведущему, а то и вовсе будучи пересказанной несколько раз, изменилась до неузнаваемости. Что-то важное сочли лишним и опустили, что-то неважное развили и дофантазировали, где-то перепутали причину и следствие — и получили что-то странное, но, тем не менее, связанное с истиной. То есть персонаж слышал звон, да не знает, где он.

Особенно опасно получается, если троп отыгрывает персонаж, наделённый какой-либо властью: переубедить его будет не так-то просто (ведь как минимум кое-что из этого — правда, или основано на ней; а главная ошибка — в личности того, кто её толкует), а результат может выйти хуже, чем от полной лжи. Ложь, по крайней мере, соответствует интересам лжеца, а химера, рождённая невеждой из нескольких правдивых фактов, может быть вредна буквально всем.

Сабж близок к тропам полуправда (но это про утверждения, истинные частями, а не основанные на истинных), фальсификация (которая осознанна, в отличие от честного заблуждения в сабже), врёт, как очевидец (подтроп, описывающий исключительно перевирание своего личного опыта), ковбой Бибоп за своим компьютером (подтроп о авторе, пишущем сабж про какое-либо произведение). Зачастую этот троп — результат применения безумной логики к настоящим фактам, толкования самых известных фактов о чём-либо без понимания всего остального или применения статистики к предмету без знания, собственно, статистики и предмета. На формирование этого тропа зачастую рассчитывает тот, кто применяет джедайскую или исландскую правдивость: оппонент, узнав часть правды, сам всё додумает неправильно.