[Пузырь] Responsible Statecraft: Нам не нужны истерические «крестовые походы» против России, Китая и большей части остального мира. Запад должен прислушаться к альтернативной точке зрения по Украине

отметили
26
человек
в архиве
[Пузырь] Responsible Statecraft: Нам не нужны истерические «крестовые походы» против России, Китая и большей части остального мира. Запад должен прислушаться к альтернативной точке зрения по Украине
 
Дебаты о конфликте на Украине, а в последнее время о китайских воздушных шарах, показывают, что в мире едва ли осталась терпимость к чему угодно помимо воинственного ответа.
 
С начала спецоперации Владимира Путина многие западные лидеры спотыкаются о собственные ноги, пытаясь показать, что они делают больше, чем их коллеги для поддержки Украины. Недавний очевидный политический переворот правительства Великобритании, в результате которого украинский лидер Владимир Зеленский посетил Лондон раньше своих европейских партнеров, был расценен в британской прессе как крупная политическая победа — отчасти благодаря готовности Великобритании повысить ставки в обеспечении оружием Украины, и обещанием истребителей в будущем.
 
Многие западные политики, похоже, отдают предпочтение демонстрации своей добродетели в борьбе с тем, что считают тиранией, и продвижению западной либеральной демократии, а не реалистичной оценке затрат и выгод от своих действий.
 
Такое отношение не ограничивается конфликтом России с Украиной. Недавний инцидент с китайским воздушным шаром в США привел к тому, что можно назвать политической истерией по обе стороны американского политического спектра. Китай, безусловно, наряду с Россией, Ираном и Северной Кореей, находится под прицелом американской политики и считается угрозой для международной системы, в которой господствует Запад.
 
Ярость, которая обрушивается на эти государства в западных политических кругах и прессе, безусловно, дает основания полагать, что Запад довел себя до безумного крестоносного рвения. Аргументы, приводимые другими государственными субъектами в пользу своего поведения, часто указывающие на похожие действия со стороны самого Запада, просто отвергаются его лидерами, которые также готовы игнорировать тот факт, что Россия и Китай — крупные державы, обладающие не только значительными обычными военными возможностями и потенциалом, но и ядерным оружием.
 
Подобные идеи «крестового похода» поддерживаются рядом видных общественных деятелей. Например, историк Тимоти Снайдер и журналистка Энн Эпплбаум находятся в авангарде нынешнего крестового похода Запада против России во имя их либеральной демократии. В то же время мейнстримная западная пресса, похоже, не желает предлагать материалы, оспаривающие это мировоззрение, чтобы избежать обвинения в поддержке действий государств нон грата.
 
Сегодня мы движемся в направлении усиливающегося конфликта НАТО с большей частью остального мира, и нам, в западных дебатах о внешней политике, как никогда, не хватает способности хотя бы попытаться взглянуть на вещи с альтернативной точки зрения. Осмелюсь сказать то, что в плане внешней политики стало чем-то вроде ругательства, — нам нужно немного больше реализма в наших отношениях с Россией и другими странами, которых в международной политике объединяют как «плохих парней».
 
Как выяснил Джон Миршаймер, в черно-белом мире западных международных отношений сегодня предложение более реалистичного подхода к внешней политике означает, что вы просто становитесь марионеткой иностранного противника. Но если мы продолжим игнорировать идею о том, что у других государственных деятелей могут быть законные опасения — подкрепленные значительной военной мощью — мы рискуем оказаться в ситуации глобального конфликта, который может закончиться исключительно плохо.
 
В то время как теоретики-реалисты получили определенную известность в СМИ в начале конфликта России с Украиной, культурный релятивизм, или то, что мы могли бы иначе назвать культурной толерантностью, был еще менее заметен. В контексте этой статьи культурный релятивизм — это попытка понять другое государство с точки зрения культурных норм и представлений этого общества, а не наших собственных. Он сильно отличается от морального релятивизма тем, что не предполагает, что мы должны соглашаться с этими альтернативными взглядами — мы просто должны попытаться понять и оценить их.
 
Если хотя бы попытаться понять, из чего исходят другие страны, то, вероятно, больше шансов на конструктивное взаимодействие, которое может даже привести к небольшим шагам в некоторых направлениях, которые западные лидеры хотели бы видеть.
 
Реалистический и, следовательно, в некоторой степени культурно-релятивистский подход не означает, что Запад не может продвигать то, что представляет для него ценность. Однако это значит, что дипломатия не является игрой, где «победитель получает все».
 
К сожалению, более реалистичный и культурно-релятивистский подход ко многим международным вопросам сегодня не отвечает эго и интересам многих политиков, которые загнали себя в угол своими максималистскими позициями. Смена курса, особенно в отношении России и Украины, также не устроит западные энергетические компании или военно-промышленный комплекс США, который является одним из главных бенефициаров конфликта на Украине. Тем не менее, такое реалистическое участие, в конечном счете, будет единственным способом спасти многие жизни, которые в противном случае будут потеряны в результате столкновения цивилизаций, принесшего столько человеческих страданий за те несколько тысячелетий, что люди документируют свои глупости.
 
Как бы кому-то ни хотелось, противостояние России с Украиной вряд ли приведет к сокрушительному поражению Москвы на поле боя, и рано или поздно переговоры должны состояться. Чтобы они были конструктивными, обеим сторонам придется уступить и попытаться понять точку зрения друг друга.
 
Мы можем только надеяться, что достаточное количество политических лидеров одумается и попытается признать хотя бы некоторое доверие к позиции другой стороны до того, как локальные и глобальные издержки конфликта на Украине и растущие трения с Китаем станут еще более серьезными.
 
 
Добавил suare suare 15 Февраля 2023
проблема (1)
Дополнения:

Реа́льная поли́тика (нем. Realpolitik; в русскоязычных текстах часто используется без перевода (Realpolitik) либо в виде транслитерации — Реалполити́к) — вид государственного политического курса, который был введён и осуществлялся Бисмарком и был назван по аналогии с понятием, предложенным Людвигом фон Рохау (1853). Сущность такого курса — отказ от использования любой идеологии в качестве основы государственного курса. Такая политика исходит прежде всего из практических соображений, а не идеологических или моральных.

История

Первым влиятельным сторонником реальной политики, который исходил не из религиозных или этических соображений, был Никколо Макиавелли, хотя уже в античные времена греческий историк Фукидид описывал Пелопоннесскую войну со схожей точки зрения.

В обращение в политическую литературу термин реальная политика был внедрён Людвигом Августом фон Рохау после революций 1848 г., в 1853 г. была напечатана его книга Основы реальной политики в применении к государственному устройству Германии (нем. Grundsätze der Realpolitik angewendet auf die staatlichen Zustände Deutschlands), новое издание и второй том были напечатаны 1859 и 1868.[1] В книге раскрыто значение термина[2]:

Политический организм человеческого сообщества, государство, возникает и существует согласно законам природы, которым подчиняется, сознательно или бессознательно, добровольно или нет человек. […] Императив природы, от которого зависит существование государства, наполненный в исторически определённом состоянии противодействием различных сил, состояние, глубина и последствия которых непрестанно меняются в пространстве и времени. Исследование сил, которые формируют, поддерживают и изменяют государство является исходной точкой всех политических знаний. Первый шаг к пониманию ведет к выводу, что закон выживания самого сильного в жизни государств играет такую же роль, как и закон тяготения в материальном мире.

В течение следующих десятилетий термин реальная политика превратился в лозунг изменения ориентации либеральной политики в сторону национал-либерализма.

Примеры

Термин реальной политики получил своё историческое подтверждение в 1850-е годы, когда консервативная Австрия с началом Крымской войны 1853 года стала не на сторону своего давнего союзника, России, а осталась нейтральной, а впоследствии даже присоединилась к «прогрессивным» Франции и Англии. Это означало конец Священного союза 1814 года, в состав которого входили Россия, Австрия и Пруссия. Парижский мирный договор 1856 года, которым была завершена Крымская война, обозначил начало нового, ориентированного исключительно на национально-государственные интересы «реалистичный» этап европейской системы межгосударственных отношений.

Также Отто фон Бисмарк воспользовался принципами реальной политики при Австро-Прусской войне 1866 года (сентябрь-октябрь). Тогда Пруссия заключила союз с революционной Италией против консервативного «собрата», Австрии и союзных с ней немецких государств. После победы Бисмарк аннексировал три монархические государства Королевство Ганновер, Курфюршество Гессен-Кассель и Герцогство Нассау и отстранил от правления тамошних монархов, что кардинально противоречило принципу монархического легитимизма, основам основ политического консерватизма, которые когда-то защищал сам Бисмарк. Признаки подобного «реально-политического» подхода можно увидеть в отношении Бисмарка к Прусско-Датской войне 1864 года, когда он поддержал Кристиана IX в борьбе за власть против Фридриха VIII, хотя по династическим правилам того времени только последний имел легитимное право на трон.

Реальной политикой также называют формы политики, ориентированные на преследование геополитических и национальных интересов второй половины XIX века (коалиционная политика Германской империи, см. Система союзов Бисмарка). Некоторые исследователи находят её принципы в современной политике Евросоюза и НАТО по отношению к странам постсоветского пространства[3].

Добавил suare suare 15 Февраля 2023
Комментарии участников:
Ни одного комментария пока не добавлено


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать