Малюсенькая поправочка: вернут не «понимание» истории, а саму историю после того, как предыдущая скончалась «по Фукуяме», упав в «чёрную дыру» технологической сингулярности. Это возвращение другой истории, нового человечества и нового человека будущего.
Это много следующих одно за другим человечеств, много народов и много историй, много цивилизаций сменяющих друг друга, как программы разных поколений в «Матрице» братьев-сестёр Вачовски: 1.0, 2.0, 3.0… N.N...
Здравствуй, дивный новый мир! Здравствуй, новый Порядок, рождающийся из хаоса Третьей мировой войны, омытый искупительной кровью прежнего человечества.
Каким ты будешь? Ещё более бесчеловечным, чем все предыдущие? Или… Где ты, «светлое будущее всего человечества», «Царствие небесное», Рай на Земле? В прошлом или будущем?
Мы лишь однажды продемонстрировали попытку выйти из «темных веков». Этой попыткой был СССР шестидесятых.
Других работающих моделей пока не было. Все остальное — суть варианты жизнедеятельности в рамках тех-же темных веков, в коих мы по сию пору копошимся. Что будет после войны — не знаю. Но пока я не вижу никакого качественного изменения. Предлагаемая нами-же модель отличается лишь наличием в ней нас и отсутствием в ней содомии. Однако, зная «таланты» наших переговорных групп, не извесно каким из отличий они там сторгуются....
Охраноту начали обучать в Е-центре по романам Солженицына?
Расширю вам кругозор. В шестидесятых годах, кроме Солженицына, в СССР был ещё Гагарин, Терешкова, Леонов, коммунистические стройки, атомная энергетика, популяризация науки, пятидневная рабочая неделя и так далее...
Когда на дереве вырастают яблоки, то это не заслуга того, кто яблоки срывает, а того, кто много лет назад яблоню посадил и ухаживал за деревом, чтобы оно не засохло.
Экономическая безграмотность мешает вам видеть реальность, зато помогает придумывать «охранительство» к тем, кто имеет отличную от вашей точку зрения
В шестидесятых годах, кроме Солженицына, в СССР был ещё Гагарин, Терешкова, Леонов, коммунистические стройки, атомная энергетика, популяризация науки, пятидневная рабочая неделя и так далее...
это все было наследие Сталина. По инерции много из того, что было заложено Сталиным, появляется даже сейчас.
Да, вредителей у нас всегда хватало. Особенно во власти. Но Гагарин — был, Терешкова — была, Леонов — был, коммунистические стройки — были, взлет атомной энергетики — был, популяризация науки — была, и пятидневную рабочую неделю нам сделали. Или это тоже сегодня отрицается?
Да, если бы не Хрущевский ХХ съезд КПСС, то может мы бы сейчас жили в совсем другой стране. Но сейчас мы говорим о сухих фактах.
Да, вредителей у нас всегда хватало. Особенно во власти. Но Гагарин — был, Терешкова — была, Леонов — был, коммунистические стройки — были, взлет атомной энергетики — был, популяризация науки — была, и пятидневную рабочую неделю нам сделали. Или это тоже сегодня отрицается?
так причем тут Хрущев, если эти люди — продукты сталинской эпохи?
Это я про Хрушева сказал — потому что он в 60-х рулил и повёл страну к развалу, а ikz считает — что вёл к счастью, но ему не дали
Вы для чего вопросы задаете, если изначально ответы читать не собираетесь? Или это традиционный охранительский прием — утащить диалог на мутное идиотическое дно и там (вдвоем с Трушиным) задавить его массой? :)
для того и задаем, мы же охренители. Давим массой, никакого спасения от нас. Трушин вообще бетонщик, он может такую массу забабахать, что мало не покажется. Никакой грунт не выдержит. Возможно, из-за него землетрясение в Турции было — плиты разошлись. Он на нашу плиту давил, а там вон как выскочило — далеко на юге.
Уважаемый 
ikz, я не издевательства ради, но информации для. Дайте определение Вашей «охраноте». Очень непонятно. Вот так читаю Ваши комментарии и остаётся чувство лёгкой недоговорённости. Что Вы вкладываете в это понятие?
У этого понятия есть академическое определение и более ста лет описанной практики.
Если интересует именно мое понимание их роли в контексте сегодняшних событий, то процитирую сам себя:
Всё, чем я здесь занимаюсь, это рефлексирую на разницу между двумя реальностями, которые образовались в нынешнем информационном эфире. В одном случае — это жесточайшая война и целый ряд внешних и внутренних вызовов для нашей страны. В другом случае — это детский фильм про пионеров и шпионов. И так получается, что те, кто должен был решать вопросы, связанные с войной и вызовами, дружно спрятались в этом кино. Причем все как один на роль пионеров. А тех, кто пришел к ним спрашивать за эти вопросы, принялись включать в свой безумный сценарий на роли шпионов. Как-то так. Ну и кто же здесь получается враг? кто здесь «белый»? Кто «коричневый»? Кто здесь легкая добыча для «Сороса и USAID»? Ответ, как мне кажется, очень прост. И я на него уже ответил… Что до охранителей, то и о них я тоже все озвучил. В этом кино про пионеров они изо всех сил стараются играть массовку. Очень уважают пионеров. И очень ненавидят шпионов. Одна беда — играют отвратно. И чаще всего переигрывают
Если интересует именно академическое определение охранительства, то это обычные солидаристы. Те самые коричневые рубашки, ретранслирующие крайне правые политические взгляды.
В период существенного расслоения общества на правых (класс буржуазии) и левых (класс трудящихся), первые формируют вокруг себя активное сообщество солидаристов, продвигающих идеи примирения с реалиями, диктуемыми капиталлом. Солидаристы всеми силами восхваляют «достижения» капиталла и нивелируют его провалы. Их роль быть катализатором толерантности общества к негативному воздействию буржуазии на него. Разумеется, это делает солидаристов явными классовыми врагами трудящихся. И когда общество левеет, они из солидаристов превращаются в коричневых ультра-правых. В тех самых «яростных лавочников», которыми были укомплектованны штурмовые отряды нациков в НСДАП и на майдане.
Сегодня их основная повестка — бороться с любыми проявлениями гражданского общества.
Сегодня их основная повестка — бороться с любыми проявлениями гражданского общества.
В Европе так и есть — брюссельская бюрократия все страны прогибает под свои хотелки. У нас свобод больше кучи, бери не хочу. Только многие хотят всё получать, ничего не делая, а тот кто им говорит, что пусть сами заработают — тот «охранитель» и вредитель )))
