Информационна кампания по пропаганде преимуществ нормирования, наряду с ужесточением правил, должна будет стать обязательной для общества.

Является ли нормирование в стиле Второй мировой войны ответом на «климатический кризис» планеты?

Такой вопрос ставится в новом исследовании ученых из Университета Лидса, Англия. Вы не удивитесь, узнав, что они ответили «да»: рационирование различных товаров, включая топливо и мясо, не за горами.

источник: thenationalpulse.com

Авторы считают, что схема нормирования будет более справедливой, чем индивидуальные разрешения, поскольку в отличие от налогов на углерод и схем углеродных кредитов, которые были предложены в ответ на изменение климата, нормирование не позволит богатым «купить себе выход» [из ситуации].

Схема нормирования может иметь и более широкое применение, утверждают исследователи. «Концепция нормирования может помочь не только в смягчении последствий изменения климата», — говорит соавтор исследования, доктор Натан Вуд, — «но и в решении целого ряда других социальных и политических проблем — таких, как нынешний энергетический кризис».

Он добавил:

Кризис стоимости жизни показал, что происходит, когда дефицит приводит к росту цен: цены на энергоносители резко выросли, в результате чего уязвимые группы населения оказались не в состоянии оплачивать свои счета. В настоящее время люди, живущие в условиях энергетической бедности, и близко не могут использовать свою справедливую долю энергоснабжения, в то время как самые богатые члены общества могут свободно использовать столько энергии, сколько они могут себе позволить".

Хотя на данном этапе исследование представляет собой не более чем научную работу, ситуация может очень быстро измениться, особенно по мере приближения к 2030 году — ключевой дате для Целей устойчивого развития Повестки дня ООН на период до 2030 года и Парижских климатических соглашений. Уже сейчас ясно, что мир не выполнит свои обязательства.

15-минутные города

Уже внедряются новые схемы ограничения личной мобильности и потребления и, несомненно, их будет ещё больше. Недавние предложения по созданию так называемых «15-минутных городов» вызвали широкую критику во всём мире, в том числе и в таких городах, как Оксфорд, где должны пройти пилотные испытания.

С 2024 года Оксфорд будет разделен местным советом на шесть отдельных «кварталов», передвижение между которыми будет строго ограничено, а за несанкционированное передвижение будут налагаться штрафы.

Жители города смогут обращаться за специальными разрешениями, позволяющими им выезжать в другие районы не более чем на 100 дней в году. В противном случае для перемещения из одного района в другой они должны пользоваться общественным транспортом, ездить на велосипеде или ходить пешком.

В то же время растет или усиливается тревога и катастрофизм по поводу последствий изменения климата. На ежегодной встрече Всемирного экономического форума в Давосе несколько недель назад «климатическая миграция» была одной из главных тем для обсуждения.

Эл Гор в своей громогласной речи заявил, что Запад скоро захлестнут 1,5 миллиарда мигрантов, спасающихся от последствий изменения климата, которые сделают невозможным нормальное управление отдельными странами. Некоторые, например одобренный ВЭФ автор Гайя Винс, утверждают, что мы должны поощрять этих мигрантов приезжать сюда прямо сейчас, чтобы минимизировать их страдания.

Также вызывает тревогу перспектива частной геоинженерии, после того как американская компания Make Sunsets объявила о выпуске гелиевых шаров с реактивным газом в попытке охладить Землю. В апреле прошлого года в Мексике было проведено несколько пробных запусков.

Хотя мексиканское правительство приняло меры по предотвращению дальнейших запусков на своей территории, Make Sunsets поклялась продолжить реализацию своего проекта, финансируемого за счет краудфандинга, а использованная ею технология является дешёвой и легкодоступной, что практически гарантирует, что другие группы попытаются подражать ей с непредсказуемыми последствиями для окружающей среды.

Как может работать климатическое нормирование

Вдохновением для предлагаемых мер послужило рационирование, которое имело место во время Второй мировой войны, особенно в таких странах, как Великобритания, где были введены жёсткие ограничения на потребление широкого спектра товаров и ресурсов для оказания помощи в военных действиях. В Великобритании рационирование пережило войну и закончилось только через восемь лет, в 1953 году.

Исследователи отмечают, что принудительное нормирование продуктов питания было более популярным, чем добровольное изменение поведения при нехватке ресурсов. Кроме того, несмотря на дефицит, уровень недоедания в Великобритании во время Второй мировой войны фактически снизился.

Одна из главных проблем, согласно вышеупомянутой новой работе, заключается в том, что современные люди просто не понимают дефицита, с которым они сталкиваются, так, как британцы семьдесят лет назад. Мир мгновенного удовлетворения и потребительских товаров, которые можно купить одним нажатием кнопки, не способствует ощущению лишений или срочности в отношении дефицитных ресурсов.

Доктор Роб Лоулор, ведущий совтор исследования, сказал: «Существует предел того, сколько мы можем выбрасывать, если хотим уменьшить катастрофические последствия изменения климата. В этом смысле дефицит очень реален».

Однако авторы исследования полагают, что нормирование не будет первым шагом. Потребуется информационная кампания по пропаганде преимуществ нормирования наряду с ужесточением правил, чтобы убедить общественность в необходимости дальнейших ограничений. Такая кампания, по-видимому, уже началась.

Первоначальное регулирование будет сосредоточено на «крупнейших загрязнителях», таких как международные путешествия, промышленность, использующая ископаемое топливо, а также сельское хозяйство. Это поможет создать дефицит «продуктов, наносящих вред планете», а затем можно будет постепенно ввести нормирование для удовлетворения основных потребностей людей «справедливым» образом.

Нормирование можно регулировать с помощью углеродных квот, используя «углеродные карты», которые функционируют подобно банковским картам, но отслеживают и ограничивают использование всех товаров. Или, в качестве альтернативы, правительство могло бы просто распределить определенные товары, такие как авиабилеты, бензин и мясо.

Нормирование, по их мнению, может ускорить переход от ископаемых видов топлива к возобновляемым источникам энергии, устойчивому образу жизни и инфраструктуре. Например, нормирование бензина может стимулировать государственные инвестиции в низкоуглеродные виды транспорта, такие как железнодорожный и трамвайный.

Контроль над ценами на нормируемые товары также «не позволит ценам расти с увеличением спроса, что принесет выгоду тем, у кого меньше всего денег», — говорят они, практически полностью отрицая всю основу рыночной экономики и одобряя государственный контроль над ресурсами.

Каков выбор?

Опять же, кажется, что выбор не будет влиять на то, изменим ли мы свой образ жизни, чтобы соответствовать повествованию об изменении климата. Это уже особенно очевидно в отношении потребления продуктов животного происхождения, поскольку растительные альтернативы и новые белки не привлекают потребителей ни своим вкусом, ни заявлениями об их полезности для здоровья.

Альтернативные механизмы, позволяющие заставить людей отказаться от употребления мяса, включая усиление социального давления, инфляцию и даже прямое вмешательство государства — налог на мясо? — теперь являются предпочтительными методами сторонников искусственных продуктов питания, вместо того чтобы сделать свои собственные продукты желанными, вкусными или хотя бы не отвратительными.

Никто не сделает нормирование желательным, но его можно сделать необходимым. Просто посмотрите, что произошло с яйцами в результате продолжающейся саги о «яичной инфляции». Во многих магазинах пришлось ограничить покупку яиц из-за искусственного дефицита, вызванного, главным образом, карательными мерами по борьбе с птичьим гриппом, а также чередой загадочных пожаров и проблем с фертильностью у производителей яиц.

Нет причин, по которым нельзя было бы создать искусственный дефицит в больших масштабах. Такой эксперимент уже проводится на голландских фермерах, которых экспроприируют со скоростью, которая заставила бы покраснеть Роберта Мугабе.

Хотя схема нормирования, предложенная в новом исследовании, является всего лишь предложением, скорее всего, это будет вопрос «когда», а не «если». Для сдерживания нашего индивидуального потребления будет введена та или иная форма персональных углеродных квот: правительства говорят о них уже почти двадцать лет, по крайней мере.

Поэтому главный вопрос, который мы должны задать себе, — как мы можем дать отпор? Мы должны найти способ заставить наших представителей понять, что это у них нет выбора, а не у нас.

И игнорируйте наши пожелания на свой страх и риск.

Ссылка на исследование

Первоисточник: thenationalpulse.com

Источник перевода: newsstreet.ru