Елизавета Лихачева:
Российский музейный работник, искусствовед, историк искусства. Директор Музея архитектуры имени А. В. Щусева.
Родилась: 20 июля 1978 г. (44 года), Москва
ещё один Ельцин-центр хотят организовать, теперь на базе Государственного музея изобразительных искусств имени А. С. Пушкина
эта тоже будет доску Маннергейма вешать?
«Я приверженец очень простой позиции: он сдох — все, проехали. МЫ не можем мерить нашу сегодняшнюю жизнь Сталиным, это смешно просто»
Какое она имеет право давать такую вульгарную, уничижительную оценку выдающемуся государственному деятелю, благодаря которому и Россия существует до сих пор, и эта особа живёт?
Меня интересует, какое право имеет эта культуртрегерша из богом проклятого министерства пропаганды доктора геббельса говорить «МЫ»? Кого она имеет в виду, таких же воинствующих особ, как она сама? Обычный приём фашиствующих демагогов выступать от имени ВСЕХ: «МЫ считаем ...», «НАРОД ДОЛЖЕН ЗНАТЬ» .
Лично моя позиция: немедленно снять к чёртовой матери гражданку Лихачеву с должности директора музея!
пускай лучше библиотекарем в колонии на Колыме поработает...
а когда вернётся лет через 10 — дочка её квартиру уже продала и улетела в Австралию...
Вроде, образованным человеком должна быть и понимать историческое значение тех или иных персонажей для своей Родины. Или она прикидывается «теоретиком чистого искусства»?
Либерасты ненавидят всех «персонажей» которые много сделали для России.
Она сама сказала про Сталина, Петра первого. А ещё это Иван Грозный и Путин.
На них у неё тоже зверина ненависть. Готов поспорить. ) Хоть про Путина ума и хватает молчать.
Карьерный рост не заставил себя ждать, и вот спустя четыре года Лихачева уже заняла пост главного специалиста в отделе по связям с общественностью.
В стиле прачечная — хуячечная она с общественностью общалась?
Знаете, чем отличается интеллигенция? Настоящая интеллигенция? В числе прочих качеств — пытливостью ума и любознательноостью, критичностью и стремлением к достоверной информации. Знаете зачем в правилах н2 обязательна ссылка на первоисточник? И почему этого все равно недостаточно?
Что перед Вами? Оценочное суждение об интервью, а не само интервью. Вот фрагмент этого интервью
22 марта издание “Агентство. Новости” сообщило, что Twitter удалил пост журналиста Associated Press Александра Рослякова с видео 2018 года. На нем Лихачева, возглавлявшая на тот момент Музей архитектуры имени Щусева, сидит в своем кабинете, а на заднем фоне на комоде располагается фотопортрет Иосифа Сталина, к которому приклеено изображение зайца. Сам Росляков в комментарии журналистам рассказал, что не получал “никаких сообщений от Twitter” и не смог найти, “мог ли кто-то пожаловаться на его пост”. Как писало “Агентство. Новости”, в начале 2000-х годов Лихачева участвовала в кремлевском молодежном движении «Идущие вместе», а также работала в МВД.
Попавшую на видео «табличку», рассказала Лихачева, ей подарили коллеги. По ее словам, это был не столько портрет Сталина, сколько инсталляция, глядя на которую, заходившие в кабинет люди реагировали совершенно по-разному.
«Это очень четко было видно, когда заходили люди в кабинет — это правда — люди заходят в кабинет, видят эту несчастную табличку, которая, кстати, была инсталляцией, потому что у нас был Сталин с ушками. По реакции было все понятно: будем работать или нет. Сейчас у людей полностью исчезло чувство юмора», — рассказала она, добавив, что всего в ее кабинете было три изображения Сталина, одно из которых было нанесено на кусок мыла, который в итоге «смылили».
По мнению Лихачевой, фигура Сталина действительно сложная и противоречивая, однако споры о нем сегодня не имеют ни малейшего смысла.
“Я приверженец очень простой позиции: он сдох. Все. Проехали. Мы не можем мерить нашу сегодняшнюю жизнь Сталиным. Это смешно просто. Почему не Иваном Грозным? Еще Петр I был тоже такой сомнительный персонаж”, — заявила она.
По словам директора Пушкинского музея, 5 марта, в 70-летнюю годовщину смерти Сталина спорами о нем были заполнены все ленты социальных сетей, и это несмотря на существующие сегодня глобальные проблемы, в частности конфликт на Украине, санкции и кризис в экономике.
«Люди сидят на полном серьезе обсуждают смерть Сталина. Граждане, вы там совсем что ли кукухой поехали? Вообще больше обсудить нечего? Для нас Сталин всегда был таким, я бы сказала, маркером, что ли. Он для нас предмет поп-культуры, как Микки Маус. Изображений Сталина много, и он в конечном итоге и есть предмет поп-культуры. То есть каждый раз, когда людей надо отвлечь от чего-то серьезного, важного, достается Сталин», — возмутилась Лихачева.
Вы можете видеть, что автор заметки передернул слова и подменил смысл сказанного, проигнорировав контекст.
Во — первых, она отвечала на вопрос по поводу инсталляции в своем кабинете в 2018 году.
Во — вторых, пояснила, что инсталляция была ироничной направленности. И что это, вероятно, была реакцией в обстановке избыточного муссирования темы смерти Сталина.
Никакого отношения ее слова не имеют ни к Ельцину, ни к политике вообще. Автор заметки пытается манипулировать эмоциями читателя, используя негатив в отношению к Ельцину и Ельцин-центру. Уверен, на вопрос о Ельцине, она ответила бы «Тоже сдох».
В — третьих, Микки Маус тоже «сдох», хоть и не был живым никогда, она же проводит аналогию. И любой разумный человек понимает, что речь не о Сталине, как исторической личности, а об изобразительном образе сегодня. Что образ этот сегодня неактуален.
В — четвертых, интеллигенция отличается тактом, тут я соглашусь, что в формате публичности ей не хватило такта по отношению к чувствам, убеждениям, вере своего рода определенной группы людей. Которые очень болезненно воспринимают любые шутки в отношении даже изображений Сталина. Ну, секта такая, что поделать.
Решить эту проблемку просто. Уверен, что 
sant 
crambol 
Lynnot78 и Вы понимаете, что высказывание sant - не говорит о том, что он предлагает по доносам в интернете наказывать людей ссылкой в лагеря на Колыму. Это — фигура речи, которую я спровоцировал по случаю огульного осуждения по «доносу».
Так вот, вам всем стоит признать, что как человек она тоже имеет право на фигуры речи и рассчитывать на наличие образного мышления.
Я не интерпретацию читал, а слышал в живую её интервью и мне достаточно сильно резали слух её «интерпретации'. Такое ощущение, что это не директор огромного культурного центра, а хабалка с колхоза. А по пословице — Рыба гниет с головы — вполне резонно считать, что музей Пушкина ждёт печальная участь превратиться в недалеком будущем в непойми что
Это хорошо, если слушали, хорошо, если «резало». Вот теперь Вы правильно уловили то, что «резало».
Тогда помогу сформулировать что и почему «резало». Опошливание. И крайний субъективизм и тенденциозность.
Тогда коснёмся истории с оценкой изображений Сталина, а не самим Сталиным.
Она говорит о неактуальности изображений Сталина. Но, говорит это она всвязи именно с изображением Сталина. Почему появилась ироничная инсталляция? Потому, как она сама признаёт, образ Сталина очень популярен.
И так, образ Сталина популярен, но в этой связи у нее, директора музея архитектуры, лишь ироничная инсталляция в кабинете для теста на предмет «чувства юмора»
Мы видим лукавство и некомпетентность.
Как директор музея архитектуры она должна была (заметьте, я не говорю о праве, а о профессиональной обязанности) устроить экспозицию о таком мощном международном стиле архитектуры, который получил новое дыхание в 21 веке, как "сталинский ампир". Правда, это уже не предмет «стеба».
Совершенно согласен с тем, что конъюнктурщица. Но, все это не связано с политикой прямо. У таких людей политика одна: карьера и деньги. Вот если бы Президент или хотя бы Совет Федерации, Правительство вспомнили бы о годовщине, тогда она бы, возможно вспомнила о сталинском ампире (хотя не факт, возможно, что пришлось бы подсказывать).
Подытожим. Не хватает баланса. Его не хватает, поэтому нет объективности. Давайте представим себе экспозицию в которой есть работы разного жанра, разной направленности, разного отношения к личности и истории.
Как по мне, так руководитель любого культурного центра не имеет права произносить «сдох» по отношению к любому человеческому существу. В принципе. Это безкультурье.
Это не бескультурье, это ненависть к конкретным отцам русской нации.арияем она может этого даже не осознавать. Как свидомые не осознают причину ненависти к москалям.
И любой разумный человек понимает, что речь не о Сталине, как исторической личности, а об изобразительном образе сегодня.
к изображению «сдох» неприменимо...
я вот не пойму: Вы её оправдываете, выгораживаете или защищаете? и ради чего?
Ваши аргументы как-то нелепо выглядят...
как человек она тоже имеет право на фигуры речи и рассчитывать на наличие образного мышления.
за некоторые из них можно просто сесть на долгий срок, однако… бывает так...
