Американцы устали от бесконечных военных интервенций Вашингтона во имя «глупых и бессмысленных целей», пишет TAC. Они не приводят ни к чему хорошему — только к колоссальным расходам и гибели солдат США, как, например, в Сирии. Связанный с ней план администрации закончился полным провалом.

Вообще широкое вмешательство Вашингтона в еще одну гражданскую войну, не имеющую к США прямого отношения, было глупым — после Ливана, Афганистана, Ливии и Вьетнама за поколение с лишним до нынешней администрации. Госсекретарь Хиллари Клинтон сначала объявила Асада реформатором, а затем совершила поразительный политический кульбит и заявила, что его необходимо устранить от власти. Это отбило у Асада и его противников охоту вести переговоры, поскольку он не собирался уходить. А его противники ожидали, что Вашингтон сделает за них всю работу.

 

Администрация Обамы представила конфликт как «игры в мораль», вынужденно выбирая себе союзников среди множества плохих парней. Американская поддержка повстанческих сил открыла путь для подъема Исламского государства*. США даже вступили в союз с местным отделением «Аль-Каиды**», которое, если кто-то позабыл, несет ответственность за убийство тысяч гражданских США 11 сентября. Единственным успехом Вашингтона была помощь сирийским курдам в разгроме своих противников, которых он сам и «выпустил на волю».

 

У США не было существенных интересов в конфликте. Сирия была давним союзником России и не представляла угрозы ни Америке, ни даже Израилю, обладавшему подавляющим военным превосходством. Для Москвы и Тегерана выживание Асада было гораздо более высокой ставкой, чем для Вашингтона — его свержение.

 

Асад — жестокий диктатор, но такими же диктаторами являются и большинство ближневосточных союзников Америки. Освобождение арабских народов никогда не было приоритетом для Вашингтона, который поддерживал жестокие автократии в Египте, Саудовской Аравии, Бахрейне и других государствах этого региона. США помогали даже иракскому Саддаму Хусейну после того, как он вторгся в Иран. А до этого они были союзниками иранского шаха.

 

Хотя ИГИЛ и сыграло в сирийском конфликте заметную роль, оно стремилось не нападать на Америку, а создать свой «халифат» на Ближнем Востоке. Против Исламского государства выступили все страны региона. Более того, как отмечалось ранее, усилия Вашингтона по свержению Асада только укрепили ИГИЛ.

 

Война серьезно дестабилизировала Сирию, и вмешательство США лишь продлило боевые действия, а не свергло Асада и тем более не создало демократическое правительство. В других местах поведение Вашингтона было гораздо более разрушительным, чем действия ИГИЛ. Администрация Буша-младшего фактически взорвала Ирак, породив иракскую «Аль-Каиду», которая превратилась в Исламское государство. Администрация Обамы помогла свергнуть Муаммара Каддафи в Ливии, спровоцировав десятилетие нескончаемых войн в стране.

 

Присутствие Америки в Сирии сегодня не имеет никакого смысла. Корреспондент New York Times Эдвард Вонг заметил: «Мало кто любит говорить об этом, но США уже много лет ведут прокси-войну с Ираном в Ираке и Сирии.… Время от времени творящееся там насилие становится достоянием общественности». И там погибают американцы. Единственная хорошая новость заключается в том, что жертв среди них было относительно немного, учитывая, что поддерживаемые Ираном ополченцы за эти годы совершили более 70 атак.

 

Президент Дональд Трамп хотел вывести наши войска из Сирии, но ему помешали такие люди, как посол Джеймс Джеффри, «законченный антитрамповец», который совершенно необъяснимым образом отплатил тогдашнему президенту за доверие, введя его в заблуждение относительно необходимости присутствия американских войск. Когда лживая политика Джеффри потерпела полный провал, он поддержал излишние экономические санкции против уже обнищавшего сирийского народа, рассматривая их как средство заманивания России в «трясину».

 

Другой бывший американский дипломат, которому было поручено заниматься Сирией, Джоэл Рейберн, радуется экономическому краху, вызванному Вашингтоном. Он написал в соцсети: «Экономика и государство Асада рушатся: — Нет топлива. — Нет электричества. — Нет торговли. — Улицы пусты. — Асад просто печатает деньги для выплаты зарплат. Результат: инфляция делает основные товары недоступными. — Сирийский фунт рухнул до 5900 за доллар, что сделало импорт в страну невозможным». Вспоминается циничный ответ Мадлен Олбрайт на вопрос о гуманитарной цене санкций против Ирака: «Мы думаем, что оно того стоит».

 

Утверждения посла Джеффри о том, что наказание гражданского населения Сирии заставит уйти Асада, пережившего десятилетнюю гражданскую войну, просто смехотворно. Санкции в отношении Сирии оказались не более эффективными, чем санкции в отношении Ирана, если говорить об их эффекте на действия объектов. Американская администрация продолжает впустую воображать, что политические переговоры могут заставить Асада уйти, и это еще более неправдоподобно.

 

Для американцев хуже всего то, что по крайней мере 900 солдат США и еще сотни гражданских служащих, которые впервые появились в Сирии в 2015 году, продолжают нести службу на северо-востоке страны. Они находятся там без позволения конгресса. И занимаются тем, что забирают сирийскую нефть. И сталкиваются с атаками со стороны сирийских, турецких, иранских и российских сил.

 

Генерал Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, пояснил, что американцы по-прежнему привержены стратегии «истощения и разгрома ИГИЛ и поддержки наших друзей и союзников в регионе». Другой высокопоставленный представитель администрации Байдена поставил цели «облегчить человеческие страдания в Сирии, расширить гуманитарный доступ в страну, поддержать кампанию против ИГИЛ и продемонстрировать нашу нетерпимость к нарушениям прав человека со стороны режима и других участников сирийского конфликта».

 

Однако, согласно «Приоритетам национальной обороны США», тому, что осталось от Исламского государства, утратившего свой пресловутый «халифат» четыре года назад, «уже не хватает возможностей и ресурсов для захвата и удержания значительной дополнительной территории». В результате текущая ситуация «настолько близка к победе, насколько этого разумно было бы ожидать». Президент не имеет права вторгаться в другую страну, оккупировать ее и вести в ней вечную войну, потому что когда-то там существовала некая «враждебная сила». Поддержка союзников, друзей, гуманитарная помощь и конституционные права человека не являются основанием для ведения нашей исполнительной властью войн на чужих территориях.

 

Дамаск решил не вступать в конфронтацию с американскими военными, несмотря на свое законное право на это. <...> Но ведь, в конце концов, воздушное пространство принадлежит здесь Сирии, а не США. А вот поддерживаемые Ираном силы периодически наносят удары по военным объектам и персоналу Соединенных Штатов ракетами и беспилотниками, как на прошлой неделе.

 

Администрация громко объявила о готовности ответить на эти действия. Министр обороны Ллойд Остин высокопарно заявил: «Ни одна группировка не будет безнаказанно наносить удары по нашим войскам». Президент Байден сказал, что администрация готова «решительно действовать, чтобы защитить наш народ». Конечно, лучший способ сделать это — вывести американский военный контингент из Сирии. Пока что возможные репрессалии США не предотвратили удары по нашим военным базам. И из-за этого закоренелые ястребы требуют более жестких действий и «иссушающего и смертоносного ответа».

 

Тем не менее у президента нет законных полномочий в одностороннем порядке вести войну против различных иностранных сил, даже если их подозревают в стрельбе по американцам. Конституция позволяет исполнительной власти только защищаться от атак противника, но наши лидеры обычно выходят далеко за рамки этого ограничения. То, что более осторожно называется «возмездием», как, например, удары Байдена, требует разрешения конгресса. Один из наших отцов-основателей Томас Джефферсон писал: «Если ситуация настолько сложна, что требует наших ответных репрессалий, то конгресс может призвать к ним. Право на их осуществление прямо закреплено в Конституции только за конгрессом, а не за исполнительной властью». Однако наши законодатели очень не любят брать на себя какую-либо ответственность за любое военное вмешательство. Члены палаты представителей недавно отвергли двухпартийные усилия по выводу ВС США из Сирии, но по-прежнему отказываются предоставить юридическое разрешение на их пребывание там.

 

Американцы по праву устали от наших бесконечных войн, ведущихся ради глупых и даже легкомысленных целей, таких как незаконная оккупация далекой ближневосточной страны, раздираемой более чем десятилетним конфликтом. Единственный аргумент в пользу того, чтобы остаться, — это глупое заблуждение о том, что нужно как-то оправдать наши огромные невозвратных затраты. Сменявшие друг друга администрации, вложив так много в Сирию, были намерены оставаться там до тех пор, пока кто-то не сможет заявить об успехе, хотя на это может потребоваться вечность — или даже больше.

 

Однако больше никто не хочет ждать. Россия поощряет переговоры между Анкарой и Дамаском, которые могут привести к уходу Турции и восстановлению контроля Сирии над своей границей. Modus vivendi (дипломатический термин, применяемый для обозначения временных или предварительных соглашений, которые впоследствии предполагается заменить другими, более постоянного характера или более подробными — Прим. ИноСМИ) между сирийскими курдами и правительством Асада может воссоединить страну, сохранить определенную степень курдской автономии и позволить Дамаску меньше полагаться на Тегеран.

 

Наконец, даже монархии Персидского залива движутся к восстановлению дипломатических отношений с правительством Асада. Действительно, Асад только что вернулся из своей второй поездки в Объединенные Арабские Эмираты. Следующим этапом может стать Саудовская Аравия, что очень хорошо смотрится на фоне недавно объявленного восстановления дипломатических отношений между Тегераном и Эр-Риядом — долгожданным, хотя и пока неуверенным шагом к региональному миру.

 

Естественно, Вашингтон недоволен тем, что союзники пренебрегают его диктатом. Недавно двадцать бывших высокопоставленных чиновников разных администраций — ведущих архитекторов нашей провальной ближневосточной политики — выступили с заявлением, в котором потребовали, чтобы администрация Байдена помешала соседям Сирии навести порядок в том хаосе, который устроила в регионе Америке. В акте, похожем больше на самопародию, они заявили: «Противодействовать легитимизации асадовского режима только на словах недостаточно, так как молчаливое его признание недальновидно и подрывает любую надежду на региональную безопасность и стабильность».

 

За последние два десятилетия именно США сделали больше, чем кто-либо другой, для подрыва безопасности и стабильности на Ближнем Востоке. Им следует вывести войска из Сирии и оставить решение внутренних вопросов самой стране и ее соседям. Позвольте им восстановить отношения, предложите помощь и продвиньте политические реформы. Американская администрация также должна отменить экономические санкции против сирийского народа и потребовать от конгресса сделать то же самое. США могли бы продолжать наказывать лидеров режима и его военные организации, позволив населению начать длительный процесс возрождения и восстановления государства.

 

Америка воюет в Сирии. Но ради чего? Президент Байден говорит, что «Соединенные Штаты не стремятся, я подчеркиваю, не стремятся к конфликту с Ираном». Тогда он должен просто вывести американские войска. Нет никакого оправдания продолжающемуся присутствию нашей армии в этой стране. Пора положить конец еще одной ненужной и никем никогда не объявленной войне.

 

*Исламское государство, ИГИЛ — организация признана террористической, ее деятельность в РФ запрещена.

**Аль-Каида — организация признана террористической, ее деятельность в РФ запрещена.

 

 

источник: slideplayer.com

Фраза «Империя, над которой никогда не заходит Солнце» употреблялась и употребляется (в том числе в различных вариациях) для описания глобальных империй, которые были или являются настолько обширными, что всегда над какой-то частью их территории светит Солнце. Первоначально фраза касалась Испанской империи XVI—XVII вв., позже — Британской империи XIX и начала XX века. Начиная со 2-й половины XX века фраза применяется для обозначения Американского империализма.

В настоящее время фразу «Империя, над которой никогда не заходит солнце» употребляют по отношению к США, которые, хотя формально не являются империей и не имеют владений по свету, но тем не менее имеют постоянные военные базы в Афганистане, Австралии, Бахрейне, Бразилии, Болгарии, Кубе, Греции, Гренландии, Израиле, Японии, Кувейте, Омане, Сингапуре, Южной Корее, Испании, Турции и ряде других стран. Не так часто, но всё-таки употребляют фразу и в отношении компании «Уолт Дисней» благодаря сети развлекательных комплексов Диснейленд, расположенных во Флориде, Калифорнии, Японии, Гонконге, Китае и Франции.