[Жадность фраеров] В Чехии нашли способ избавиться от украинского зерна: сжечь, почти как при «бостонском чаепитии». «Украинская пшеница уничтожает европейский рынок. Чешская качественнее, но дороже» [ФОТО] / news2.ru

[Жадность фраеров] В Чехии нашли способ избавиться от украинского зерна: сжечь, почти как при «бостонском чаепитии». «Украинская пшеница уничтожает европейский рынок. Чешская качественнее, но дороже»

отметили

человека

в архиве

[Жадность фраеров] В Чехии нашли способ избавиться от украинского зерна: сжечь, почти как при «бостонском чаепитии». «Украинская пшеница уничтожает европейский рынок. Чешская качественнее, но дороже»

источник: about-tea.ru

В ситуации с украинским продовольствием Еврокомиссия совершила большую ошибку, заявил председатель Союза аграриев Чехии Мартин Пиха в интервью iROZHLAS. Теперь, чтобы рынок не рухнул, ЕК должна проспонсировать украинские поставки зерна через ЕС, считает аграрий. Еще необходим строгий контроль качества.

В среду в Словакии начал действовать запрет на импорт зерна и некоторой другой сельскохозяйственной продукции из Украины. Такие же меры приняла Польша, Венгрия и Болгария. Должна ли Чешская Республика отреагировать так же? «Я не думаю, что это решит проблему, и даже не считаю, что эти страны видят в данном шаге решение своих проблем», — говорит председатель Союза аграриев Чешской Республики Мартин Пиха.

iROZHLAS: Во вторник вы опубликовали опрос. По результатам выяснилось, что у чешских аграриев на складах остается на 40% больше зерна, чем в прошлом году. В общей сложности это более двух с половиной миллионов тонн. Вы сообщили, что причина в росте экспорта украинского зерна в Европейский Союз. Неужели это единственная причина того, что запасы столь велики?

Мартин Пиха: Разумеется, дело и в общей ситуации на рынке. После начала вооруженного конфликта на Украине мировые рынки охватила паника, и цены на растительные товары взлетели. Прежде всего, это коснулось зерна, но не только его.

Сначала это привело к тому, что представители пищевой промышленности испугались дефицита сырья. Мукомолы, например, хотели запретить вывоз зерна из Чешской Республики. Мы препятствовали этому и говорили, что подобное вмешательство в рынок разрушительно. Мы рекомендовали властям Чехии следить за ситуацией.

Как выясняется сегодня, некоторые пекари и мукомолы закупились впрок, потому что боялись дефицита. В момент, когда появилась возможность купить украинскую пшеницу, да и не только ее, они воспользовались шансом, поскольку ее цена была намного меньше.

Мы привыкли, что Чехия импортирует за рубеж около трети, а иногда и все 40% собственной пшеницы. Раньше у нас было большое поголовье свиней, которым мы скармливали пшеницу. Сократив сейчас значительно поголовье животных, нам приходится экспортировать больше зерна.

— Я спрашиваю потому, что, по данным Министерства сельского хозяйства Чешской Республики, с Украины импортировано четыре тысяч миллионов тонн пшеницы. Это вдвое меньше количества, о котором идет речь в вашем материале. Не то ли это лишнее зерно, которого осталось на складах больше, чем в прошлом году. Не в этом ли причина?

— Конечно, нужно видеть несколько аспектов. Во-первых, пшеница, которую импортировали в Чехию, не обязательно родом с Украины, то есть это не обязательно украинская пшеница.

Кстати, сами польские аграрии допускают, что у них порой давали сбой надзорные и контрольные органы, и что перекупщики меняли декларации. То есть они покупали украинскую пшеницу, а продавали ее под видом польской.

— То есть вы подозреваете, что в Чехию поступает украинская пшеница, но по подложным документам она совсем не с Украины?

— Конечно, такое возможно.

— Вы с этим сталкивались?

— Сказать по правде, доказательств у меня нет. Просто ходят такие слухи. На нас это оказывает в принципе опосредованное действие.

Нам нужно экспортировать пшеницу. Раз Польша, которая была нашим заказчиком, которому мы импортировали пшеницу, закупила украинскую пшеницу, то, по понятным причинам, мы потеряли рынок, который занимали раньше. Теперь нам придется искать какой-то новый рынок, куда мы сможем продавать пшеницу.

Цена в приоритете

— Почему Европейский Союз вообще интересовала украинская пшеница? Только из-за стоимости?

— Конечно, прежде всего, из-за стоимости. Сегодня вы видите, насколько остро стоит вопрос о стоимости продуктов питания не только в Чехии, но и во всех государствах ЕС. В некоторых странах даже снижается спрос на «биопродукты», потому что они стали слишком дорогими. Это происходит даже в таких странах, как Франция и Германия.

— Насколько дешевле украинская пшеница или украинское зерно по сравнению с чешским?

— Это зависит от того, о каком времени мы говорим. Мы в ситуации, когда стоимость чешской пшеницы резко упала. Сейчас она достигает 4200 крон за тонну, а такие цены у нас были до вооруженного конфликта. По таким ценам мы продаем пшеницу почти 15 лет.

Эта цена сейчас не покрывает производственные расходы аграриев. Складывается ситуация, когда цены украинского зерна сбивают цены у нас. Этой пшенице даже не обязательно попадать на чешский рынок, потому что дело не только в чешских ценах, но и в европейских и в ценах на товарно-сырьевой бирже. Однако максимальный эффект ощущается в Центральной и Восточной Европе, потому что они ближе всего к Украине.

— Вы говорите, что сейчас цена в Чехии составляет 4200 за тонну пшеницы. Согласно данным Чешского статистического управления, опубликованным в среду, цена составляет 6700 крон за тонну. Аграрный менеджер Петр Крогман, который работает на Украине и занимается там сельским хозяйством, заявил в интервью «Сезнам справы», что, по его мнению, аграрии в Чехии могут продать, если захотят, пшеницу и по шесть тысяч крон за тонну. Как же так? Разрыв очень большой.

— Он точно не прав. Сейчас торговля пшеницей и зерном по сути остановилась. Никто не покупает пшеницу, потому что пшеница лежит на складах. Пока ее не израсходуют, не продадут или не экспортируют, никто у нас ничего покупать не будет.

Данные Чешского статистического управления, который следит за ценами и сообщает о шести тысячах крон за тонну, объясняются тем, что единственные сделки, которые проводятся, это сделки, о которых договорились, скажем, полгода назад. То есть вы договорились о сделке, а продаете, поставляете и выставляете счет сегодня. Но таких сделок, согласованных заранее, очень-очень мало.

На самом деле сейчас ничего не продается, и стоимость, о которой мы с вами говорим, колеблется где-то в районе 4200 крон. Если вы мне покажете покупателя, готового купить за 6200 крон, то я обязательно найду вам фермера, который с удовольствием ему продаст пшеницу.

Вопрос качества

— В пресс-релизе, который вы опубликовали во вторник, критиковалось качество украинского зерна. Вы написали, что чешское зерно намного качественнее. На чем основаны ваши выводы, и чем оно качественнее?

— Оно качественнее, прежде всего, потому, что мы в Чешской Республике буквально связаны правилами, предписанными для выращивания разного рода культур, включая пшеницу.

Наша пшеница высокого качества. В ней очень мало остатков средств для защиты растений, и пшеница проходит тщательный контроль на содержание микотоксинов и других веществ.

Я не утверждаю, что украинская пшеница всегда обязательно некачественная, потому что чешские государственные органы тоже проверяют пшеницу, кукурузу и другие культуры. Это хорошо, потому что речь идет о здоровье потребителя. Если уж к нам пропускают какой-то товар из-за рубежа, то можно быть уверенным, что он соответствует требованиям к качеству.

Но мы должны понимать еще одну вещь. Дело не только в состоянии, но и в методах выращивания пшеницы.

На Украине не действуют правила, такие как у нас. например, мы должны оставлять определенный процент угодий незасеянными, должны составлять биопаспорта. Мы делим поля в Чешской Республике. Максимальная величина одного поля в районах, подверженных эрозии, составляет десять гектаров. На Украине поля размерами десятки тысяч гектаров.

— С вашей точки зрения, это конкурентный недостаток?

— Конечно, это конкурентный недостаток. В такой ситуации мы совершенно не способны конкурировать ценами. Однако дело тут и в окружающей среде и потенциальном влиянии на здоровье граждан.

— Давайте поговорим подробнее о потребителе. В пресс-релизе во вторник вы предупредили, что хлеб и другая продукция из украинской муки может содержать запрещенные вещества, которые по прошествии времени могут отразиться на здоровье людей. Это подозрение основано на чем-то конкретном?

— Мы получили информацию о том, что в некоторых государствах, в том числе Венгрии и Словакии, выявили некачественную пшеницу.

— Всего несколько случаев.

— Именно так. Мы тоже забеспокоились и на этой неделе провели переговоры с министром сельского хозяйства Чехии. Мы очень рады, что министр сельского хозяйства смотрит на проблему так же, как мы. Благодаря ему, проверяют более тщательно пшеницу, задекларированную как украинская, и, конечно, ту пшеницу, которая задекларирована как, например, польская.

— То есть вы не видите непосредственной угрозы?

— Я надеюсь, что если возникнут проблемы с качеством, об этом станет известно. Конечно, никогда нельзя все проверить на сто процентов. Что уж поделать. С другой стороны, я уверен, что и представители нашей пищевой отрасли, пекари, мукомолы тоже стараются искать качественную пшеницу. По крайней мере когда они покупают у нас, так оно, несомненно, и есть.

Я бы хотел отметить, что вот мы с вами говорим о пшенице, а с Украины импортируют и, скажем, яйца. На Украине нет таких повышенных требований к клеткам, какие действуют у нас в Евросоюзе.

Мы два года спорили о решении Чехии отказаться от клеточного разведения и перейти к неклеточному. Парадокс в том, что теперь мы импортируем яйца с Украины, где клетки самые обыкновенные. Понятно, что конкурировать ценами с украинскими яйцами мы не можем, и то же самое происходит с кукурузой, которую используют в корм животным. То же происходит с сахаром.

Я не хочу, чтобы показалось — мы, аграрии, хотим протекционистских мер и не хотим помогать украинским фермерам или Украине как таковой. Я бы не хотел, чтобы так подумали, поскольку это неправда. Мы считаем, что Украине нужно помогать, но вопрос как сделать это, чтобы не уничтожить собственное сельское хозяйство, а главное, чтобы не поставить под угрозу здоровье наших сограждан.

Урожай сжечь?

— Давайте еще вернемся к закромам, о которых мы говорили вначале. Во вторник вы предупредили, что чешским фермерам некуда будет складывать новый урожай, и его придется сжечь. Какие мощности элеваторов, и какая часть урожая может подвергнуться уничтожению?

— Я надеюсь, что этого не случится. Я надеюсь, что нам удастся освободить склады. Разумеется, нужно понимать, что фермеры продают свой урожай по-разному. Если у них есть свои мощности для хранения, то большую часть они продают прямо с поля во время сбора, а часть они отправляют в хранилища и продают в течение оставшегося периода.

Именно об этом мы и говорили. У нас остались большие запасы, поскольку они велики на складах у самих фермеров. Есть еще, конечно, фермеры, которые не располагают хранилищами, и которые продают все сразу после сбора урожая. (…)

— Но пока нельзя предположить, сколько может быть уничтожено зерна?

— Нет. Будем надеяться, что нам удастся каким-то образом пшеницу продать на рынке. Но важно также, каким будет импорт с Украины.

— Вернемся на год назад, когда царили большие опасения, что из-за прекращения поставок украинского зерна в Африке и других регионах мира начнется голод. Статистика говорит о том, что с Украины экспортируется на самом деле меньше зерна, чем до вооруженного конфликта. А у вас большие запасы. Вы говорите, что из небольших экспортируемых объемов часть остается на рынках ЕС. Так не напрашивается ли сам собой вариант отправить чешскую пшеницу куда-нибудь, где недостает украинской?

— Звучит, конечно, очень просто. Мы, мол, отвезем туда, куда не довезут украинцы. Проблема только в том, что наладить торговые контакты и отношения совсем непросто. За неделю не справиться.

Во-вторых, нужно понимать, что Восток, Ближний Восток и Северная Африке в прошлом отлично покрывались российской пшеницей. У России там налажены очень крепкие торговые связи и отношения, которые сложились уже давно. Россия — один из крупнейших производителей зерна в мире и, разумеется, экспортирует туда свою продукцию. В прошлом году у них выдался очень хороший урожай, а кроме того, они продают еще и украинскую пшеницу, которую украли.

— Значит, рынки уже переполнены российским зерном?

— Не знаю, переполнены ли. Нужно также понимать, что фермеры всегда производят ровно столько зерна, сколько потребуется потребителю. Существует своего рода общемировой запас зерна, а в данном случае пшеницы, и поэтому, конечно, часть спроса может удовлетворяться и из этих запасов.

Сейчас мы не отмечаем повышенный спрос в Северной Африке. Хотя не исключено, что он возникнет. Производительность Украины понижается, и это может отразиться на мировом рынке в момент, когда расходуются запасы.

Проблема в другом. Проблема в том, что мы производим пшеницу в соответствии с европейскими правилами, а они настолько жесткие, что стоимость наших товаров оказывается выше того, что готова платить Северная Африка.

Египет традиционно закупал украинскую пшеницу, потому что там совершенно другие качественные параметры с точки зрения производства. Там совершенно другие условия. Они могут применять средства, которые для нас запрещены. Поэтому и зерно такое, по понятным причинам, дешевле. Египтянам, получается, не нужна чешская пшеница, так как она дороже.

Запрет ничего не решит

— Некоторые государства ЕС отреагировали на сложившуюся ситуацию тем, что запретили импорт украинского зерна. В среду такой запрет вступил в силу в Словакии. Ранее импорт также запретили Польша, Венгрия, а недавно к ним присоединилась и Болгария. Поступить так же подумывает Румыния. Возможно, Чешской Республике тоже стоит это сделать?

— Я так не думаю. Я не думаю, что это решит проблему, и даже не считаю, что эти страны видят в данном шаге решение своих проблем.

— По-вашему, это форма давления на Европейский Союз?

— Именно так. Я вижу в этом давление на Европейскую комиссию, которой давно известно об этой проблеме, но она ничего не предпринимает. Я положительно оцениваю эти усилия, но не потому, что ожидаю от них решения проблемы. Если украинскую пшеницу не вывезут в Польшу, то повезут в Чешскую Республику, а если не в ЧР, то в Германию. Так она к вам и вернется. Это не решение проблемы.

— Вы сказали, что Европейская комиссия бездействует. В среду пресс-секретарь Европейской комиссии заявил агентству «Рейтер», что Еврокомиссия готовит компенсацию в общем размере сто миллионов евро для фермеров из стран, граничащих с Украиной. Правильный ли Брюссель выбрал путь?

— Неправильный. На мой взгляд, это тоже проблему не решит. Если вы выплатите фермеру компенсацию, то, возможно, сократите его убытки, но пшеница все равно будет накапливаться и разрушать рынок.

— Какой же путь правильный?

— Было бы намного целесообразнее, если бы Еврокомиссия направила эти финансовые средства на то, чтобы возместить логистические расходы на отправку украинской пшеницы в европейские порты, а оттуда украинцы могли бы продавать ее в Африку, как привыкли делать в прошлом.

Украинская пшеница по-прежнему кормила бы Северную Африку. Мы помогли бы Украине, чтобы торговля шла, и Украина зарабатывала бы, а мы не разрушали бы европейский рынок.

— Правильно ли я понимаю, что вы выступаете за то, чтобы ЕС оплатил транспортировку украинского зерна, чтобы украинцам было невыгодно продавать его в Европейский Союз?

— Так было бы разумнее. У нас есть два варианта. Сначала планировалось создать коридоры солидарности, чтобы украинская пшеница шла через Европу в порты, а из портов в страны, куда Украина продавала ее раньше.

Тогда ничего не вышло, поскольку ЕС открыл рынок, и немалая часть пшеницы даже не дошла до портов, а осталась в Польше. Румынии, Болгарии, Венгрии и Словакии.

Либо мы соглашаемся продавать нашу пшеницу по заниженным ценам в Северную Африку, а сами будем есть украинскую пшеницу, либо мы найдем способ сохранить торговые пути, нарушенные из-за того, что украинцы не могут поставлять зерно по Черному морю. Тем самым мы поможем Украине. Думаю, что это было бы самое системное решение.

Мы нашли бы выход из ситуации на европейском рынке, а также помогли бы украинцам. Польским, румынским и болгарским фермерам уже пообещали помощь. Европейская комиссия пообещала им финансовые средства.

Что получится? Они привезут нам пшеницу, уверовав в то, что убытки им компенсируют, обратно и продадут по более низкой цене. Они продолжат разрушать рынок. Это не выход. Это просто перенесение проблемы в другую страну.

— А у потребителей украинской пшеницы, у мукомолов и других нет проблем?

— Проблема заключается в том, что государства, которые соседствуют с Украиной, по сути не справились с задачей регистрации этой пшеницы. Там начались махинации. Пшеницу покупали, а потом продавали в Польшу. Надзорный же орган страны просто не мог за всем уследить.

Сейчас это обсуждается на уровне ЕС. Я знаю, что этому посвятили заседание Европейского парламента, предложили пломбировать пшеницу, перевозить ее и четко декларировать, кто является покупателем в какой стране, и куда пшеница направляется. Но думать об этом нужно было в самом начале, когда Еврокомиссия объявила, что намерена помогать Украине. Тогда все было бы прекрасно.

Мы все хотим помочь Украине. Тогда давайте откроем коридоры, но только самые настоящие коридоры, а не наш рынок, потому что иначе у нас возникают проблемы.

Равновесие на рынке образуется долго и в момент, когда вы туда завозите в десять раз больше, чем завозили в прошлом, это равновесие, разумеется, рушится.

Поставки через Европейский Союз

— Сосем недавно вы сказали, что дело не только в пшенице и зерне. Значит, по-вашему, Еврокомиссия должна проспонсировать поставки через ЕС и обеспечить, чтобы украинский товар не оставался на европейском рынке, не только в случае пшеницы, но и в случае другого ассортимента?

— Да, конечно. В первую очередь мы должны позаботиться о том, чтобы украинские товары, которые оказываются на европейском рынке, соответствовали нашим требованиям к качеству. Нечестно по отношению к европейским аграриям пропускать эти товары просто так, раз их производят в совершенно иных условиях. Я недавно приводил пример с клеточным разведением кур.

— То есть, по-вашему, нужно запретить импорт украинских яиц на рынок ЕС?

— Все не так просто. Нужно признать, что в некоторых сферах Европа не самодостаточна и нуждается в украинской продукции.

Украинскую продукцию импортировали и раньше, но ее всегда проверяли на соответствие качественным стандартам. Теперь от проверок отказались, поскольку мы открыли границы и не поставили на пути украинских товаров никаких преград, не предъявили к ним никаких требований.

Нормально, когда, например, используется кукуруза, которую возят в Испанию или Португалию. Ее туда возили и раньше. Нормально использовать для корма свиней пшеницу, которую мы импортируем в Чешскую Республику. Если испанским фермерам нужен этот товар, то пусть покупают, но пусть они подвергают его контролю.

Мы знаем, что свинья, откормленная на украинской пшенице или кукурузе, будет соответствовать всем требованиям к здоровью животного, и тогда можно будет, не боясь, есть продукты, к которым мы привыкли.

Источник:

https://inosmi.ru/20230421/zer...

Добавил

suare 21 Апреля 2023

зерно, цена зерна, качество зерна

Чехия, Чешская Республика

2 комментария

На эту же тему:

[Трезвение*] «Трезвый взгляд». Чешские 🇨🇿 политики поняли: Украина 🇺🇦 не сможет победить. Серьезное предупреждение после Врбетице и «убийства» мира на Украине — 5 Мая

[«Коварство и любовь»*] Боррель заявил, что Россия предлагает странам дешевое зерно, чтобы сделать их «зависимыми» 4 — 3 Августа 2023

На саммите «Россия-Африка» обсудят логистические коридоры зерна — 25 Июля 2023

Чехия передаст Украине боевые вертолеты. Ежедневно республика направляет туда в среднем около 10 тыс. боеприпасов и хотя бы один танк, БМП, гаубицу «или что-то подобное» 2 — 7 Июля 2023

«Русских нужно напугать». В Чехии задумались об устрашении России: НАТО должна обозначить границы для русских на Украине — 19 Июня 2023

[Эмбарго* на €100 млн] Еврокомиссия (ЕК) считает принятые восточноевропейскими странами односторонние меры по запрету импорта зерновых Украины незаконными и требует их выкупа за €100 млн «поддержки» — 20 Апреля 2023

[40%+] В Чехии наблюдается переизбыток зерна из-за объема импорта пшеницы с Украины. Если положение в ближайшее время не изменится, то в 2023 году придется уничтожать урожай пшеницы и других зерновых — 19 Апреля 2023

Дополнения:

Метрополия: понятие, цели, примеры, предпосылки формирования

Опубликовано: 21 апреля, 2022Автор: Даниил Т.

В предыдущие века слово «метрополия» существенно меняло свой смысл, а сегодня и вовсе потеряло актуальность. И всё же оно часто встречается в художественной и исторической литературе, поэтому понимать его значение должен знать каждый образованный человек. Сегодня мы поговорим о том, что представляли собой метрополии, почему и как они возникали, а также рассмотрим несколько примеров.

Что такое метрополия?

Метрополия – это центральное государство по отношению к колониям или другим периферийным землям и поселениям. Простыми словами можно сказать, что это столичное государство, у которого есть подчиняющиеся ему страны или другие заграничные территориальные образования. Также метрополия – это полис (город-государство в античные времена), у которого имеются колонии и другие подчинённые ему заграничные земли.

Термин «метрополия» происходит от древнегреческого слова μητρόπολις (материнский город, «мать городов»), которое, в свою очередь, образовано от слов μήτηρ (мать) и πόλις (город).

Не следует путать метрополию со столицей. Хоть в исходном значении это слово и обозначало центральный город, но само понятие города (полиса) в то время сильно отличалось от современного. Античные полисы нельзя сравнивать с современными городами. Каждый из них был чем-то вроде небольшого самостоятельного государства.

Разница между столицей и метрополией заключается в том, что:

столица – это главный город по отношению к другим городам внутри того же государства;
метрополия – это главное государство (или полис) по отношению к другим государствам и прочим территориальным образованиям.

Изначально метрополиями называли центральные полисы по отношению к заграничным территориям. Но в XV веке, когда сильные европейские государства начали колонизировать земли на других материках, смысл этого понятия несколько поменялся. Метрополией стали называть центральное государство по отношению к его колониям.

Главными европейскими метрополиями были Испания, Англия и Франция, которые колонизировали большие территории в Австралии, Африке, Северной и Южной Америке. Благодаря заморским владениям эти государства смогли значительно ускорить своё экономическое и промышленное развитие.

Поскольку в современном мире не осталось колониальных империй, понятие метрополии является устаревшим, хоть и продолжает употребляться в определённых случаях, которые мы рассмотрим далее.

Цели метрополий

Расширяя свои владения, метрополии преследовали такие цели как:

оптимизация торговых путей;
поиск и формирование новых рынков сбыта;
добыча полезных ископаемых;
использование природных ресурсов;
импорт дешёвой рабочей силы;
поиск и колонизация новых земельных владений, в которые могут переехать авантюристы в поисках лучшей жизни;
изгнание в колонии неугодных людей;
культурная, религиозная и языковая экспансия.

Эта деятельность была неотъемлемой частью колониальной политики европейских держав. При этом между метрополией и колониями существовал огромный цивилизационный разрыв. Империи не стремились развивать заморские владения и попросту «выкачивали» из них все доступные ресурсы. Местных правителей они воспринимали в качестве опоры, поэтому им было выгодно, когда в колониях устанавливались феодальные отношения, укреплявшие их власть.

Суверенитет колоний на их собственной территории был существенно ограничен. Их жители считались подданными метрополии, но в то же время были сильно поражены в правах и не являлись полноценными гражданами. Кроме того, метрополия обычно проводила активную политику дискриминации местной культуры, часто прибегала к апартеиду, сегрегации и прочим формам ущемления коренного населения, вплоть до геноцида.

Но были у политики колониализма и положительные последствия. Как правило, метрополии помогали колониям формировать социальные институты, строить инфраструктуру, развивать медицину, налаживать торговые отношения с другими странами. Одним из положительных последствий колониальной политики стала глобализация, которая способствовала дальнейшей экономической интеграции всего мира, культурному обмену, распространению религий и европейских языков.

Предпосылки процесса колонизации

В XV веке наступила эпоха географических открытий. Испания и Британия отправляли экспедиции в Америку и Индию, захватывали территории и основывали колонии. Благодаря наличию у них огнестрельного оружия местное население не могло им сопротивляться. Когда стало очевидно, что колонии могут снабжать метрополии ценными ресурсами, процесс колонизации заметно ускорился. Каждая страна стремилась колонизировать как можно больше земель, максимально расширив свои заморские владения.

Колонии были не только источником полезных ресурсов. Они снабжали метрополии дешёвой или даже бесплатной рабочей силой. Кроме того, многие европейцы хотели найти новое место для жизни, и колонии предоставляли таким авантюристам прекрасные возможности. Люди приезжали в страны с более тёплым климатом, основывали поселения и строили города, постепенно превращая колонии в новые государства.

Примеры метрополий и их колоний

Очевидно, что активно заниматься колонизацией могли только те страны, которые имеют выход к морю. В связи с этим основными колонизаторами были такие государства как:

Англия (колонии: Австралия и Новая Зеландия, Индия, Северная Америка, Египет и некоторые другие африканские территории);
Испания (колонии: часть Южной и Северной Америки, Филиппины);
Франция (колонии: часть Северной Америки, часть Индии);
Португалия (колонии: часть Южной Америки, часть Африки);
Голландия (колонии: часть Южной Америки, часть Африки, Индонезия).

Самым успешным колонизатором была Англия, которая построила мощную Британскую Империю, включавшую колонии почти на всех материках и на многих островах. И сегодня многие из бывших заморских владений Великобритании всё ещё признают власть Британской короны, хоть и являются независимыми государствами.

Интересно, что никто из государств-колонизаторов не интересовался в ту эпоху Арктикой и Антарктидой. Сегодня известно, что там залегают большие количества ценных ископаемых, но в те времена об этом никто не догадывался. Поэтому и интереса к покрытым вечной мерзлотой землям никто не проявлял.

Конец эпохи метрополий и колоний

Эпоха колониализма завершилась в середине XX века – после окончания Второй мировой войны. Конечно, это произошло не сразу. Процесс занял более 10 лет, и к началу 1960-х годов все бывшие колонии получили независимость. Некоторые государства при этом сохранили частичное подчинение своим метрополиям в отдельных сферах, но при этом всё равно стали самостоятельными.

Несмотря на то, что европейские страны отказались от политики колониализма сразу после Второй мировой войны, они продолжали вмешиваться в дела бывших колоний. Это явление называлось «неоколониализмом». В 1960 году Генеральная Ассамблея ООН постановила, что колонизация – это преступление против человечества. Считается, что именно это и стало окончанием эпохи колониализма.

Многие государства и сегодня входят в состав Заморских Владений Франции или подчиняются Британской короне. Но их население никак не ущемлено в правах и, как правило, имеет возможность переехать в бывшую метрополию и получить гражданство на льготных условиях. Ни одна страна сегодня не может считаться классической колонией или метрополией, поэтому можно уверенно сказать, что эпоха колониализма действительно закончилась.

Метрополии в современном мире

Термин «метрополия» может употребляться в отношении некоторых стран даже в наше время. Одной из таковых является Франция. Её материковую часть, а также несколько ближайших островов называют «Французской метрополией». Это название сохраняется, поскольку в разных частях мира находятся небольшие островные государства, входящие во Французский союз (бывшие до 1946 года колониями Франции). Сегодня название «Французская метрополия» употребляется часто, но оно не фигурирует ни в одном официальном документе.

Многие бывшие колонии сохраняют формализованные дружеские и союзные отношения со своими бывшими метрополиями. В качестве примеров можно привести такие объединения как:

Французский союз, упомянутый выше;
Королевство Нидерландов (включает несколько островных государств в Карибском бассейне);
Британское содружество (включает бывшие колонии Великобритании, многие из которых всё ещё признают власть Британской короны);
Испанидад (включает многие государства Южной и Центральной Америки).

Перечисленные союзы можно считать наследием эпохи колониализма, поскольку они образованы за счёт сохранения отношений между колониями и метрополиями. Они сохраняют культурную и языковую связь. Нередко сохраняется также подчинение короне (которое, по сути, является символическим и не подразумевает политического или экономического подчинения).

При этом влияние бывших метрополий сохраняется во всех сферах жизни, несмотря на полную независимость. К примеру, бывшие колонии Франции, Испании, Голландии и Великобритании продолжают использовать соответствующие языки в качестве основных.

Население бывших колоний также продолжает воспринимать бывших колонизаторов как метрополии. К примеру, если кто-то хочет переехать из африканской страны в европейскую, то выбирают обычно именно то государство, которое когда-то их колонизировало. При этом бывшие метрополии часто предоставляют таким переселенцам льготы (пособия, упрощённую процедуру получения гражданства и прочее).

Полуколония — форма зависимости одного государства от другого, при которой государство-полуколония, в отличие от колонии, формально сохраняет атрибуты внешней и отчасти внутренней самостоятельности, но его экономическая и внешнеполитическая структура попадают в сильнейшую зависимость от более мощной империалистической державы по доброй воле или путём угроз и принуждений.

При этом в отличие от протектората или доминиона эта зависимость никак не зафиксирована официальными документами, а потому её формы могут быстро эволюционировать в сторону усиления или уменьшения. После упадка системы явного колониализма и империализма во второй половине XX века, количество колоний и полуколоний несколько сократилось, но они не исчезли полностью. Зачастую уничижительный термин полуколония и/или колония был заменён на более политически корректные: союзник, ассоциированный член, партнёр, и т. д.

Характеристика

Причиной превращения формально независимой страны в полуколонию является, как правило, слаборазвитая экономика, которая характеризуется преобладанием аграрных форм хозяйствования экстенсивного типа с устаревшими технологиями производства, низкого уровня потребления, слабой урбанизацией или же ложной урбанизацией, отсутствием планово-стратегического подхода со стороны государственной власти к развитию страны, особенностями местной культуры и менталитета. В такой ситуации иностранный капитал, а вслед за ним и политическое влияние стремительно развивающихся иностранных держав быстро подчиняют себе как внутреннюю, так и внешнюю политику государства-полуколонии. Иногда такая зависимость постепенно перерастает в колониальный статус в случае если войска империалистической державы оккупируют полуколонию и навязывают ей свой протекторат. Тем не менее, внутренняя структура большинства полуколоний имеет ряд черт (длительная история собственной государственности, собственный опыт колониализма, значительное население, древний письменный язык или культура), которые обычно препятствуют открытому превращению их в колонии. Иногда и сама держава-империалист не хочет этого, стремясь «поддержать репутацию».

Юридический аспект

Полуколония обладает формальным юридическим суверенитетом, но её внешняя и внутренняя политика фактически зависит от другого государства. Тем не менее, полуколонии благодаря формальной независимости являются независимыми государствами, признаются таковыми в международном праве, и, в отличие от колоний, могут являться членами международных организаций и субъектами международных договоров.

Полуколония может возникнуть как в процессе экономического, политического или военного подчинения (в том числе искусственное государственное образование на оккупированных территориях), так и в процессе формального предоставления независимости государством, чьей колонией или основной территорией оно ранее являлось.

Примеры

Способы влияния на полуколонию могут быть различны по методике и объёму: прямое подчинение, военное присутствие, принуждение, шантаж, угрозы и давление, добровольное экономическое и политическое покровительства, носящее, впрочем, всегда неравный характер. Государства-полуколонии всегда являются сателлитами покровительствующего государства, поскольку их дружественные отношения носят неравноправный характер — покровительствующее государство осуществляет или стремиться осуществлять на территории полуколонии деятельность во многом подобную той, которую осуществляет метрополия на территории колонии. Часто полуколония вынуждена отказываться от части своих владений в пользу «покровителя» (Португалия и её «Розовая карта», отданная Великобритании в 1890 г.). Её территория многократно перекраивается на более фактории, протектораты, «зоны влияния» в случае если сразу несколько держав заинтересованы в эксплуатации ресурсов полуколонии. В такой ситуации оказались Китай, Иран, Сиам, Османская империя конца XIX — нач. XX века. Российскими полуколониями в конце XIX века стали Северный Иран, Северный Китай, отчасти также Дунайские княжества.

Добавил

suare 21 Апреля 2023

Комментарии участников:

suare, 21 Апреля 2023 , url

Всё дело не в европейском рынке, не в Украине, не в Африке, не в продовольствии, не в зерне, не в пшенице, а в прибылях тех, кто торгует продовольствием на мировых рынках.

Конечно же европейцы не отдадут украинское зерно в Африку даже бесплатно: не для того они его оттуда вывезли и придержали на складах.

Но у них промашка вышла: удалив с рынка «излишки» зерна транснациональных производителей с Украины для сохранения своих прибылей на европейских рынках продовольствич, они не придумали, где и какое время они смогут его хранить и как оградить свои рынки от мировых производителей зерна из Канады, США и России.

Продовольственная безопасность и суверенитет в рамках Евросоюза — это иллюзия и галлюцинация.

В своё время «избыточную» нефть хранили на танкерах, пока свободные нефтевозы не закончились. Со сжиженным газом пытаются поступить аналогично. Трубопроводный газ из России взорвали и сожгли вместе с «Северными потоками».

Это классический кризис перепроизводства в капиталистическом мире, усугубленный перепроизводством главного товара: денег и капиталов.

Европроизводителей зерна разоряют, а их рынок захватывают демпинговым зерном транснациональные корпорации, производящие зерно на Украине. И квоты на продажу зерна и продовольствия не помогут, как это было 30 лет.

Европейские сельхозпроизводители обречены утратить свой внутренний рынок и национальные рынки под напором глобальных монополий продовольствия.

Stopor, 21 Апреля 2023 , url

Войдите или станьте участником, чтобы комментировать

Вход без регистрации

Для участников

Или войдите через OpenID